多学科合作营养干预对血液透析患者营养水平的效果分析

秦云，冯小顺，文玉先，韦丽玲，党桂琴

（桂林医学院附属医院，广西 桂林 541001）

0 引言

终末期的肾病患者因肾脏功能受到了严重损伤，患者的身体健康及生命安全受到严重威胁，若是不能及时为患者开展有效的治疗，将会对患者的身心健康造成严重影响，尤其是在出现尿毒症症状之后，将会直接威胁到患者生命安全，而血液透析是终末期肾病患者延长生存周期的有效手段之一，但是由于患者普遍存在着营养不良状态，影响到治疗效果，因此必须采取有效的手段来改善患者的营养不良[1]。为了探究多学科合作营养干预对血液透析患者营养水平的改善作用，我院就2018年11月-2019年11月收治的372例血液透析患者为研究对象，对他们进行了随机的对比研究，并且全面分析了对比结果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取我院2018年11月-2019年11月收治的372例血液透析患者为研究对象，随机数字表法将患者均分成对照组和观察组，每组186例。纳入标准：①透析时间超过3个月；②对本研究知情，已签署知情同意书。排除标准：排除合并认知功能障碍、精神疾病、急性感染、免疫系统疾病、恶性肿瘤以及严重的心、肺、肝、肾等脏器功能不全的患者。对照组中男103例，女83例，年龄42～70岁，平均（55.72±2.96）岁，透析时间5～55个月，平均（18.42±7.13）个月。观察组中男97例，女89例，年龄43～72岁，平均（55.68±3.42）岁，透析时间4～54个月，平均（18.09±7.65）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组使用常规护理，主要为在患者进行血液透析时为患者讲解饮食营养干预对患者病情以及身体健康的积极作用，定期为患者检测肾功能指标，进行心理护理、健康教育、常规饮食护理等。观察组在对照组的基础上使用多学科合作营养干预，具体为：①请营养科的医师为患者评估营养状态，根据患者的肾功能指标并结合患者的营养状态一起为患者制定相应的饮食护理干预，确保患者每日保持30～35kcal/kg的热量摄入以及1.0～1.2g/kg的蛋白质摄入，且最好是牛奶、牛肉、蛋清、家禽、鱼类等优质蛋白[2]；②邀请营养科的医师一起为患者讲解营养干预的重要性以及对病情恢复的促进作用，指导患者学会评估身体营养水平的方法，为患者讲解小碗、量匙等刻度器具的正确应用以及换算方法，要求患者做好对每餐食物以及摄入量的记录，确保患者的饮食做到量化[3]；③每两周请营养科的医师为患者检测一次营养水平，针对营养摄入不良的患者给予一对一的沟通与饮食指导，确保患者的营养水平能够更加具有科学、合理、具有针对性以及个性化。

1.3 观察指标

使用适用于肿瘤患者在内的能够有效评价患者营养状态的SGA主观综合营养评估量表对两组患者治疗前、治疗后的营养水平进行评分，量表中有8个维度，包括患者的胃肠道症状、体重变化、饮食变化、活动能力、肌肉消耗、皮下脂肪消耗、踝骶部水肿以及应激反应，每个维度指标0～18分，分数越低，患者的营养水平越高[4]。对比两组患者护理前后BIM指数变化情况。对比两组患者护理前后生存质量评分，生存质量包含了自身独立性、躯体健康、心理功能、社会关系、生理机能几个维度，每个维度总分为100分，分值越高表示患者生存质量越好。

1.4 统计学分析

2 结果

干预前观察组患者的SGA（13.5±5.4）分VS对照组（13.4±5.5）分评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者的SGA（7.6±1.4）分低于对照组（10.2±5.2）分，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者干预前后SGA评分比较（）

表1 两组患者干预前后SGA评分比较（）

开展护理后，两组患者BIM指数均明显改善，观察组改善幅度明显优于对照组，P＜0.05差异有统计学意义，见表2。

表2 两组护理前后BlM指数比较（）

表2 两组护理前后BlM指数比较（）

观察组生存质量评分高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义，见表3。

表3 两组生存质量比较（）

表3 两组生存质量比较（）

3 讨论

由于进行血液透析患者自身的肾功能代谢障碍，所以在进行血液透析的过程中容易出现营养不良现象而降低患者的免疫功能，影响到透析效果，甚至增加患者的感染风险以及出现多种并发症，严重地影响到了患者的透析效果以及预后恢复，对患者的生命安全造成一定威胁，所以在临床众多的护理模式中，对血液透析患者进行营养护理是非常重要而且必要的[5]。

终末期肾病患者在接受血液透析治疗时，最为常见的并发症就是营养不良，这会对患者的生存质量及长期存活造成严重影响，除了透析造成的影响之外，患者自身营养摄入不足也是导致营养不良的一个重要因素，分析其主要原因可能是因为：①因患者在饮食上存在一些限制，导致患者在思想上认为日常饮食是一种负担，甚至会形成厌食情绪，导致营养摄入不足；②因相关科普知识了解度不够，对于食物所含营养素没有充足的认识，导致其难以在日常饮食中正确地选择食物，日常饮食方案搭配不合理，导致营养摄入不足；③部分患者虽然已经认识到白蛋白对于自身营养的重要性，但是在心理上还是会顾虑摄入过多的蛋白会增加自身肾脏负担，担心出现低血钙、高血磷等问题，刻意减少蛋白的摄入，导致发生蛋白摄入不足的问题；④一些患者认为在增加食物摄入量之后，水的摄入量也会随之增多，患者会担心水与食物摄入量增多之后，透析的次数与费用会随之增加，为了不增加家庭的经济负担，会刻意减少食物摄入量。再加上我国的文化背景与西方国家有着明显的差异，西方国家是分餐制，我们国家则是家庭聚餐制，血液透析患者通常也是和家庭其他成员一起就餐，很少有家庭单独为血液透析患者烹调食物，这就导致血液透析患者经常会遇到自己不能吃的食物，很容易导致食物摄入不足。此外，医护人员在开展健康教育时，知识告知患者不适宜进食哪些食物，适宜进食哪些食物，但是并没有详细的量的概念，导致患者对于某一种食物的选择只是能吃与不能吃，没有详细的量的概念，导致患者可以选择的食物种类越来越少，长此以往，很容易食欲下降，导致食物的摄入量产生影响。这也提示在为患者开展营养干预的过程中，要注重健康教育内容的针对性，尊重患者的个体化需求，了解患者实际所需，发现患者日常饮食中存在的不足之处，并要尊重患者的饮食习惯，为患者制定具有针对性的饮食方案，注重患者的饮食均衡性。对于器官功能衰竭且有牙齿缺失问题的患者，则需要考虑其进食方式。在教育形式上为了确保营养健康教育的效果，靠单纯的说教是难以取得理念的干预效果的，还可以通过实际现场操作、有奖提问等更为丰富的教育方式来提升患者的积极性，以便于患者的营养水平能够切实改善，这对于患者疾病的治疗也是非常有利的。

本次研究中，我院对血液透析患者使用了多学科合作营养干预，有效的改善了患者的营养水平，取得了不错的临床效果。分析原因，主要是因为在对患者进行营养干预的过程中，通过邀请营养科的医师为患者评估营养状态，根据患者的肾功能指标并结合患者的营养状态，肾内科与营养科一起为患者制定相应的饮食护理干预，能够确保患者的饮食更加地具有科学性、合理性以及针对性，使患者的饮食更加均衡。通过与营养科的医师一起为患者讲解营养干预的重要性以及对病情恢复的促进作用，能够使患者了解到更加专业的营养干预的方法与知识，提高患者对于改善营养水平的主观意识，使患者更加积极地配合营养干预。通过指导患者学会评估身体营养水平的方法，为患者讲解小碗、量匙等刻度器具的正确应用以及换算方法，要求患者做好对每餐食物以及摄入量的记录，能够确保患者饮食的量化，严格控制患者的营养水平。通过定期请营养科的医师为患者检测营养水平，并针对营养摄入不良的患者给予一对一的沟通与饮食指导，能够使患者明确自身营养状态都有哪些欠缺并做出相应的调整，最终降低患者的SGA评分，改善患者的营养水平[6]。

本次研究结果显示：干预前观察组患者的SGA（13.55.4分）VS对照组（13.45.5分）评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组患者的SGA（7.61.4分）低于对照组（10.25.2分），差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后观察组BIM指数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组生存质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，对血液透析患者使用多学科合作营养干预能够有效降低患者的SGA评分，对改善患者的营养水平具有非常明显的临床应用价值，有利于改善患者BIM指数与生存质量，可广泛推广应用。