血浆致动脉硬化指数与冠心病合并2 型糖尿病的相关性分析

郭云飞，王亚柱，刘 超，李建玲

（承德医学院附属医院麻醉科1，心脏内科2，河北 承德 067000）

血脂异常（dyslipidemia）是CHD 发生发展的重要危险因素[1]。糖尿病（diabetes mellitus，DM）的发生发展与血脂代谢紊乱密切相关[2]。血浆致动脉硬化指数（atherogenic index of plasma，AIP）是由Fernández-Macías JC 等[3]提出的一项新的血脂指标，其为甘油三脂（triglyceride，TG）与高密度脂蛋白（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）比值的对数，即AIP=log（TG/HDL-C），可用于预测冠心病风险及评价冠脉狭窄程度，其相较于单一血脂指标而言，更能反映血脂的综合代谢水平。既往研究显示[4]，高AIP 为DM 的危险因素，能预测DM 的发生风险，但AIP 对CHD 合并T2DM 的致病风险目前尚未确定。因此，本研究通过探讨AIP 值与CHD 合并T2DM 的关系，旨在为AIP 用于CHD 患者的T2DM 防治提供理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 连续入选2018 年1 月-12 月于承德医学院附属医院心内科行冠状动脉造影术，并确诊为CHD 的590 例患者作为研究对象，合并T2DM 的患者为研究组（173 例），不合并T2DM 的患者为对照组（417 例）。纳入标准：①年龄≥18 岁；②存在胸痛等症状且疑诊为CHD；③完成冠状动脉造影术检查；④相关临床资料完整。排除标准：①存在严重的肝肾功能不全者；②确诊其他慢性疾病如结缔组织病、免疫系统疾病、血液系统疾病者；③存在急慢性感染者；④确诊为恶性肿瘤疾病者；⑤重度营养不良、贫血者；⑥甲状腺功能减退或亢进者。本研究经医院伦理委员会批准，患者知情同意并均签署知情同意书。

1.2 方法 基线人口学特征：包括年龄、性别、体重、身高等资料，并计算BMI。所有患者于入院第2 天空腹采集静脉血，检测指标包括血糖、血尿酸、尿素氮、血肌酐、血脂等生化指标。冠脉造影资料由我科两名具有资质的医生线下进行分析及采集，根据目测法判断病变血管名称、节段、狭窄程度等。相关概念的定义：①BMI=体重（kg）/身高（m）2；②T2DM[5]：患者入院前已确诊为T2DM，或入院后检测随机静脉血浆葡萄糖水平或空腹8 h 以上的静脉血浆葡萄糖水平；若任意时间静脉血浆葡萄糖≥11.10 mmol/L，或空腹8 h 以上的静脉血浆葡萄糖≥7.00 mmol/L，且患者具有多饮、多食、多尿及体重减轻的典型糖尿病症状，即可确诊为T2DM；若无典型糖尿病症状，需改日复查空腹8 h 以上或OGTT2 h 的静脉血浆葡萄糖水平以确认，此外还需排除其他类型的糖尿病；③CHD[6]：冠脉造影显示主要血管或分支血管存在1 支狭窄≥50%，认为存在CHD；④吸烟[7]：吸烟≥5 支/d，并持续至少1 年，纳入本研究时戒烟时间＜6 个月；⑤大量饮酒：指摄入酒精量＞40 g/d，并持续≥1 年；⑥血脂异常[8]：低密度脂蛋白（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）≥3.40 mmol/L 和（或）总胆固醇（total cholesterol，TC）≥5.20 mmol/L 和（或）TG≥1.70 mmol/L 和（或）HDL-C＜1.0 mmol/L；⑦高血压[9]：入院前已确诊为高血压，或入院后测量3 次非同日血压，收缩压≥140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和/或舒张压≥90 mmHg。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件进行统计分析。偏态分布计量资料以[M（P25，P75）]表示，采用Mann-WhitneyU检验。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。Logistic 回归分析CHD 合并T2DM 的危险因素。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床基线资料比较 研究组女性、血脂异常患者比例及心率、TG、AIP 值、空腹血糖、BMI 均高于对照组，吸烟患者比例及HDL-C 值低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床基线资料比较[M（P25，P75），n（%）]

2.2 多因素Logistic 回归分析 将表1 中P＜0.20 的单因素纳入多因素Logistic 回归模型，包括AIP 值、女性、年龄、吸烟、血脂异常、高血压、舒张压、BMI、心率、甘油三脂、HDL-C、尿酸（其中以年龄≥60 岁或年龄＜60 岁、舒张压≥90 mmHg 或舒张压＜90 mmHg、BMI≥24 kg/m2或BMI＜24 kg/m2、心率≥100 次/min或心率＜100 次/min、甘油三脂≥1.70 mmol/L 或甘油三脂＜1.70 mmol/L 将研究对象进行分组），采用Forward 前进法拟合模型，结果显示AIP 值、高血压、年龄≥60 岁为CHD 合并T2DM 的独立危险因素（P＜0.05），HDL-C 为CHD 合并T2DM 的保护性因素（P＜0.05），见表2。

表2 多因素Logistic 回归模型分析结果

2.3 AIP≥0.077 与CHD 合并T2DM 的风险分析 将表1 中P＜0.20 的单因素纳入多因素Logistic 回归模型，其中以年龄≥60 岁或年龄＜60 岁、舒张压≥90 mmHg 或舒张压＜90 mmHg、BMI≥24 kg/m2或BMI＜24 kg/m2、心率≥100 次/min 或心率＜100 次/min、甘油三脂≥1.70 mmol/L 或甘油三脂＜1.70 mmol/L、AIP≥0.077 或AIP＜0.077 将研究对象进行分组，采用Forward 前进法拟合模型，结果显示AIP≥0.077、血脂异常、年龄≥60 岁为CHD 合并T2DM 的独立危险因素（P＜0.05），HDL-C 为CHD 合并T2DM 的保护性因素（P＜0.05），见表3。

表3 AIP≥0.077 与CHD 合并T2DM 的风险分析

3 讨论

既往研究认为[10]，TG 和HDL-C 是CHD 新的危险因素及保护性指标，但综合血脂因素常难以定量描述，而AIP 作为CHD 的综合危险因素与保护性因素的血脂指标，与传统单一血脂指标相比更加敏感，可更好地反应脂质代谢的综合水平。DM 患者的AIP 高于非DM 患者，且高AIP 是DM 的危险因素，能预测DM 的发生风险[4]。尽管大量研究证实AIP是DM 发生及预后的重要危险因素[11]，但AIP 对CHD合并T2DM 的致病风险目前尚未确定。因此，本研究通过探讨AIP 值与CHD 合并T2DM 的关系，旨为AIP 用于CHD 患者的T2DM 防治提供理论依据。

AIP 是CHD 的独立危险因素，是预测CHD 风险的有力指标[12]。Zhu XW 等[13]研究显示，AIP 和其他脂质参数与DM 风险一致的结论，即DM 人群相对于非DM 人群拥有较高的AIP 值，随着AIP 值的增高，DM 的风险增加。本研究结果显示，CHD 合并T2DM 患者的AIP 值明显高于单纯的CHD 患者，提示AIP 可能与CHD 合并T2DM 的关系密切。多因素Logistic 回归分析显示：AIP 值为CHD 合并T2DM 的独立危险因素，相对危险度为4.179（1.684～10.374），可以认为随着AIP 值增加，CHD合并T2DM 的风险增高。将AIP 值按中位数0.077进行分组并纳入多因素Logistic 回归危险因素模型中分析显示，AIP≥0.077 为CHD 合并T2DM 的独立危险因素，相对危险度为1.723（1.012～2.933），因此可以认为高AIP 是CHD 合并T2DM 的独立危险因素。既往研究显示[14，15]：高龄、血脂异常、高血压为CHD 合并DM 的独立危险因素。本研究结果显示，高血压、年龄≥60 岁、血脂异常为CHD 合并T2DM 的独立危险因素，相对危险度分别为分别2.072（1.145～3.748）、2.103（1.193～4.023）及2.214（1.016～4.826），与既往的研究结论一致。赵伟等[16]的研究显示，高HDL-C 是T2DM 低发生风险的独立预测因子。本研究统计分析结果显示，HDL-C 为CHD 合并T2DM 的保护性因素，与既往的研究结论具有一致性。

综上所述，本研究通过统计学分析证实CHD 合并T2DM 患者的AIP 值高于单纯CHD 患者，AIP 值升高是CHD 合并T2DM 的独立危险因素，为AIP用于CHD 患者的T2DM 防治提供了新思路。但本研究为单中心、回顾性病例对照研究，样本量较少，同时在样本的选择和信息采集过程中可能存在一定的偏倚。研究结论尚需日后多中心前瞻性队列研究加以论证，此外，还需完善随访、深入研究AIP 值对于CHD 合并T2DM 的预后价值。