上海滨江景观设计表达手段对工业文化传播效果的影响

陈昱萌 李晓薇 韩 锋

同济大学建筑与城市规划学院 上海 200092

近年来， 随着对景观设计文化表达的持续探讨， 场地历史、 乡土元素、 地域文化等要素越来越多地融入城市景观设计作品， 设计师们尝试使用不同表达手段向公众传播场地文化[1-4]。 但是，公众有时无法感知到设计想表达的文化内涵， 或对设计表现形式缺乏兴趣[5-6]， 因此， 如何优化表达手段以更好地传播场地文化是景观设计中的一个重要问题。

目前， 国内关于景观设计表达手段的研究大部分是对某公园或校园景观在文化表达方面的规划设计构思进行的具体分析[7-8]； 另有较多研究对某种特定景观类型或文化类型的表达原则、 内容和手段展开讨论[9-10]； 仅有少量研究对景观设计表达手段进行类型学归纳并结合设计案例展开探讨。 目前， 对景观设计表达手段的研究尚未提出统一分类， 关注度较高的表达手段主要有5类[10-18]: 1) 原状展示， 将场地原有的历史遗存保存下来就地或迁移陈列， 不经过任何艺术加工直观地展现出来[12-13]； 2) 保存更新， 将已经丧失原本功能价值但仍蕴涵重要历史文化信息的遗存保留下来， 将其中的构成元素选择性保留， 借助技术和艺术处理转化成新的景观节点[14-15]； 3)标识解释， 对残存遗迹很少的历史空间或不具备实物展示条件但又具有特殊历史文化意义的地点，根据史料文献记载， 以构筑物或标识牌的形式做纪念性标志， 图文并茂地向大众解说[14]； 4) 抽象表现， 对事物特征中最精华的部分进行艺术加工、 提炼和创新， 形成某种“符号” 或“片段”，进行重新组合来表达主题意境， 具体包括象征、隐喻、 夸张、 凝练等手法[10，16]； 5) 数字化展示，通过各类新媒体技术实现展示内容的数字化呈现，包括扫码阅读、 电子屏互动、 虚拟现实游览等[17-18]。 学者们普遍认为原状展示最为直观清晰， 保存更新标识性强， 抽象表现能使复杂的景观形态变得简单易识别、 容易引起想象或回忆[12，14]。 但目前多数研究未对景观设计表达手段的文化传播效果进行量化评价， 缺少一定实证依据。

公众能否正确感知景观设计所表达的文化内涵? 何种表达手段的文化传播效果更好? 针对这两个问题， 本文选取上海黄浦江滨江以工业文化为特色的两个区段， 对现有景观设计表达手段进行分类， 从传播目标实现度和受众需求满足度两方面进行评价， 以期为景观设计优化提供参考。

1 研究区域概况

上海黄浦江两岸曾是近代工业生产活动的聚集地， 有“中国近代工业发源地” 之美誉。 近年来， 以浦江两岸连续性滨江绿地持续建设为契机带来的新一轮滨江地区城市更新与转型发展， 使黄浦江生态环境和滨水地区的社会文化活力得以极大提升[19]， 其中， 工业文化作为重要设计理念， 展示形式十分丰富。

综合考虑设计案例的分布密度与景观设计表达手段的类型多样性， 选择杨浦滨江与陆家嘴滨江作为研究区段， 具体范围分别是浦西滨江杨树浦电厂至东方渔人码头段(总长约3.5 km) 和浦东滨江其昌栈渡口至东昌路渡口段 (总长约3.8 km)。 杨树浦地区曾是近代上海起步最早、规模最大的工业集聚区， 建国前曾有公用事业、纺织工业、 船舶工业等工厂近800 家[20]； 陆家嘴滨江则是上海船厂的发源地， 在近代中国的修船、造船、 造机等领域占有领先地位[21]。 研究针对每类表达手段， 在两段滨江各选1 个典型案例进行调查。 如表1 所示: 案例1、 2、 4 表现黄浦江繁忙的航运史； 案例7、 8、 9 展现滨江辉煌的船舶制造业； 案例3 解释中国第一座外商纱厂的历史布局和建造历程； 案例5 抽象化展示杨树浦地区母亲河——杨树浦港的空间形态及周边历史道路格局； 案例6 通过互动电子屏解说杨浦滨江的重要历史事件和工人英雄人物。 由于陆家嘴滨江没有抽象表现类工业文化传播载体， 两段滨江仅有1 处数字化展示传播载体， 因此调查中2 个抽象表现类研究案例均在杨浦滨江选择， 数字化展示研究案例仅选择1 处， 即案例6。

表1 调研案例表

2 研究方法

2.1 工业文化传播效果评价体系构建

传播效果是指信息通过一定的传播渠道被受众接受后， 所引起的受众认知和行为的改变[22]。 目前应用较为普遍的传播效果理论是20 世纪90 年代美国学者德弗勒和鲍尔·洛基奇提出的波纹理论，该理论把传播效果分为认知效果、 情感效果和行为效果。 认知效果指外部信息作用于人们的知觉和记忆系统， 引起人们知识量的增加和知识构成的变化； 情感效果指外部信息作用于人们的观念或价值体系， 引起情绪或感情上的变化； 行为效果指认知效果和情感效果变化通过人们的言行表现在行动层面上[22-24]。 据此， 本研究从传播目标实现度和受众需求满足度两方面对滨江工业文化传播效果展开评价， 每一方面都从认知效果、 情感效果和行为效果3 个层次设置评价指标和对应的问卷题目[22-25](表2)。 问卷采用李克特五级量表进行评分[26]。

表2 工业文化传播效果评价指标表

2.2 问卷调查与回收

研究小组在2019 年12 月选取1 周内的3 个晴天进行问卷发放， 9 处调研案例每处发放10份， 共90 份， 回收有 效 问 卷83 份， 有效率92.2%。 由于数字化展示手段在两段滨江仅有1处案例(案例6)， 且使用率很低导致有效问卷数不足(仅3 份)， 因此仅对此案例做定性分析。最终对原状展示、 保存更新、 标识解释、 抽象表现4 类景观设计表达手段的8 处案例进行数据统计。

本次问卷的受访者均为滨江游览者， 年龄各异， 文化程度普遍较高， 其中近半数为附近居民，且多次到访过调研区段。 多数受访者表示， 首次到访前对此地工业文化已有一定了解(图1)。

图1 受访者基本情况统计图

3 结果与分析

3.1 传播目标实现度

3.1.1 滨江综合分析

由图2 可知， 杨浦滨江的传播目标实现度得分3.37 分， 陆家嘴滨江得分3.46 分， 评价等级为“一般” (图2)， 说明滨江景观设计能够基本实现工业文化传播目标， 但效果不够理想。

图2 杨浦滨江与陆家嘴滨江传播目标实现度对比图

在传播目标实现度分层评价(图2) 中， 两段滨江在情感效果和行为效果层次得分相似， 但认知效果层次得分明显较低， 因此受访者希望丰富解说内容， 增加互动性及数字化展示方式。 目前滨江多数工业文化小品偏向雕塑化， 许多工业遗迹禁止游客进入， 这可能是导致传播目标实现度在情感和行为效果层次不理想的原因。

目前杨浦滨江包含5 种景观设计表达手段，陆家嘴滨江仅含3 种， 但后者各层次传播目标实现度都略高于前者， 说明杨浦滨江工业文化表达手段的类型丰富度相对较优， 而陆家嘴滨江的传播目标实现度相对较好。 杨浦滨江因举办“上海城市空间艺术季” 增设大量工业主题景观小品，但部分作品偏重艺术感和工业氛围营造， 缺乏对设计内涵的明确阐释； 而陆家嘴滨江的设计作品则年代较早、 数量较少， 但表意直白、 解说清晰明了， 这可能是造成两段滨江差异的原因。

3.1.2 各类表达手段的差异

对比4 类景观设计表达手段的传播目标实现度得分， 发现评分最高的是原状展示， 其次是抽象表现和保存更新， 但3 者差异不大， 而标识解释的评分明显低于其他3 类(图3)。

在传播目标实现度分层评价(图3) 中， 原状展示在3 个层次的得分都较高， 而标识解释都较低。 抽象表现在认知效果层次评分最低， 而在情感和行为效果层次评分最高， 表明抽象表现虽不能让人很好地认识工业文化信息， 但能引起人们的兴趣、 深层思考和行为反馈。 以下结合个例对4 类表达手段的传播目标实现度差异进行分析。

图3 不同表达手段传播目标实现度对比图

1) 原状展示。 原状展示表达手段传播目标实现度总体得分3.54 分， 为4 类表达手段中最优，但其在认知效果层次上仍存在缺陷(图4)。 受访者普遍提出解说内容过少、 形式单调的问题， 希望增加体验和互动活动。 可见， 配合工业原物进行丰富且具有互动性的解说和展示是此类表达手段未来提升的重点。

图4 原状展示型表达手段传播目标实现度分析图

2) 保存更新。 保存更新的认知效果层次评分在4 类表达手段中相对较好， 与其他学者认为其标识性强的评价一致[14，27]， 但各层次传播目标实现度仍有很大提升空间， “上海船厂1＃船台” 属于此类手段， 传播目标实现度总体评分在8 处案例中最优， 达3.74 分， 优势主要体现在能吸引人们的注意力， 激发情绪变化和深度思考(图5)。访谈得知， 受访者认为老船台改造更新能让人了解历史遗迹的发展， 在原址延续的工业活动(挖沙清淤、 船舶进出港) 引起大家的兴趣和思考。因此， 在工业遗迹保存更新过程中保留部分工业相关活动并现场解说是公众喜闻乐见的形式。

图5 保存更新型表达手段传播目标实现度分析图

3) 标识解释。 此类表达手段各层次传播目标实现度评分皆低于均值， 最突出的问题是难以引起行人的注意和情绪变化(图6)， 这可能是因为场地残存的历史遗迹很少或难以辨识， 而解说牌不醒目、 历史空间范围不明确、 解说内容不通俗、解说形式单调乏味。 可见， 优化解说内容和形式，保证历史空间的明确标识和解说内容的通俗有趣是此类表达手段未来改进的重点。

图6 标识解释型表达手段传播目标实现度分析图

4) 抽象表现。 此手段在情感和行为效果层次的传播目标实现度评分明显优于其他3 类， 但认知效果层次得分相对较差， 具体表现在难以引起行人广泛注意， 但对于关注到的人群， 此手段能有效刺激受众产生思考、 渴望继续了解相关信息(图7)， 这一结论与部分学者认为这类手段能将复杂的景观形态变得简单且易识别的观点有所出入[12，16]。 访谈发现， 两处调研案例均极具艺术感， 但解说牌不醒目， 解说内容不详细， 使公众不能很好地理解设计表达的文化内涵和抽象原型。受访者表示希望设计表现形式更加清晰明了， 同时改进解说牌的形式和内容。 因此， 醒目标识和通俗解说是此类手段未来提升的重点。

图7 抽象表现型表达手段传播目标实现度分析图

3.2 受众需求满足度

3.2.1 信息内容偏好度与满足度

公众对滨江工业文化的信息内容偏好度的分析结果(图8) 表明， 受访者对部分滨江工业文化信息有明显偏好， 公众最渴望了解的信息是工业相关历史事件和人物以及场地曾存在工业的现代发展。 此外， 公众在杨浦滨江倾向于了解工业历史沿革与成就， 以及工业设备的用途与工艺流程； 在陆家嘴滨江则倾向于了解现今工业遗迹的分布与使用方式。

图8 信息内容偏好度分析图

在信息内容满足度评价方面， 杨浦滨江得分2.83 分， 陆家嘴滨江得分2.79 分， 评价等级为“较不满足”， 未达到“基本满足” 等级， 说明滨江景观设计不能满足公众了解工业文化的需求。

3.2.2 景观设计表达手段偏好度

访谈发现， 除现有5 类景观设计表达手段外， 互动性展示也是一种普遍受到公众喜爱的表达手段， 但滨江目前较为缺乏， 因此通过问卷对6 类表达手段进行偏好评价和比较。 结果(图9) 表明， 受访者对互动性展示的喜爱程度最高， 其次是数字化展示、 标识解释和原状展示， 说明公众喜欢具有互动性和趣味性的景观设计， 希望观看或参与工业文化展示和体验活动。 由于现有数字化展示设计数量极少且设置在室内不易发现， 许多受访者建议增加多样化的室外数字化展示设计。

图9 景观设计表达手段偏好度分析图

4 结论与建议

4.1 结论

本文通过构建工业文化传播效果评价方法，以上海杨浦滨江和陆家嘴滨江为例， 从传播目标实现度和受众需求满足度两方面探讨景观设计表达手段对工业文化传播效果的影响。 结果发现:滨江现有5 类景观设计表达手段， 即原状展示、保存更新、 标识解释、 抽象表现、 数字化展示；目前滨江工业文化总体传播效果不够理想， 两段滨江的工业文化传播目标实现度一般， 公众对滨江提供的工业文化信息表示较不满足， 渴望增加新的景观设计表达手段类型； 滨江现有表达手段中， 标识解释的传播目标实现度最差， 原状展示和保存更新的认知层次传播目标实现度相对较好，抽象表现的情感和行为层次传播目标实现度相对较好； 公众最想了解的滨江工业文化信息是工业相关历史事件和人物， 公众最喜爱的景观设计表达手段是互动性展示。

4.2 建议

1) 改进展示形式。 目前滨江景观设计表达手段集中于原状展示、 保存更新、 标识解释3 类，未来建议增加互动性展示、 数字化展示等多样化的表达手段。 现状滨江许多工业遗存和历史地点缺乏醒目标识和详细解说， 未来建议进行统一的解说系统和标识系统设计。

2) 丰富展示内容。 目前滨江认知层次传播目标实现度较低、 工业文化信息内容不够丰富、 许多设计作品未配解说内容。 未来建议将标识解释表达手段与其他各类手段充分结合， 在展示形式多样化的基础上为每个作品配备详尽明确、 通俗易懂的解说内容； 建议增加工业相关历史事件和人物等公众感兴趣的展示信息， 同时可根据不同信息类型进行展示主题和展示线路策划。

3) 提升互动性。 互动性展示和数字化展示两类表达手段受到公众的广泛喜爱， 但滨江现状十分缺乏， 建议滨江增加互动性设计， 可利用滨江船厂、 发电厂、 棉纺厂等遗存， 原址布置工业流程体验区和解说点， 配合现场讲解和体验活动；建议将数字化展示表达手段扩展到室外场景， 采用全息投影、 虚拟现实、 增强现实等新技术手段。