化学发光法、酶联免疫吸附法应用于HIV抗体检测效果分析

孟营 崔紫云 刘淑妍

关键词：酶联免疫吸附法;化学发光法;抗体检测;人类免疫缺陷病毒;效果

【中图分类号】  R4【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）13--01

ELISA、ECLIA均是临床检测HIV抗体的常用手段。本次我院分别将两种检测方案应用于2020年11月-2021年11月期间在我院进行术前血HIV检测者的200份血清样本中，对不同检测方法的结果进行了分析、比较。报告如下：

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2020年11月-2021年11月期间接受我院术前血HIV检测者的血清样本共200份，分別用两种检测方式筛查200份血清样本。对照组：共100份，采用ECLIA检测，其中男、女患者各50份，患者年龄介于31-75岁，平均（53.26±3.37）岁。观察组：共100份，给予ELISA检测，其中男性患者57份，女性患者43份，患者年龄介于30-74岁，平均（53.19±3.87）岁。两组一般资料（P>0.05），可进行比较。

1.2方法

对照组：ECLIA检测：应用Caris200型电化学发光免疫分析仪及其相应试剂进行抗体检测，操作中均严格按照说明书实施，从样本加样至结果的判读均由仪器完成，当其发光值超过1.00 COI时为阳性，不超过1.00 COI时为阴性。

观察组：ELISA检测：应用爱康全自动酶免仪及北京万泰生物药业股份有限公司生产的试剂盒进行检验，当其S/C0超过1.00时为阳性，S/CO不超过1.00为阴性。。

1.3观察指标

（1）对两组血HIV抗体阴阳性检测结果进行观察与比较。（2）对两组被评估试剂的内在质量指标进行观察与比较。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件进行数据处理分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以百分率（%）表示，采用X2检验。P<0.05：差异有统计学意义。

2结果

2.1血HIV抗体阴阳性比较

两组血HIV抗体阴阳性比较并无显著差异（P>0.05）。详见表1：

3、讨论

临床在行HIV检测时，ECLIA通过标记抗体与抗原上标记酶以及发光物质，结束检测后将酶底物或氧化剂加入试剂中，可使标志物发光，从而参考标准曲线测定发光强度与发光物含量[1]。该法具有自动化、无污染、线性范围宽、高敏感度以及标记物可长时间保留等特点。但本研究中，发现ELISA在检测期间也具备以上特点，且操作简单，医生能够更加直观的观察评估结果，具有更广泛的临床应用范围[2]。另外，本次研究发现，在两种检测方式中，试剂的选择也可在一定程度上影响到检测结果。由于相关样品检测结果准确与否，是依据HIV抗体诊断试剂质量来决定的，且研究发现，在质量评估方面，不同试剂坚持制度化、经常化，不仅有利于医生及时发现、解决问题，且可帮助其为患者制定更有利于患者的临床治疗方案，因此建议临床检测时应参考检测目的以及当地艾滋病的流行特点合理选择试剂[3]。

结合本次研究结果，在血HIV检测中，ELISA、ECLIA均可取得较好效果，但前者相较而言效果更佳，可将其作为临床检测HIV的首选方案。

参考文献：

[1]刘淼，赵思蒙，董一红，等.化学发光法用于注射新型冠状病毒疫苗后抗体监测和鉴别胶体金免疫层析法假阳性的价值[J].国际检验医学杂志，2021，42（24）：2945-2948-2952.

[2]孙冉，陈远宏.比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、快速血清反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义[J].智慧健康，2021，07（31）：4-6-13.

[3]曾茜茜，宋胜伟.血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体行ELISA法和化学发光法检测的对比研究[J].临床合理用药杂志，2021，14（23）：177-178.