在押男性罪犯狱内危险性评估简表的编制

杨骥 赵政威

摘 要|目的：编制适应于在押成年男性罪犯狱内危险性的评估简表。方法：在综合已有研究成果和开放式问卷调查的基础上，建构罪犯危险性的理论维度，并据此编制罪犯狱内危险性评估简表;然后通过对在押 5180 名罪

犯的探索性因素分析形成最终问卷。结果：最终问卷由 30 个项目组成，包括危险行为史、危险意念（计划）、身心疾病、重大生活事件等四个维度，预测暴力、自杀、脱逃三种危险倾向;问卷与 COPA-TL 显著相关， 表明问卷实证效度良好;问卷的 Cronbach α 系数为 0.701，分半信度为 0.754，说明问卷信度较好。结论： 该问卷的信、效度较好，可以作为在押成年男性罪犯狱内危险性的筛查工具。

关键词|罪犯;狱内危险性;评估;问卷编制

罪犯危险性评估是监狱工作科学化发展的需要，是预测监狱在押罪犯发生脱逃、暴力、自杀、再犯罪等危险行为可能性的工作，是科学认识罪犯、维护监狱安全稳定、提高改造质量、预防和减少重新犯罪一项基础性工作，评估结果可为分押分管、狱政管理、教育改造、刑罚执行、劳动改造、心理矫治、安置帮教等工作提供实证参考。

2015 年，司法部监狱管理局专项调研部署罪犯危险性评估工作，2016 年通知在 11 个省市开展试点工作，并在浙江某市举办全国培训班。2017  年在江西某市举办试点省市罪犯危险性评估培训班，进一步推动了试点工作的开展。2019  年，司法部正式下发文件，指导全国各地监狱落实评估工作。

作为一项创新和探索的工作，罪犯危险性评估工具的研发和使用在前进的道路上还存在许多需要改进的地方，及时总结、反馈评估结果，对评估工具的升级及评估工作质量的提高都有重要意义。 目前的评估系统包括人格测评 107 项、狱内危险访谈 47 项、再犯罪危险访谈 72 项，内容多题量大且对访谈技能要求较高，需要专职的评估队伍经过专业的培训才能确保评估结果的可靠性，全国监狱工作发展不平衡，在专业队伍建设还不够理想但又急需筛查潜在的危险隐患以确保监管安全的现实情况下，研究危险性评估简便工具给民警在日常管理中应用，随时掌握罪犯的危险行为倾向，有重要的实践意义。

1       对象与方法

1.1   对象

以监区为单位随机抽取湖南省某监狱的在押成年男性罪犯，详见表 1。开放式问卷调查选取 5583 名， 发放问卷 5583 份，回收 5583 份，剔除未作答、规律作答等无效问卷 403 份，有效问卷 5180 份（92.8%）。

年龄35 岁以下有1995 人，35 岁至50 岁有2224 人，50 岁以上有961 人;教育程度小学及以下的有1531 人，初中有2439 人，高中或专831 人，大学及以上379 人;婚姻状况为离异或丧偶的有812 人，未婚有2264 人，已婚有 2104 人;判决刑期在 3 年以下的有 1603 人，3 至 10 年有 2206 人，10 年以上 1371 人;剩余刑期 3 年以下的 3261 人，3 至 10 年有 1581 人，10 年以上有 338 人。

1.2.1         初始问卷的编制过程

首先确定“罪犯危险性”的操作性定义：罪犯危险性是罪犯在监狱服刑改造期间表现出严重影响监狱秩序稳定的行凶、脱逃、自杀等心理和行为的可能性（潜在风险）。然后通过访谈、开放式问卷调查、文献查阅等方法编制题库，共 52 个项目，将编制出的测验题项以并列直进式进行编排组合，最终形成含有 42 个题项的正式测量问卷，问卷采用“三点计分法”回答“不符合”“不确定”“符合”分别计1、2、3 分。

1.2.2         正式问卷的编制程序

将正式调查取得的 5180 份有效问卷随机编码，分成 AB 两组，A 组数据（n=2590）用作项目分析和探索性因素分析，B 组数据（n=2590）用作信效度检验，以分析问卷的实证效度和分半信度。

1.3 统计处理

采用 SPSS 20.0 对数据进行相关分析、探索性因素分析、独立样本 t 检验等。

2       结果

2.1   项目分析

2.1.1         鉴别力分析

按问卷总分排序，取最高和最低的 27% 样本进行高低分组，对两组极端数据的被试在各个题项上的得分进行平均数差异的比较，将不显著题项剔除，以保证数据的正态分布。

2.1.2         题总相关分析

考察单个题项和问卷总分的相关，删除相关性不显著的题项和相关系数低于 0.2 的题项，筛选出和所测量特质最相关的题项。根据项目分析结果，所编的42 个题项的决断值（CR）均达到显著水平（p<0.05），且各项目与量表总分的相关亦均达到显著水平（p<0.05）。

2.2   探索性因素分析

对项目分析后的 42 个项目进行探索性因素分析，KMO 值为 0.799，Bartlett 球形检验数据达到 0.05以上显著水平，符合因素分析的条件。采用主成分分析，斜交旋转求出旋转因素负荷矩阵。依据以下标准确定因素项目：（1）特征值大于 2;（2）碎石检验准则中碎石图出现明显的陡坡;（3）项目的负荷值大于或等于 0.40，且只在一个因子上;（4）项目的共同度大于或等于 0.30;（5）一个因子至少有 3个以上的题目，且因子内部条目内容一致性较高。

经过多次旋转，最后确定 4 个因素，共 30 个项目的问卷。4 个因素共解释了总方差的 69.208%，各题项的因素负荷及共同度见表 2。根据因素分析的结果，参照理论构想，以及题项内涵将抽取出的 4 个因子分别命名为危险行为史、危险意念（计划）、身心疾病、重大生活事件。

三类危险各含 13 个条目，其中暴力危险题项包括 5，10，11，12，13，14，15，16，17，18，19， 20，30;自杀危险题项包括 1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，17，20，29;脱逃危险题项包括 5，8，10，21，22，23，24，25，26，27，28，29，30。量表总分值范围 30 ～ 90，危险维度分（13 ～ 39）18 分以下为低度，18 ～ 23 分为中度，23 分以上为高度。

2.3   问卷的信度检验

采用 B 组数据对问卷进行内部一致性信度检验，详见表 3。问卷及各维度的内部一致性系数Cronbachα 均在 0.701 以上（信度在 0.70 以上是可以接受的信度值[1]），问卷及各维度的分半信度均在 0.754 以上。由此可知，问卷具有较好的信度系数。

2.4   问卷的效度检验

根据以往的研究，选用中国罪犯心理评估危险水平分测验（COPA-TL）考察所编问卷的效标效度， 详见表 4、表 5。罪犯狱内危险性评估简表各因子之间以及与 COPA-TL 各因子之间均存在显著的相关。

3       讨论

罪犯狱内危险性评估简表包括 4 个因子：危险行为史、危险意念（计划）、身心疾病、重大生活事件。然而，罪犯狱内危险行为的相关因素涉及较多，其危险心理和行为的产生会因各种内外因素的影响而 异，如傅颖[2]等研究表明，暴力犯罪行为可能与中等收入以下家庭，中学以下文化程度，神经质维度 和精神质维度偏离正常，可变数目串联重复序列为 3 和 4 的 MAOA（人脑中单胺类神经递质的一种重要代谢酶）基因型有关。杨德兰[3]等研究显示，正常人群的暴力罪犯在人格方面有偏离正常的趋向， 以反社会人格和疑病性人格最为显著，这类人群具有冲动、社会适应差、敌意和攻击性、以自我为中 心、无视法规和权威等个性特点。吕成荣[4]的研究表明，罪犯自杀自伤的原因，多与监管改造方面的 问题有关，其次是人际关系、家庭方面原因和情绪问题，对精神疾病患者和有既往自杀史者重点关注。周颖[5]、周宇蕾[6]等研究，心理危机的出现、自杀意图表露者、家庭突发变故、长期且单调的改造生活、强烈的负罪感、精神疾病等都是自杀的高危因子。这些因素均有可能影响到在押罪犯的危险行为倾向。胡思皞[7]认为，脱逃人群主要集中在年龄 21 岁至 40 岁，学历小学及以下，捕前无正当工作，财产型和暴力型犯罪，一般刑期长脱逃的可能性大，劳动量大的罪犯脱逃概率相对较大。因此，在今后的研究中还需要进一步的完善和补充。

在问卷的信效度上，结果显示，该问卷各因子及总问卷的内在一致性系数及重测信度均在 0.7 以上， 达到了心理问卷编制的要求。此外，简表及其各因子与 COPA-TL 及其各因子之间均存在显著相关，表明所编制的筛查工具有较好的效标效度。总体上来看，该问卷的因素结构清晰，信效度良好，可以作为在押男性罪犯狱内危险性的初步筛查工具。同时，在监狱系统推广使用的 COPA-TL（罪犯危险等级）尚未公布研究参数，国内文献中亦鲜有综述，本研究选择作为效标仅为找到更为简便的替代工具。

后续的研究还可以将样本拓宽到女性罪犯、未成年犯，在全省乃至全国抽样调查，建立常模，增大工具的适用范围。

参考文献

[1]吴明隆.SPSS 统计应用实务[M].北京：中国铁道出版社，2000：47-45.

[2]傅颖.暴力犯罪行为与基因多态性、环境、心理特征的关联性研究[D].大连：大连海事大学， 2011.

[3]杨德兰.暴力人群的人格特征对照研究[J].重庆医科大学学报，2005，30（2）：266-268.

[4]吕成荣.服刑罪犯自杀行为调查分析[J].中国健康心理学杂志，2011，19（3）：304-306.

[5]周颖，郭士民.罪犯自杀的心理分析及预防[J].人民论坛·学术前沿，2011，8（336）：126-127.

[6]周宇蕾.罪犯自杀行为的特征与预防[J].政法精英，2015（14）：256-257.

[7]胡思皞.监狱罪犯脱逃的防控对策研究[D].武汉：华中科技大学，2017.

Compilation of Risk Assessment Table for Male Prisoners in Prison

Yang Ji      Zhao Zhengwei

JinShi Prison in Hunan Province， Changde

Abstract： Objective： To develop a brief assessment table suitable for adult male offenders in prison. Methods： On the basis of synthesizing the existing research results and open questionnaire survey， the theoretical dimension of criminal danger was constructed， and the risk assessment table in prison was prepared. The final questionnaire was then developed through exploratory factor analysis of 5180 prisoners in custody. Results： The final questionnaire was composed of 30 items， including history of risky behavior， dangerous ideation （planning）， physical and mental illness， major life events and other four dimensions， and predicted three risk tendencies of violence， suicide and escape. The questionnaire was significantly correlated with Copa-TL， indicating good empirical validity. The Cronbach α coefficient of the questionnaire is 0.701， and the split and half reliability is 0.754， indicating that the questionnaire has good reliability. Conclusion： The reliability and validity of the questionnaire are good， and it can be used as a screening tool for the risk of adult male prisoners in prison.

Key words： Criminal; Danger in prison; Assessment; Questionnaire compiled