CT和MR诊断椎体压缩性骨折的效果对比

冷启妮

（招远市中医医院影像科 山东 招远 265408）

锥体压缩性骨折是常见的一种骨折类型，绝大多数患者是因车祸伤、硬物撞击或骨质疏松等引起的，少部分患者为转移性病灶引起恶性椎体压缩性骨折[1]。良性与恶性椎体压缩性骨折治疗方法有较大的差异，需要医生知晓患者的骨折类型与病因，采取针对性的治疗手段促进患者康复。在过去很长一段时间内，椎体压缩性骨折诊断依赖X线、DR等检查诊断，但容易出现误诊与漏诊情况，影响治疗[2]。随着影像学技术的发展，CT与MR已经成为临床常用的检查方式，为了比较这两种检查方式诊断椎体压缩性骨折的效果，本研究对招远市中医医院骨科收治的90例经过穿刺活检证实的椎体压缩性骨折患者的临床资料进行了回顾性分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年7月—2021年3月前来招远市中医医院就诊的90例椎体压缩性骨折患者的临床资料，患者均经过穿刺活检证实为椎体压缩性骨折，所有患者均接受CT检查与MR检查。本次纳入的90例患者中男性51例，女性39例；年龄21～82岁，平均（56.10±2.28） 岁；穿刺活检证实外伤性椎体压缩性骨折42例，骨质疏松椎体压缩性骨折37例，恶性椎体压缩性骨折11例。

纳入标准：①所有患者经过穿刺活检证实为椎体压缩性骨折；②患者及家属知情同意并签署知情同意书。

排除标准：①关节畸形或腰椎、脊柱生理性弯曲者；②临床资料不全者；③依从性差者；④合并其他骨类疾病者。

1.2 方法

所有患者均接受CT检查与MR检查。

CT检查：患者检查时卸除身上金属物品，采取仰卧位检查，使用飞利浦Brilliance 64排螺旋CT机扫描病变椎体及邻近区域，行冠状位、矢状位与冠位扫描。扫描参数设置为管电压120 kV，管电流300 mA，层间距为5 mm，螺距为0.7，窗位40 HU，窗宽180 HU。将CT扫描图像上传至工作站，采用容积重建技术进行后处理，可对椎体CT图像进行不同角度的旋转[3]。

MR检查：患者检查时卸除身上金属物品，采取仰卧位检查，使用飞利浦Ingenia 1.5T扫描仪对疑似病变椎体进行横断位、矢状位、冠状位扫描，扫描序列为T1WI与T2WI，保证线圈为脊柱阵列线圈。扫描参数设置为：螺距1.375，层间距1 mm，层厚4 mm，矩阵200 mm×200 mm；T1WI回波时间为12 ms，重复时间450 ms；T2WI回波时间18 ms，重复时间550 ms[4]。扫描结束后，将扫描图像上传至工作站，对病变椎体进行三维重建。

1.3 观察指标

由影像科2名工作经验在5年以上的医生进行独立诊断，诊断意见不一时经讨论后给出统一的诊断意见，若无法统一意见，邀请另一名影像科专家前来诊断。以穿刺活检结果为标准，计算与比较两种检查方式诊断椎体压缩性骨折的准确率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0版本软件进行数据处理，计数资料以χ2检验，用频数、百分比（%）表示，P＜0.05时代表差异具有统计学意义。

2 结果

MR检出椎体压缩性骨折87例，诊断准确率为96.67%；CT检出椎体压缩性骨折74例，诊断准确率为82.22%。MR诊断椎体压缩性骨折的准确率高于CT诊断，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 MR与CT检查椎体压缩性骨折的准确率比较单位：例

3 讨论

近年来，椎体压缩性骨折患病率上升明显，许多患者是因为外物撞击等外伤以及骨质疏松引起骨折，其中以骨质疏松性椎体压缩性骨折最为常见。作为一种常见的骨折类型，骨质疏松症是一种以低骨量为特征的骨骼疾病，会增加患者尤其是老年患者发生骨折的风险[5]。女性绝经后由于雌激素水平降低，骨密度下降，可能出现骨质疏松症状。骨质疏松症也可能因多种疾病或治疗而发生，如酗酒、厌食、甲状腺功能亢进、肾脏疾病等。抗癫痫药物、化疗、质子泵抑制剂、选择性5-羟色胺再吸收抑制剂和糖皮质激素也会增加患骨质疏松症的风险。由骨质疏松引起的最常见的脆性骨折是椎体压缩性骨折，骨质疏松症影响了25%的绝经后妇女，全球范围内超过2亿人。尽管有适当的保守治疗，一些患者仍会出现严重的疼痛、椎体压缩和后凸畸形症状，严重的可引发骨质疏松性椎体压缩性骨折[6]。除此之外，骨转移瘤等肿瘤转移也会造成脊柱等发生病理性改变，发生恶性椎体压缩性骨折。作为一种由于各种因素引起的椎体高度降低的骨折类型，椎体压缩性骨折的主要发病群体为广大的中老年患者，在发病之后会对其正常的生活造成极大影响。以不同的骨折发病诱因为依据，临床上将椎体压缩性骨折划分为良性和恶性两种。不同的椎体压缩性骨折类型在具体的治疗方案上存在着较大的差异，因此必须要对椎体压缩性骨折的病情进行早诊断和早治疗，才能保证患者的治疗效果，改善其预后。在这种情况下，如何科学地选择椎体压缩性骨折的检查诊断方式受到临床上的普遍重视。

此外，在临床当中椎体良性压缩骨折和恶性骨折都属于常见的脊柱疾病，不管是在具体的临床症状方面，还是在影像学表现方面，这两种不同性质的压缩骨折都存在着非常多的重叠性和相似性，特别是在诊断合并恶性肿瘤或者骨质疏松的老年椎体压缩性骨折患者时具有非常大的难度。在这种情况下，单纯地通过临床症状进行判断或者单纯地依赖影像学的形态学改变对其进行诊断，都或多或少的存在着局限性。目前临床上在椎体压缩性骨折诊断时主要采用CT和MR两种方法。因为X线与DR等传统检查方式诊断椎体压缩性骨折容易发生漏诊与误诊情况，所以临床一直在研究准确率、灵敏度更高的检查方式。随着影像学技术的发展，CT检查被广泛地应用于临床诊疗中。CT检查是通过人体不同组织对X线接收、发射出来的X射线量的差异，利用探测器接收剩余的X线量，再经过数模转换器转变为数字信号最终得到CT图像的方法[7]。相比于DR等传统检查方式，CT检查可以更为清楚地显示椎体骨折线，多平面扫描与重建技术可以帮助医师更为直观观察到骨折部位及邻近组织情况，可以明显提升椎体压缩性骨折的诊断率。在临床实践当中，通过CT检查能够准确地观察和了解患者病变椎体出现的一系列的变化，包括形态变化和密度变化等病理学变化，在CT影像当中能够清晰地看到患者的骨密度降低的情况，比如患者若是合并恶性骨折，利用CT影像也可以了解到患者椎骨的具体破坏程度，同时也可以将溶骨性病灶、骨皮质破坏等相关的病变情况准确地展示出来[8]。总的来说，CT检查的图像更加的直观立体，而且具有较高的检查准确率。然而，CT检查也有不足之处，其难以发现密度变化小的病变，对软组织现象清晰度和分辨率不高，也容易受运动及金属的影响产生伪影，最终影响诊断结果[9]。在本研究中CT检出椎体压缩性骨折74例，诊断准确率为82.22%，其中外伤性椎体压缩性骨折38例，骨质疏松椎体压缩性骨折29例，恶性椎体压缩性骨折7例。CT检查对外伤性椎体压缩性骨折的漏诊率较低，但对骨质疏松性椎体压缩性骨折以及恶性椎体压缩性骨折的漏诊率较高，尤其是对恶性椎体压缩性骨折的漏诊率为36.37%。究其原因，CT检查对软组织肿块与脊髓受侵袭的检出率不高，恶性肿瘤侵袭性生长速度快，很容易引起骨质破坏，也会影响到椎旁软组织，随着病情的进展会引起椎体内小梁结构持续破坏，影像学检查可见溶骨型、成骨型等转移图像，而CT检查因为软组织肿块与脊髓受侵袭辨别力不高，所以容易漏诊早期恶性椎体压缩性骨折[10]。

MR检查相比于CT检查图像分辨率更高，可以清楚显示椎体序列、脊髓以及软组织情况，尤其是在诊断软组织损伤方面有明显的优势[11]。与CT检查相比，MR检查辐射量更小，所以也比较适合孕妇等特殊人群进行检查，目前其在脊柱疾病脊髓疾病等各种疾病的检查和诊断中得到了较多的应用，而且具有很好的效果。MR检查能够对患者实施多体位的扫描，从而能够获得清晰的矢状位和横轴位等图像。作为一种多参数成像，MR可以通过T1WI、T2WI等信号全方位地评估患者的韧带结构、脊髓结构和椎间盘等，且具备很高的准确度和灵敏度[2,12]。在本研究中，MR检出椎体压缩性骨折87例，诊断准确率为96.67%，其中外伤性椎体压缩性骨折41 例，骨质疏松椎体压缩性骨折35例，恶性椎体压缩性骨折11例。从这一结果来看，MR检查诊断恶性椎体压缩性骨折与CT检查相比有明显的优势。MR能够清晰显示脊髓、椎间盘软组织受损情况，可以较好地显示骨折部位软组织肿块、骨膜反应等[13]。比如MR对骨质疏松性骨折进行检查时，发现椎体下角向后翘起，或者其右上角向后翘起，其在T1WI序列信号当中表现为高信号，在T2WI序列信号当中表现为低信号，而且其脂肪抑制像则表现为高信号，则可能存在压缩性骨折导致脊髓水肿等病变的情况[14]。有文献报道，MR是诊断脊椎转移瘤敏感性最高和特异性最强的技术，可以较好地显示椎管受侵袭以及髓内转移情况，对肿瘤骨髓浸润的早期信号变化有较高的灵敏度[15]。在临床实践中，MR检查骨质疏松骨折可见椎体骨小梁断裂和嵌顿、上下终板塌陷等征象，具有非常突出的优势，这是其他检查方式难以比拟的。骨质疏松椎体压缩性骨折MR检查还可见T1WI/T2WI椎体内多呈现略高信号特点[16]。总的来说，与CT检查相比，MR在检测软组织肿块、椎管受累等病变的临床实践中具有更好的显像效果，CT检查通常只能够对脊椎进行扫描，无法对脊椎旁的软组织肿块的情况进行准确判断，包括肿块的具体范围和边界等相关信息，CT扫描则只是在诊断椎管受累、骨质破坏以及椎旁软组织肿块等方面存在着一定的优势。当然MR诊断也存在着一定的限制，比如，其无法对骨折线及其具体的位移情况进行准确判断，不过在影像学技术不断进步的同时，在椎体性压缩骨折的检查和诊断中MR技术必然会具有越来越突出的优势[17]。

综上所述，CT与MR都可以较好诊断出椎体压缩性骨折，但MR诊断椎体压缩性骨折的准确率更高，可以减少误诊与漏诊情况。对于怀疑恶性椎体压缩性骨折的患者，应首选MR检查，提高检出率，避免因多次检查增加患者检查费用。