探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果

姜于志

南京市江宁医院骨科，江苏 南京 211100

临床上，四肢骨折属于一种常见的骨折类型，主要由高空坠落伤、交通事故伤等引发，患者不仅骨折部位会出现结构性断裂情况，产生肿胀与疼痛感，同时还可能出现发热、休克等全身表现，严重影响患者正常工作与生活[1-2]。手术是临床治疗四肢骨折的常见方式，以往临床通常会采用传统切开复位钢板内固定术进行治疗，但需要对骨膜进行剥离，会在一定程度上伤害骨折部位的血运，将骨折愈合时间延长，阻碍骨折愈合[3-4]。随着微创医学理念不断发展与进步，微创经皮锁定加压钢板内固定术在四肢骨折治疗中逐渐开始应用，但关于该手术方式的治疗效果临床尚存在诸多争议[5-6]。鉴于此，为明确微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的有效性与可行性，该研究选取2019年4月—2021年4月在该院接受治疗的125例四肢骨折患者为研究对象，对比微创经皮锁定加压钢板内固定与传统切开复位钢板内固定术的疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的125例四肢骨折患者为研究对象。纳入标准：①临床确诊；②不存在手术禁忌证；③具备正常交流与沟通能力；④自愿术后接受随访。排除标准：①中途退出；②临床资料缺失；③合并严重基础疾病，不能耐受手术治疗；④陈旧性骨折。以随机数表法将患者分为两组，A组患者62例，男37例，女25例；年龄21～65岁，平均（39.96±3.68）岁。B组患者63例，男37例，女26例；年龄22～64岁，平均（39.92±3.61）岁。研究通过医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者手术均由同一组具有丰富手术经验的医师实施。

A组：术前行常规石膏外固定或者牵引处理，将患肢抬高，若患者出现轻微肿胀，则可直接行手术治疗，若出现明显肿胀，则先行消肿处理，待肿胀减轻后方可行手术治疗，若患者存在复合伤，则需在其病情处于稳定状态后方可行手术治疗。结合患者实际情况，选择硬膜外或全身麻醉，骨折部位切开后剥离皮肤及组织，最大程度暴露骨折端，清除碎骨块与瘀血之后进行骨折复位，观察患肢旋转，良好复位后置入远端解剖钢板，固定、引流管留置、外包扎。

B组：采取和A组一样的术前处理方式，结合患者实际情况，选择硬膜外或全身麻醉，精准定位骨折后对肢体进行牵引、撬拨、挤压，纠正畸形骨折，恢复骨折端对位对线，骨折复位后进行临时固定，一切口做于骨折远或近端，切开筋膜至骨膜外侧，分离软组织后构建隧道，闭合骨折端，骨表面置入大小合适钢板，良好骨折复位后，关闭手术切口。

两组患者手术完成后均需将患肢抬高，以此减轻肿胀，对感染进行有效预防，术后对患者行6个月随访。

1.3 观察指标

①疗效评定标准[7-8]：经治疗，患者未出现疼痛感，骨折处于完全愈合状态，日常活动未受到限制，关节活动受限程度在10°以下，则为优；经治疗，患者未出现疼痛感或者只出现轻微疼痛感，骨折基本上已经愈合，日常活动仅轻微受限制，关节活动度在10～30°之间，则为良；经治疗，日常生活明显受到限制，出现难以忍受的疼痛感，骨折未愈合，则为差。对比两组优良率。②对比两组手术指标。③术后疼痛感[9-10]：分别在术后1、3、7 d采用VAS评分进行疼痛评价，总评分在0～10分之间，疼痛程度与得分成正比。④并发症：对比两组并发症发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料符合正态分布，采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

B组优良率为92.06%，高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者疗效对比[n(%)]Table 1 Comparison of efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组手术指标比较

B组术中出血量较A组少，手术、骨折愈合与住院时间较A组短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术指标对比(±s)Table 2 Comparison of surgicalindicators between the two groups(±s)

表2 两组患者手术指标对比(±s)Table 2 Comparison of surgicalindicators between the two groups(±s)

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）骨折愈合时间（月）住院时间（d）A组（n=62）B组（n=63）t值P值131.25±5.26 100.25±5.16 33.262＜0.001 158.85±3.26 95.63±2.16 128.003＜0.001 5.15±0.28 3.25±0.19 44.456＜0.001 18.52±1.26 12.05±0.96 32.325＜0.001

2.3 两组疼痛比较

与A组比较，B组患者术后各时间点的VAS评分均更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后疼痛度对比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative pain degree between the two groups[（±s），points]

表3 两组患者术后疼痛度对比[（±s），分]Table 3 Comparison of postoperative pain degree between the two groups[（±s），points]

组别 术后第1天 术后第3天 术后第7天A组（n=62）B组（n=63）t值P值5.89±0.28 3.52±0.19 55.453＜0.001 3.52±0.16 2.09±0.11 58.308＜0.001 2.18±0.12 1.05±0.16 44.615＜0.001

2.4 两组并发症比较

B组并发症发生率为4.76%，低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症对比[n(%)]Table 4 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 讨论

四肢骨折在临床十分常见，包括股骨骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、肱骨骨折等[11-12]。此类型骨折会促使骨折周边组织遭到破坏，对机体血供产生影响，使得关节功能受损，具有较高并发症发生率，预后通常较差。传统切开复位钢板内固定术在四肢骨折传统术式之一，该手术方式通过将钢板与骨面紧密联合在一起，以此来有效固定钢板，但极有可能促使血运与骨膜遭到破坏，同时还需要长期进行石膏固定，减缓患肢血液循环，导致静脉血栓形成，还可能出现关节僵硬、肌肉萎缩等情况[13-15]。基于该手术方式的局限性，微创经皮锁定加压钢板内固定术应运而生，其手术方式具有微创、并发症发生率低、术后恢复快等诸多优点，该研究将其手术效果与传统切开复位钢板内固定术进行对比，结果显示，B组术中出血量为（95.63±2.16）mL，少于A组；B组手术、骨折愈合与住院时间分别为 （100.25±5.16）min、（3.25±0.19）个月、（12.05±0.96）d，均短于A组（P＜0.05）；B组术后第1、3、7天时的VAS评分分别为（3.52±0.19）分、（2.09±0.11）分、（1.05±0.16）分，均低于A组（P＜0.05）；B组并发症发生率为4.76%，低于A组（P＜0.05），提示四肢骨折行微创经皮锁定加压钢板内固定可获得理想的治疗效果。刘晓军[2]在其研究中，采用微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折，并与传统手术方式进行对比，结果显示，试验组术中出血量为（95±22）mL，少于对照组；试验组手术、骨折愈合与住院时间分别为（104±11）min、（85±5）d、（12.0±1.9）d，均短于对照组（P＜0.05）；试验组术后第1、3、7天时的VAS评分分别为（3.5±1.1）分、（2.1±0.9）分、（1.3±0.6）分，均低于对照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率为2%，低于对照组（P＜0.05），与该研究结果高度一致。究其原因，传统术式需广泛剥离软组织，虽然术中视野清晰度高，骨折部位可充分显露，便于进行复位操作，但手术创口较大，会使得骨折部位血运受影响，骨折愈合时间也会随之延长，同时还会引发各种并发症。微创经皮锁定加压钢板内固定术具有微创特点，和骨生物学具有高度相符性，可有效避免软组织过多创伤与剥离，减少手术过程中的出血量。除此之外，该手术方式不需要暴露出骨折端，可在一定程度上保护骨折部位的血运以及软组织，缩短骨折愈合时间[16-17]。术中置入的加压钢板也不需要和骨膜进行直接接触，将其置入之后不仅可获得理想的固定效果，同时还能够防止骨质血运遭到破坏，患者疼痛程度明显减轻，骨折愈合时间也得以缩短。

综上所述，四肢骨折行微创经皮锁定加压钢板内固定术可获得理想的治疗效果。