《金楼子》是一部什么样的书

蒋碧薇 曹旭

萧绎写《金楼子》的年代，是一个充满变化的年代：是一个由重赋向重诗转变的时代，是一个积极追求形式美的时代，同时也是子书产生新变的时代。萧绎正是当时新思潮的经历者、领导者，同时又在一定程度上被旧观念所束缚。因此在他的《金楼子》里，我们可以看到各种新的突破和旧的传统，以及新旧之间碰撞产生的激烈火花。长久以来，学界大多将《金楼子》作为材料库来使用，而忽视了其自身所代表的“昨日”的新思潮，忽略了其学术史、文学史的意义。这无疑是十分可惜的。

一、 《金楼子》是一部子书

从古至今的目录书或把它归于子部杂家类，或把它归于子部小说家类，之所以会产生这样的情况，正是因为《金楼子》不同于以往的子书，有许多新变的特点。《四库全书总目》中《金楼子》条曰：“其书于古今闻见事迹，治忽贞邪，咸为苞载。附以议论，劝戒兼资，盖亦杂家之流。”（

魏小虎《四库全书总目汇订》，上海古籍出版社2012年版）这些论断未必不正确，但只说明了《金楼子》的一个面，并不能完全涵盖《金楼子》的全部内容。它不仅仅是一部阐述萧绎思想的书，更是一部囊括萧绎生活各个方面，书写萧绎人生的书。金楼子的《兴王篇》《后妃篇》有史的性质。《箴戒篇》《戒子篇》属于家书，《著书篇》《聚书篇》是目录。《志怪篇》和《捷对篇》是志怪和志人小说。可以说金楼子是一部复合型的子书，代表了子书的新形态，同时它也是一部个人化的类书，《金楼子》对后世的笔记体、家训、小说都有深远的影响。

《金楼子》是一本史书。《金楼子》中有“旧的历史”——从上古的传说到汉、魏晋间的记载，又有“新的历史”——才发生不久的宋、齐史，也有“当代史”——发生在当下的、笔者亲历的新鲜的“历史”。

《兴王篇》《后妃篇》《箴戒篇》《说蕃篇》等篇都具有史的性质。其中《兴王篇》和《后妃篇》就如同史书中“帝纪”与“后妃传”。《兴王篇》是萧绎参考各种已有资料，再通过自己取舍、改写后的产物。萧绎在《兴王篇》中给每一位帝王作了或长或短、或详细或简略的传记。始于太昊帝庖牺氏，止于其父梁武帝萧衍。《后妃篇》是少数几篇保留序言的篇章，其序解释了《后妃篇》存在的意义——“月以阴精，用扶阳德”（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本。案：《金楼子》有两个重要的版本，一为《四库全书》本，一为《知不足斋》本。此前学界一直认为《知不足斋》本要优于《四库》本，但据笔者考证，《知不足斋》本实出于《四库》本未定之稿，因此《四库》本当优于《知不足斋》本，考证见笔者《〈金楼子〉辑录校勘者考——兼谈版本优劣》），《后妃篇》就是配合《兴王篇》而存在的。这间接说明了《后妃篇》应该置于全书的第二篇，而非跟在《箴戒篇》后的第三篇。《后妃篇》记录了虞二妃、汤妃、光烈阴后丽华、汉明德马皇后和萧绎之母阮修容，仅仅五位后妃，存在明显的脱佚情况。所幸其母阮修容传保存得较为完整，具有很高的史学价值，可补《梁书》《南史》之不足，对考证阮修容的卒年提供了关键性的证据。《南史》卷一二《文宣阮太后传》：“大同九年六月，薨于江州正寝，时年六十七。”（

李延寿《南史》，中华书局1975年版） 《梁书》卷七《高祖阮修容》：“大同六年六月，薨于江州内寝，时年六十七。”（

姚思廉《梁书》，中华书局1973年版）两书记载阮修容卒年的时间相差了三年，如果没有《金楼子》，那么阮修容的卒年将会是一个不解之谜，甚至大多学者或许更倾向于以《梁书》为是。但根据《金楼子·后妃篇》的记载：“大同九年太岁癸亥六月二日庚申死于江州之内寝，春秋六十七。”（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）可以证明《南史》为是，《梁书》为非。《梁书》的错误或许是出于传抄之误。

二、 《金楼子》是一部家书

之所以这样说，有三个原因。首先，《金楼子》是一本家训。其中《戒子篇》现存14条，记古来贤士戒子之语;《箴戒篇》79条，记录昏庸帝王之事，以示箴戒。这些材料无疑是为了留给子弟学习、借鉴之用。颜之推的父亲颜协一直在萧绎的湘东王府内任职，因此颜之推自小长于王府之内，甚至接受过萧绎的亲自教导，他对萧绎有一种天然的崇拜之情，即便后来梁朝覆灭，颜之推在撰写《颜氏家训》时，仍多有借鉴萧绎的《金楼子》。《金楼子》有《戒子》，《颜氏家训》有《教子》;《金楼子》有《终制》，《颜氏家训》亦有《终制》。可以这样说，《颜氏家训》以“家训”为名，同时也是一本子书;《金楼子》以“子”为名，同时也是一本家训。

其次，对于萧绎而言，谈国事亦是谈家事。对于武帝之子、皇太子之弟的萧绎而言，天下事即是他的家事。其父萧衍之传即是帝纪，其母阮修容之传即是后妃传，其兄弟之事即是諸侯王之传。在他即位以后，其戒子之语，即皇太子的教条;其《终制》之制，即皇帝丧制;《立言》中的思想与其治国方法也息息相关。

最后，萧绎在字里行间，有意无意地展示出了一个真实的萧氏家族。譬如萧绎为其父萧衍作传，政治上只写到萧衍登基之事，便戛然而止，之后粗略介绍了萧衍兴建佛寺及其《连珠》五十首的成就便草草作结。萧绎为其母亲阮修容写的传记则截然不同。日本学者兴膳宏将其称之为第一篇儿子写母亲的传（

葛晓音《汉魏六朝文学与宗教》 ，上海古籍出版社2005年版），并写了专篇论文讨论。在传记中，萧绎用亲切的笔法详细记载了其母亲的一生，毫不避讳其三入后宫之事，甚至骄傲地写道：

时值少主失德，好为虐戏，手刺禽鸟，必敛容正色。少主非直深加严惮，乃反赐金钱，前后无算。……及建武之时，始安王遥光聘焉，专掌内政，承上接下莫不得中。（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）

字里行间无不透露出萧绎对其母亲阮修容的敬爱之情。阮修容26岁入梁武帝宫为采女，32岁才生萧绎，从而升为修容。其地位在梁武帝宫中并不高，萧绎又自小盲一目，因此难免产生自卑的情绪，也不敢得罪那些地位更高的皇子。但他并未将这些负面的情绪归罪于阮修容，而是一再地倾诉他对母亲的思念，最后写道：

乙丑岁之六月，气候如平生焉。冥然永绝，入无瞻奉，慈颜缅邈，肝胆糜溃。贯切痛绝，奈何奈何！（萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）

这些字句可谓是整本《金楼子》中最真切的语言。萧绎无疑是个孝子，是阮修容的孝子，却未必是萧衍的孝子。他对父母传记的区别对待，揭示了他的本心。他在《金楼子》中或有意或无意地展现了一个真实的自己，一个真实的萧氏家族，从这个意义上来说，《金楼子》又是一本家书。

《金楼子》是一本笔记小说。我们可以在《金楼子》中找到许多笔记小说的身影。鲁迅先生在《中国小说史略》中指出：“中国本信巫，秦汉以来，神仙之说盛行，汉末又畅巫风，而鬼道愈炽，会小乘佛教亦入中土，渐见流传。凡此，皆张皇鬼神，称道灵异，故自晋迄隋，特多鬼神志怪之书。”（

鲁迅《中国小说史略》）《金楼子》受此影响，特辟《志怪》一章。又例如《世说新语》有《捷悟》，《金楼子》亦有《捷对》，属于志人一类。与此同时，萧绎通过文字将自己的生活也小说化了。他在《志怪篇》中记录了自己在荆州任上的奇事：

荆州亭斋，盛夏之月无白鸟，余亟寝处于其中，及移余斋，则聚蚊之声如雷，数丈之间，如此之异。（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）

又或者说，萧绎在志人、志怪之中，用一种传奇的笔法融合进了自传的内容。这是萧绎对子书的一种重造和扩展，也是他对个人生活的重造和扩展。通过这种方法，他将生活与《金楼子》统一了起来，《金楼子》的编纂、创作成了他生活的外延。

三、 《金楼子》是一部目录书

《金楼子》中的《著书篇》是萧绎自己撰写的他个人及幕僚的著书目录。据《四库全书总目提要》可知《著书篇》是《金楼子》诸篇中较为完整的篇目。《金楼子》各篇被拆散于《永乐大典》的各韵之下，而《著书篇》则较为完整地保留在《永乐大典》的一韵之下。因此《著书篇》对于反映六朝文坛及书籍流通具有很高的文献价值。《著书篇》载书目38种，或是萧绎自撰，或是萧绎命幕僚而撰。这38种书目中，只有20种著录于《隋书·经籍志》中，18种已经亡佚。《著书篇》书目下还有秩数、卷数，卷数相加与萧绎自己统计的总数677卷相差不大，个别卷数可能存在传写讹误，但大部分是正确可信的。将《著书篇》所载的卷数与《梁书》《南史》《隋书·经籍志》所载的卷数对照，可发现不少差异。

更难能可贵的是在《著书篇》中，萧绎不仅记载了书名、卷数，还在书目下作注。注可分为三类，一种是利用小字注说明自己于此书的出力程度。如“《连山》三秩三十卷”下小字注曰“金楼年在弱冠著此书，至于立年其功始就，躬亲笔削，极有其劳”;“《周易义疏》三秩三十卷”下小字注曰“金楼奉述制义，私小小措意也”;“《晋仙传》一秩五卷”下小字注曰“金楼使颜协撰”。将自撰和命幕僚撰作了明显的区别。第二种说明著书的时期与地点，如“《玉韬》一秩十卷”下小字注曰“金楼出牧渚宫时撰”。第三种是对书籍内容的说明，如“《黄妳自序》一秩三卷”下有小字注曰“金楼小时自撰，此书不经”;“《孝德传》三秩三十卷”下小字注曰“金楼合众家《孝子传》成此”。小字注的内容可补《隋书·经籍志》之缺。例如萧绎命丁觇所著的《梦书》亦载于《隋书·经籍志》中，但不录撰者。因此《著书篇》的文献对于校正《梁书》《南史》《隋书·经籍志》具有重要的史料价值，从这个意义上来说，《金楼子》是一部不可忽视的目录书。

四、 《金楼子》是一本和曹丕《典論》一样私人化的著作

萧绎作《金楼子》之初，作为一个皇子，他想模仿的对象不是秦相吕不韦，也不是淮南王刘安。他在《金楼子》中记载了他与裴子野的对话，强调了他对吕不韦、刘安召宾客著书行为的不耻：“子之术业，岂宾客之能窥。斯盖以莛撞钟，以蠡测海也。予尝切齿淮南不韦之书，谓为宾游所制，每至著述之间，不令宾客窥之也。”（

萧绎《金楼子》，《四库全书文渊阁》本）

萧绎《金楼子》所追求的是和曹丕《典论》一样的躬自撰述。萧绎和曹丕都是皇子，又同时都是子书的作者，萧绎在作《金楼子》时，必然会参考借鉴《典论》的内容。《典论》与它之前的子书不同，描写了许多生活细节，这一特点被《金楼子》继承并保留了下来，这使得《金楼子》成为一本十分私人化的著作。

如同《剑桥中国文学史》所说：“出于其社会性质以及形式上力求优雅，很多梁代的作品可能显得不够私人化，但在萧绎的《金楼子》中，我们能够读到作者用坦诚亲密的语言，朴素直白的文风，对他的个人生活进行的相当感人的描述。”（

宇文所安《剑桥中国文学史》，生活·读书·新知三联书店2013年版）在《金楼子》中，萧绎没有隐藏自己的喜怒哀乐，当他从荆州任上回到建安时，得到了父亲萧衍的赏识，他写道：“其日赋诗，蒙赏其晚。道义被称，左右拭目，朋友改观。此时天高气清，炎凉调适，千载一时矣。上谓人曰：‘余义如荀粲，武如孙策。’”（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）同时，萧绎在《志怪篇》中记载了自己新婚之日的怪事：

余丙申岁婚。初婚之日，风景韶和，末乃觉异。妻至门而疾风大起，折木发屋，无何而飞雪乱下，帷幔皆白。翻洒屋内，莫不缟素。乃至垂覆阑瓦，有时飞堕。此亦怪事也。至七日之时，天景恬和，无何云翳。俄而洪涛波流，井溷俱溢，昬晓不分。从叔广州昌，住在西州南门。新妇将还西州，车至广州门，而广州殒逝，又怪事也。丧还之日，复大雨霔，车轴折坏，不复得前。尔日天雷震西州厅事两柱，俱时粉碎，于时莫不战栗。此又尤为怪也。（

萧绎《金楼子》，《四库全书》文渊阁本）

我们现在已经无法考证这些描述是否是真实的，但萧绎记录下这些文字的目的却是相当明确的——从侧面去打击自己的妻子徐昭佩。萧绎不将此事置于《后妃篇》或《自序篇》中，而是置于《志怪篇》，显然是出于对徐氏的蔑视。

萧绎在记录此事时，尚未继帝位，且在萧绎的眼里，徐氏之品德操行不足以入《后妃篇》，所以此事不在《后妃篇》中是可以理解的。但天气的变化真是足以使人惊怪到写入《志怪篇》吗？《越缦堂读书记》：“此不过一雪一雨，何足为怪？而备载之，盖著其兆之不祥，知全书所指斥者，必尚多矣。”（

李慈铭《越缦堂读书记》，上海书店出版社 2000年版）萧绎在写下这段文字时内心的真正想法又是如何呢？显然萧绎是为了报复徐氏，报复她化半面妆对自己盲一目的嘲弄，报复她不顾自己颜面与他人私通，报复她害死了自己心爱的妾氏。对自己恨极之人，萧绎只是用平淡的语气讲了一个故事，似乎无关紧要，却又至关重要，他相信文字的力量，想要借用文字使自己不朽，也想用文字使徐氏遗臭万年。正是出于这种心态，使得《金楼子》中暗藏了许多平静下的波涛汹涌，他将自己的真实心迹吐露在了《金楼子》中，使之成为一部真正意义上的私人化著作。

《金楼子》这样一本特殊的子书并不是凭空出现的，它上承《皇览》，下接《颜氏家训》，是现存的南北朝时期这一类新变体子书的活化石，是子书向笔记体转变过程中的重要一步，是弥足珍贵的文献资料。把它看作简单的杂家著作或是小说都是不准确的。田晓菲说六朝是子书的黄昏（

田晓菲《诸子的黄昏：中国中古时代的子书》，《中国文化》第27期），然而黄昏又何尝不是一种新变？如果没有《金楼子》这样的复合型子书或者说私人化的类书，那后世的家训、笔记体都要推迟出现。

（作者单位：上海师范大学人文学院）

好书推荐

《谶纬思潮与汉代文学思想》

“谶纬”作为一种历史思想，是汉代社会思想的重要组成部分。然而谶纬之文献杂乱散逸，谶纬之名实搅扰不清：如何利用今存的谶纬文献展开研究？如何厘清唐以来“谶纬无别”“谶纬有别”两种截然相反的观点？谶纬作为两汉流行的社会政治思潮，又在多大范围、何种程度上影响着当朝士人的思想行为？谶纬思潮之演进又与两汉文学创作发展有何种联系？南开大学文学院张峰屹教授《谶纬思潮与汉代文学思想》一书，通过扎实严谨的文献梳理，从动态的角度观察谶与纬在历史中的分合纠结之情状，还原谶与纬在具体语境中的词义演变进程，并尝试解决上述的种种问题。

《谶纬思潮与汉代文学思想》，张峰屹著，32开，凤凰出版社2021年11月出版，定价66元。