基于SD法的海口骑楼历史街区中山路段的使用评估

许 新，许先升，郑怡婧，彭雪凌，付 晖

（海南大学林学院，海南 海口 570228）

历史街区游客及周边社区居民的使用需求在城市高速发展下日趋多样和多元化，但老旧历史街区呈现建筑老化，设施落后、空间功能不合理等诸多问题，严重影响其对文化的传承及经济效益的开发.面对这些问题，人作为街区的使用对象，只有充分了解人的使用感受及需求，才能针对性对街区进行科学的改造更新，使历史街区与现代生活互相交融.SD法是Charles Egerton Osgood1957年提出的一种心理测定方法，后被广泛地用于建筑、景观、规划等调查方面的研究［1］，其通过语言尺度可全面量化使用后的感受并进行心理评定，是心理感知与科学计量之间的衔接与桥梁.目前我国学者除了将SD法普遍运用于建筑空间的使用调查，近些年也开始运用在历史空间及街道的感知研究上，如刘常瑾［2］等运用SD法对南京城门空间调研评价，从空间、功能、文化三种感知入手讨论历史遗产的城门空间如何满足现代城市的需求以实现历史景观利用的合理性.白雅文［3］通过SD法对洪雅县老城区7条典型街道进行研究，得出街道的客体指标与街道形态特征、街道环境特征以及街道空间特征感知相关性最强，对今后的街道空间设计提供一定的理论参考与启示.王菁睿［4］从人的感受出发，对古镇空间体验进行量化评价，提出历史古迹数量、曲折度、商铺数量与历史镇区空间的满意度呈正相关，对历史古镇更新具有一定客观性和参考价值.海口骑楼作为在文旅大热潮推动下的城市历史街区，如何让老化落后的历史街区恢复生机和活力，提升其商业及文化效益，是当前迫切需要解决的问题.通过SD法结合因子降维分析，从感性评价到量化分析，剖析游客使用与居民日常生活需求，探讨构建更为人性化及需求多样化的城市空间更新策略，对历史街区空间文化营造与传承及保护具有十分重要的作用及意义.

1 研究对象选取

1.1街区基本概况海口市骑楼历史街区是海口市最具代表性的历史街区，总长4.4公里，是现今国内骑楼建筑保留规模最大、保存最为完好、最具中西特色的街区.街道两侧是近百年充满南洋风情的建筑群楼共计600多栋，串起了海口变迁的历史，最早的建筑可追溯到700年前，至今发挥着浓厚的情感价值，是老海口人集体记忆的寄托.2009年海口骑楼历史街区历经近百年的沧桑岁月，以其极高的建筑及文化价值入选“国家历史文化名街”.

骑楼历史街区曾是海口最繁华的商圈地带，然而城市化进程的加剧与街区自身发展的制约，海口城区的经济发展重心发生转移，骑楼历史街区也日渐与城市发展脱节并出现滞后现象.建筑老化、配套设施匮乏、绿色空间缺失、交通系统组织不合理、改造更新过于单一和粗糙、居民使用需求与文化保护冲突日益凸显（如图1所示），诸多问题亟须解决［5−7］.

图1 场地现状图

海口骑楼历史街区主要分布在海口市得胜沙路、中山路、博爱路、新华路、解放路、长堤路等老街区［8］，本次研究选取骑楼历史街区中最具代表性和游客量最多的中山路段作为研究对象（如图2所示），能以带及面反映现状问题.

图2 研究街道位置

2 研究方法选取

此次研究运用实地调研法和SD语义分析法进行使用评估分析.首先对场地进行实地调研和问卷调查，分析了解中山路街道现状、建筑特征、人群活动行为和商业环境等作为研究基础.然后运用SD语义分析法作为客观数据支撑，再进行因子降维分析，最后得出结论.

2.1SD法SD法（Semantic Differential）又名语义分析法或感受记录法，是一种心理测定方法，它通过言语尺度进行心理感受的测定，以此来获得被调查对象感受的定量化数据.近些年来，SD法多用于建筑、园林、规划等领域，用以评定使用者主观感受与环境内容的关联，具有较强的适用性.本研究通过SD法结合实地调研，对海口骑楼历史文化街区空间展开定量分析与客观评价，以期指导后续历史文化街区空间更新提升改造工作.

2.2评价因子选取根据研究对象的场地性质，骑楼街巷空间属于公共空间，借鉴维卡斯·梅塔（Vikas Mehta）提出的关于公共空间品质的五个维度，分别是有意义的活动、包容度、舒适度、愉悦度及安全度，它们包含了使用者的行为、感知、物质环境特征及空间的社会经济维度，可全面客观地反映街区空间的使用感受［9−10］，因此结合这五个维度，选取互为反义词的多组形容词对，从正面和负面两个角度进行评价.

本次调研以骑楼中山路街道使用整体感受为研究内容，从有意义的活动维度选取商业种类、步行空间、游览线路、休憩设施4个评价因子，从包容度维度选取活动类型1个评价因子，从舒适感维度选取遮阴效果、路面情况、公厕使用、路面排水4个评价因子，从愉悦感维度选取整体环境、景观美感2个评价因子，从安全维度选取人车分流、夜间照明、安全程度3个评价因子，从建筑风貌选取历史建筑保护度、历史建筑特色2个评价因子.每组语义评价因子设置7级评价尺度，对形容词的程度进行区分，分别为非常差、很差、差、一般、好、很好、非常好，对应的分值为“−3、−2、−1、0、1、2、3”（如表1所示）以便后期量化分析.

表1 语义评价分级尺度表

3 评价结果分析

3.1样本评价结果本次研究共分发问卷100份，有效问卷92份，运用Excel对问卷中的数据进行统计和计算，最终得到对各项评价因子的综合评价值∑=各项因子的平均值/样本个数（如表2所示）.

表2 评价因子综合评价值表

从表2中可得，16项评价因子的打分均在0分以上，但未出现分值超过2分的评价因子，通过绘制出综合评价值的可视雷达图（如图3所示），能够更加直观地分析各个评价因子评价值得分分布情况.

图3 平均得分可视雷达图

在16对评价因子中，其中有13对评价因子的综合评价值在1~2分之间，活动类型（0.72）、休憩设施（0.77）、遮阴效果（0.98）三项评价因子的综合评价值在1分以下.平均分在1分和1分以下的评价因子占比分别为81.25%和18.75%，说明全体受访者对骑楼历史街区中山路段街道感知评价整体较为满意.其中受访者对建筑特色（1.84）感知评分最高，对其整体环境（1.57）及景观美感（1.50）都较为满意.但对于活动类型（0.72）和休憩设施（0.77）的评分最低，说明受访者对游览体验活动及相关配套服务设施最不满意.

综合以上表格及可视雷法图可知，16项评价因子的综合评价值最高的为建筑特色（1.84）、其次依次为步行空间（1.71）、安全程度（1.71）、路面情况（1.71）、整体环境（1.57）、景观美感（1.50）、建筑保护（1.48）、游览路线（1.43）、人车分流（1.23）、路面排水（1.22）、商业种类（1.22）、夜间照明（1.13）、公厕使用（1.01）、遮阴效果（0.98）、休憩设施（0.77）、得分最低的是活动类型（0.72）.通过分值量化及数值可视化分析得知全体受访者对于中山路街道段感知评价最高和最低的因子，对于评价较高的因子在之后的城市更新改造中可保留，而对于评分较低的因子可作为后期更新改造的主要内容.

3.2因子分析

3.2.1 效度检验 为检验数据是否适合进行因子降维分析，首先对问卷结构及问卷数据进行因子效度检验，即KMO检验和Bartlett球形检验［11］.将问卷结果数据导入SPSS 25.0软件进行处理，得出KMO和Bartlett球形检验表（如表3所示），KMO取样适切性量数为0.874（大于0.500，接近0.9），同时Bartlett球形检验显著性为0.000（小于0.001），说明变量间的相关性很强，因此很适合做因子分析［12］.

表3 KMO检验和Bartlett球形检验

3.2.2 总方差解释 将问卷结果数据导入SPSS25.0软件进行处理，得到总方差解释表（如表4所示），初始特征值表的第一列为特征值，表中有3个公因子的特征值大于1，因此系统默认提取3个公因子.提取载荷平方和与旋转后的载荷平方和中公因子对因子的信息提取程度积累量相同，没有影响原有的共有度且共同解释为68.278%，累计量大于50%，整体信息提取量较好，说明具有继续研究的价值.

表4 总方差解释表

3.2.3 成分矩阵分析 为了解每个公因子和因子之间的关联度，将问卷结果数据导入SPSS25.0软件进行处理，得到成分矩阵表（如表5所示）.

观察成分矩阵表（如表5所示）可发现，公因子1、2、3对相关因子的区分度不高，为直观地看出公因子所能解释的相关因子及代表意义，因此进行因子旋转，得到旋转后的成分矩阵表（如表6所示）.

表5 成分矩阵表

表6 旋转后的成分矩阵表

在公因子1（F1）中，整体载荷量为32.979%，负荷量较高的因子有路面排水（0.771）、公厕使用（0.766）、景观美感（0.755）、路面情况（0.753）、人车分流（0.714）、遮阴效果（0.714）、夜间照明（0.696）、安全程度（0.679）、整体环境（0.654），对应的相关形容词有平整度、美丽度、整洁度、明亮度、秩序度，这些形容词对主要描述了骑楼的视觉感受，可以将这些因子概括为视觉因子.

在公因子2（F2）中，整体载荷量为21.988%，负荷量较高的因子有游览线路（0.75）、商业种类（0.743）、建筑保护（0.71）、建筑特色（0.692）、步行空间（0.651），对应的相关形容词有顺畅度、丰富度、独特度、完整度，这些形容词对主要描述了骑楼的空间氛围，可以将这些因子概括为氛围因子.

在公因子3（F3）中，整体载荷量为13.311%，负荷量较高的因子有活动类型（0.863）、休憩设施（0.787），对应的相关形容词有丰富度、充足度，这些形容词对主要描述了身处骑楼的亲身感受，可以将这些因子概括为体验因子.

3.2.4 公因子及综合得分 为求提取出来的三个公因子（F1、F2、F3）各自的综合分数，将问卷导入SPSS 25.0软件进行处理，得到成分得分系数矩阵表（如表7所示）.

表7 成分得分系数矩阵表

成分得分系数矩阵表内的数据作为主成分表达式（公式如下）的系数，再将每个样本标准化后的原始数据（z）代入主成分表达式计算，得到各个样本的主成分得分y1、y2、y3［13−14］.主成分表达式：

其中f(x)为每一个样本的公因子得分，得分系数为成分得分系数矩阵内与变量因子相对应的数值，x为样本标准化后的原始数据.

那么得到每一个样本中公因子y1、y2、y3的值：

y1=−0.217×Z（商业种类）−0.058×Z（步行空间）−0.149×Z（游览线路）−0.068×Z（休憩设施）−0.124×Z（活动类型）+0.185×Z（遮阴效果）+0.174×Z（路面情况）+0.207×Z（公厕使用）+0.186×Z（路面排水）+0.083×Z（整体环境）+0.185×Z（景观美感）+0.183×Z（人车分流）+0.153×Z（夜间照明）+0.19×Z（安全程度）−0.055×Z（建筑保护）−0.019×Z（建筑特色）.

y2=0.351×Z（商业种类）+0.261×Z（步行空间）+0.297×Z（游览线路）−0.063×Z（休憩设施）−0.048×Z（活动类型）−0.122×Z（遮阴效果）+0.007×Z（路面情况）−0.213×Z（公厕使用）−0.119×Z（路面排水）+0.128×Z（整体环境）−0.039×Z（景观美感）+0.051×Z（人车分流）−0.101×Z（夜间照明）−0.053×Z（安全程度）+0.279×Z（建筑保护）+0.270×Z（建筑特色）.

y3=0.093×Z（商业种类）−0.074×Z（步行空间）+0.096×Z（游览线路）+0.467×Z（休憩设施）+0.539×Z（活动类型）+0.049×Z（遮阴效果）−0.105×Z（路面情况）+0.163×Z（公厕使用）+0.075×Z（路面排水）−0.088×Z（整体环境）−0.063×Z（景观美感）−0.228×Z（人车分流）+0.102×Z（夜间照明）−0.097×Z（安全程度）−0.081×Z（建筑保护）−0.148×Z（建筑特色）.

将92个样本求均值，得到每个公因子的值（如表8所示）.

表8 公因子得分表

最后根据每个公因子的载荷，中山路街道的综合得分表达式及得分如下：

其中，y1、y2、y3为每一个样本的公因子得分，其余系数从旋转载荷平方和表中得出.

将92个样本求均值，最终中山街道的综合得分为3.26×10−4，得分处于中等较低水平，说明街道还存在急需解决的问题.骑楼街区作为海口最具代表性的历史遗迹和文化遗产，在更新改造上要将使用者的体验作为重点内容，解决目前存在的主要问题，紧跟时代发展的步伐，更新发展、调整结构、使骑楼历史街区成为海口的文化名片.

3.3结果分析基于上述实地调研和SD语义分析法所得综合平均分，分析海口骑楼历史街区中山路段的景观效果，将三个公因子得分进行排序，得到氛围因子（F2）＞视觉因子（F1）＞体验因子（F3），同时F2的最大值最大，综合来看氛围因子（F2）的得分最高，说明中山路街道营造的氛围感较好.其次是视觉因子（F1），说明中山路街道在视觉感官上也较好，得分最差的是体验因子（F3），说明街区在活动体验观感方面有待提升.逐条分析各个因子得分原因，可发现目前所存在的主要问题.

3.3.1 氛围因子 氛围因子所包含的因子中，建筑保护及建筑特色因子得分较高.中山路街道两侧建筑保存完好，凭借其独特的建筑立面和街巷空间，直观地展现了文化元素，营造了良好的空间氛围，给使用者较好的观感体验，同时街区内游览线路及步行空间顺畅通直，和骑楼建筑相互映衬，尽显骑楼历史街区的文化氛围.

商业种类因子得分较低.虽中山路段内商铺数量充足，但其业态类型较为单一，以冷饮店和纪念品售卖为主，消费属于中低端层次，不能满足各个层次消费群体的需求.商铺布置上也杂乱无章，各种商铺任意设置，缺少后期的维护和管理.售卖也以实物为主，缺少民俗文化等非物质业态形式，也未体现骑楼历史街区的历史性及文化性.

3.3.2 视觉因子 视觉因子所包含的因子中，路面排水、公厕使用和路面情况因子的得分较高.因骑楼历史街区作为海口最具代表性的旅游街区，其路面及卫生维护情况基本良好，景观美感度在建筑的烘托下得分也较高，人车分流情况在相关组织的管理下施行较好.

遮阴效果、夜间照明和安全程度因子得分较低.街区内绿量明显不足，植物大部分以盆栽的形式存在于道路两侧，未起到缓解海南炎热气流及营造局部小气候的作用，虽有遮阴连廊，但炎热的气温和不足的绿化导致在视觉上感觉遮阴效果不佳.同时街区内照明不足，夜晚环境灯光昏暗，导致傍晚散步游览不便，相应地心里安全感下降，直接影响街区的使用感受，从而在整体环境上得分不高.

3.3.3 体验因子 体验因子所包含的因子中，活动类型和休憩设施因子得分最低.中山路内活动类型以步行为主，对于旅游街区来说缺少文化特色及民俗体验活动，内容过于单调且参与感不足，景观序列也较为单一，都以通直的步道为主，缺少节点及景观记忆点，无法让游客切身感受到海南特色及骑楼文化内涵.休憩设施严重缺失，大多是摆放在冷饮店门口必须消费才可就座的桌椅，导致不愿消费的部分游客就坐在台阶，严重影响街区使用感受，在炎热的气温下游客疲倦感骤升，也是旅游街区缺乏人性化设施的表现.

4 街区保护与更新策略

根据历史文化街区更新改造的特殊性，采用历史街区改造和历史环境营造双结合的更新策略，从渐进改造到氛围营造的实施策略，在循序渐进中完成历史街区更新.更新从“域”包含街区空间和建筑空间两部分、“业”包含商业功能和经营管理两部分、“人”包含活动类型和文化内涵两部分，提出以空间改造为基础，业态营造为介入手段，以人的需求和体验为侧重点的更新模式，切实地为历史街区更新提供策略与建议，为海口骑楼历史街区注入更多活力［15］.

4.1境“域”空间改造更新在以建筑为主的街区空间，为不破坏建筑主体且和周边环境相协调，对建筑已有绿植加以利用.例如海南气候条件良好，植物生长茂盛，在建筑顶层及外立面缝隙生长着许多植物，最常见的是小叶榕，对其进行适当的修剪并引入种植基础，在保护建筑的同时增加绿化，此外可在建筑连廊上悬挂花篮等小品构件，在增加绿量的同时美化环境［16］，营造良好的视觉观感.选择具有代表性的节点空间进行重点打造，通过景观元素鼓励行人驻留.例如在天后宫周边可设置多个景观小品及拍照打卡点，供游客停留驻足等，以提高体验因子.

4.2“业”态营造管理更新业态要严格遵循生态持续和历史环境保护的基本原则，增加高端及低端层次业态，以满足各类人群的需求，店铺分布要考虑行走的生理习惯进行合理规划，可间断式排布冷饮店及售卖店，将服装店及珠宝店集中放置以便管理和购买，提高店铺吸引力及人群聚集度.在不改变原建筑风貌的前提下将原有的建筑功能转换成茶馆、骑楼艺术展览馆、民宿手工体验馆、沉浸式骑楼艺术体验馆等提高体验因子，其余空间中增添新的商业功能以满足生活旅游等需求.适当保存和开发招牌老店的知名度及品牌效应，带动周边业态发展，促进骑楼文脉的传承与创新［17−18］.

4.3“人”群需求化满足完善更新道路两旁间隔且有规律增加与骑楼整体风貌相协调的座椅以提高体验因子，增加灯的数量和照射范围以改善视觉因子，优化夜间亮度进而创造灯光经济.例如天后宫周边可着重设置地灯和墙灯烘托氛围，定期营造骑楼灯光秀等.增添琼剧演员或明国人物装扮者和游客互动拍照丰富活动内容.骑楼建筑立面留存了大量题字牌匾、门窗、建筑雕花等文化要素，可对其加以利用创新，设计骑楼文创周边.还可结合VR虚拟成像，还原骑楼建筑的华丽风貌，再现骑楼商贸的繁荣景象，对宣传骑楼文化历史具有较好的艺术呈现和体验感受.

5 结 论

本文通过实地走访，现状调研、问卷调查等方法得出相关基础资料和数据，使用SD语义分析法和多因子变量分析法结合Spss25.0软件开展了中山路街区使用感受研究.结果表明街区氛围感受较好，但活动体验和业态管理有待加强，意味着后期改造更新要以人的体验和需求为侧重点.提出从空间改造、业态管理、人群需求多方面入手的更新要求，空间环境改造和历史文化氛围营造双结合的对策建议，对其他历史街区空间的更新改造具有一定的借鉴和参考意义.