科学养老与友好社区构建的对策研究

陶佳雨 杨志杰

摘 要：积极老龄化是应对老龄化的有效策略与选择，年轻老年人是老年人参与社会活动的主力军。本文采用数据库分析法，对2018年老年健康影响因素调查数据库中的60～75岁年轻老年人生活满意度、自评健康与社区居家养老服务特征与关系进行了探究与分析。研究表明：60～75岁年轻老年人生活满意度、自评健康整体良好，社区居家养老服务分布较均匀。同时，未来的工作中，可以提升61～64岁和71～75岁年轻老年人在上门医药、文娱活动、法律援助、保健知识4种服务类型的数量，进而提升这两个年龄阶段年轻老年人社区居家养老服务质量。

关键词：年轻老年人;科学养老;友好社区

1 概述

随着我国人口老龄化程度不断加深，老龄化将成为我们国家在21世纪要面临的重大挑战[1]，积极老龄化是应对老龄化的有效策略与选择[2]。在积极老龄化框架下，健康基础，参与是核心，支持是保障[34]。健康包括心理和生理健康两个方面，满意度和自评健康水平是身心健康的重要指标，提高老年人满意度和健康水平，是实现积极老龄化的基础。居家社区养老是我国养老的主要模式[5]，是社会支持系统的重要组成与表现形式，提升居家社区养老服务水平，对于提升我国科学养老水平，提升老年人生活质量具有重要意义。

年轻老年人是指60～75岁的老年人，是老年人参与社会活动的主力军[6]。已有研究鲜有针对于年轻老年人的满意度、自评健康、居家社区养老服务特征状况的关注。本研究探究年轻老年人满意度、自评健康与居家社区养老服务特征，对于提升年轻老年人健康水平，提高居家社区养老服务科学水平，实现积极老龄化具有重要现实意义。

2 研究方法

本文采用数据库分析法，对2018年中国老年健康影响因素调查数据库中的全国60～75岁老年人生活满意度、自评健康与社区居家养老服务特征与关系进行分析，意在为提升社区年轻老年人居家养老服务水平，提升社区年轻老年人生活满意度和健康自评，构建老年人友好社区，提供实证数据与对策指导。

选取全国60～75岁老年人，数据库共收集60～75岁老年人3364人，剔除无效作答后，剩余有效数据3197人，平均年龄69.50岁，标准差2.98。3197人中，60～64岁345人，平均年龄64.60岁，标准差0.92;65～70岁1534人，平均年龄6800岁，标准差1.46;71～75岁1318人，平均年龄72.50岁，标准差1.12。在3197人中，男性1654人，平均年龄69.60岁，标准差2.99;女性1543人，平均年龄69.40岁，标准差2.98。

3 研究结果

3.1 年輕老年人满意度、自评健康比较分析

根据本研究的目的，研究首先对不同性别年轻老年人生活满意度、自评健康进行比较分析（见表1）。不同性别年轻老年人生活满意度不存在显著差异（p=0.64）。男性和女性年轻老年人自评健康存在显著差异（p=0.00），女性自评健康分数显著低于男性。

同时，研究对不同年龄年轻老年人生活满意度、自评健康进行比较分析（见表2）。不同年龄老年人生活满意度不存在显著差异（p=0.86），自评健康存在显著差异（p=0.04），事后比较发现，71～75岁老年人自评健康分数显著低于60～64岁年轻老年人自评健康分数。

3.2 满意度、自评健康与不同社区居家养老服务类型的相关分析

同时，研究通过相关分析法，对年轻老年人满意度、自评健康与不同社区居家养老服务类型的关系进行了分析（见表3）。分析结果发现，年轻老年人满意度与8种社区居家养老服务类型均存在显著的正向相关关系。年轻老年人自评健康与起居照料、上门医药、精神慰藉存在显著的正向相关关系。同时，分析结果发现起居照料、上门医药、精神慰藉、日常购物、文娱活动、法律援助、保健知识、家庭邻里纠纷这8种社区居家养老服务类型相互之间也均存在显著的正向相关关系。

3.3 不同性别、不同年龄年轻老年人社区居家养老服务特征分析

研究通过卡方检验法，对不同性别年轻老年人不同服务类型数量状况与特征进行了比较分析，分析结果发现不同性别年轻老年人在有无8种社区居家养老服务类型的数量上，均不存在显著差异。

研究通过卡方检验法，对不同年龄年轻老年人不同服务类型数量状况与特征进行了比较分析，分析结果发现不同年龄年轻老年人在有无上门医药、文娱活动、法律援助、保健知识这4种社区居家养老服务类型的数量上，存在显著差异。61～64岁和71～75岁年轻老年人在以上4项服务数量低于65～70岁年龄阶段老年人。

4 讨论

4.1 不同性别、不同年龄年轻老年人生活满意度、自评健康比较

本研究表明男性年轻老年人和女性年轻老年人对生活整体满意水平相当。女性年轻老年人对于自身的健康状况评价低于男性年轻老年人。这可能是由于女性年轻老年人身体健康水平低于该年龄阶段的男性年轻老年人，也可能是由于女性对自身身体健康的更多关注和担忧有关。

本研究表明不同年龄年轻老年人生活满意度整体水平相当，并且整体生活满意度较高。71～75岁年轻老年人自评健康分数显著低于60～64岁年轻老年人自评健康分数，随着年龄的增长，71～75岁年轻老年人可能会比60～64岁年轻老年人在身体上出现较多的疾病，因此71～75岁年轻老年人自评健康会低于60～64岁年轻老年人。

4.2 满意度、自评健康与不同社区居家养老服务类型的关系

研究通过相关分析法，对年轻老年人满意度、自评健康与不同社区居家养老服务类型的关系进行了分析。相关分析的结果验证了满意度、自评健康与社区居家养老服务之间的正向共变关系。分析结果发现，年轻老年人满意度与8种社区居家养老服务类型均存在显著的正向相关关系，表明随着8种社区居家养老服务数量的提升，年轻老年人满意度也将随之提升。与此同时，年轻老年人自评健康与起居照料、上门医药、精神慰藉类型存在显著的正向相关关系。表明随着3种社区居家养老服务的提升，年轻老年人自评健康也将随之提升。

4.3 不同性别、不同年龄年轻老年人社区居家养老服务特征

对不同性别年轻老年人不同服务类型数量状况与特征进行的比较分析发现，不同性别年轻老年在有无8种社区居家养老服务类型的数量上，均不存在显著差异，表明不同服务类型数量状况在不同性别年轻老年人之间分配较合理。

对不同年龄年轻老年人不同服务类型数量状况与特征进行的比较分析发现，不同年龄年轻老年人在有无上门医药、文娱活动、法律援助、保健知识这4种社区居家养老服务类型的数量上，存在显著差异。61～64岁和71～75岁年轻老年人在以上4种服务数量上低于65～70岁年龄阶段老年人。

5 对策与建议

根据本研究发现，对不同性别、不同年龄年轻老年人未来的社区居家养老服务工作提出以下建议：首先，建议加强对于女性年轻老年人身体健康的关注，提高女性年轻老年人身体健康质量，减轻女性年轻老年人的健康焦虑。加强对于71～75岁年轻老年人身体健康的关注，提高71～75岁年轻老年人身体健康质量。

与此同时，建议提升61～64岁和71～75岁年轻老年人在上门医药、文娱活动、法律援助、保健知识4种社区居家养老服务类型的数量，进而提升这两个年龄阶段年轻老年人社区居家养老服务质量。

参考文献：

[1]陈爱华.积极老龄化的生命伦理意蕴解读[J].湖湘论坛，2020，33（02）：99106.

[2]宋卫芳.积极老龄化面临的问题及其实施途径[J].人民论坛，2016（11）：132134.

[3]黄慧，欧阳忠明.积极老龄化真的发生了？——基于3所老年大学学习效果的探索性研究[J].中国职业技术教育，2020（18）：7885.

[4]白維军，王邹恒瑞.积极老龄化视域中的家庭养老政策支持研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2021，34（01）：6268.

[5]吴炳义，董惠玲，武继磊，等.社区卫生服务水平对老年人健康的影响[J].中国人口科学，2021（04）：114125+128.

[6]曲光瑾，张云明，罗善顺.积极老龄化的医学人文关怀[J].医学与哲学（B），2017，38（01）：8992.

课题项目：本文为2021年度承德市社会科学发展研究重点课题（编号：20211053）;2021年度承德市社会科学发展研究重点课题（编号：20211080）;承德医学院高层次人才科研启动基金（编号：202113）;承德医学院社会科学重点项目（编号：KY2021007）;河北省科技厅“技术创新引导专项——科技工作会商”课题项目

作者简介：陶佳雨（1985— ），男，汉族，河北承德人，博士，研究方向：特殊被试的认知加工与健康促进。

*通讯作者：杨志杰。