家庭异质性对商业保险投保积极性的影响

偶磊 那静文

摘 要：文章运用中国家庭金融调查项目（CHFS）2017年数据，从多个层面对家庭异质性特征进行了分析，并通過建立Logit和Probit模型对受访者家庭异质性对商业保险投保积极性的影响进行实证分析，随后建立OLS模型对受访者的家庭异质性对商业保险投保额度的影响进行实证分析。结果发现：家庭异质性在一定程度上影响了家庭参保商业保险的积极性;其中，受教育程度对是否投保商业保险有显著影响，学历水平越高的家庭对金融的了解更为透彻和多元化，从而对保险投入产生积极影响，这也证实了现实生活中的假设;从事第三产业的人员相较于从事第一、二产业的人员更倾向投资商业保险;收入越高的家庭对商业保险保费的投入也会越高。但整体来看，中国家庭对商业保险的投资意愿偏弱，这与我国保险行业的发展历程有关，也表明了保险行业存在着较大发展潜能。

关键词：家庭异质性;商业保险;Logit模型;Probit模型

中图分类号：F832.2 文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2022）10-0069-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.10.069

1 研究背景

商业保险作为社会保障最主要的补充，在中国经济发展中具有特殊的地位和重要的作用。虽然我国家庭商业保险的发展还处于初始阶段，消费者的保险参与度较低，但是商业保险对推动经济发展、维护社会稳定具有重大意义，需要进一步研究。国内有学者从微观层面研究中国居民的家庭商业保险需求行为发现，家庭收入、财富积累、家庭结构、年龄、性别、社会信任、社会互动、风险偏好等因素都会影响中国居民对家庭商业保险的需求。

我国已进入新的发展阶段，近年来对家庭金融的不断探索与研究为家庭商业保险投保选择提供了实证研究基础。异质性作为微观数据的基本特征，对研究不同家庭的决策和投资组合具有重要意义，因此有必要根据家庭异质性特征，对商业保险投保行为进行深入探讨，以为合理引导家庭商业保险投资提供有效指导和建议。

2 文献综述

国外对于相关方面的研究起步相对较早，因此内容更加广泛深入，而国内因受发展水平制约，相关的研究于近几年才逐渐展开。有关家庭异质性的影响因素，各个学者观点不同。林德发和汪雪瑶[1]认为，家庭异质性中家庭规模的小型化、收入水平的提高、财富数量的增长将会促进家庭进入金融市场，配置较多金融产品并获得盈利，金融知识的增加有助于家庭进入金融市场并提高盈利水平，健康状况对家庭金融资产配置的影响较小。张剑和梁玲[2]认为家庭成员健康情况越差，就越倾向于发生金融行为，但智力水平对发生金融行为的影响不大。

关于家庭商业保险投资的影响因素，秦芳[3]等研究发现，金融知识的增加提高了我国居民家庭商业保险的参与程度，即金融知识水平越高保费支出也越多，并且这种影响在城市和农村家庭中没有显著差异。杨柳和刘芷欣[4]进一步发现金融素养高的消费者更愿意持有商业健康保险以及商业人寿保险，而且财富不平等的扩大会抑制金融素养对家庭商业保险决策的影响效果。

上述文献中大多侧重于研究家庭异质性对金融资产配置的影响或某一具体因素对商业保险参与的影响，目前还未有文章涉及家庭异质性对商业保险参保积极性的影响。作为金融资产配置中的重要部分，探究家庭对商业保险参保积极性的影响因素具有重要意义。因此，文章通过梳理学术界已有研究，结合新时期经济发展需要，对数据进行科学的量化分析，以探讨影响家庭商业保险参保积极性的异质性因素及两者间的关系。

3 家庭异质性及商业保险险种说明

3.1 家庭异质性

文章分别从家庭构成、家庭成员的金融素养、家庭收入层次、健康程度、家庭年收入几个角度揭示家庭的异质性。

3.1.1 家庭构成

家庭构成的差异使得投资目的和承受风险等级有所不同，因此要研究家庭购买保险的情况应树立在家庭构成根源上。

3.1.2 家庭成员的金融素养

家庭购买保险的意愿在一定程度上取决于家庭成员的金融素养。接受教育程度反映了自学能力与接受和转化外界信息的能力，接受教育程度越高，在进行资产配置时越可能作出更加合理的选择，且必要时能根据实际情况作出调整，因而家庭成员的金融素养是家庭进行投保选择的重要基础。

3.1.3 家庭收入层次

家庭对保险投入的资金取决于家庭的收入层次，收入层次越高，投入资金可能就越多，实际选择的保险种类就越多样化;收入层次低，可用于投入保险的金额就少。收入层次的平稳性对家庭保险投资有较大影响，平稳性低的家庭更倾向于收益大、高流动的投资行为，目的在于当收入层次处于较低水平时可以使生活维持在正常水平。

3.1.4 家庭人口健康程度

家庭人口的健康程度与家庭储备资金及风险避免能力紧密相关，健康程度较低或存在健康隐患的家庭会偏好预留更多可灵活运用的资金以抵御疾病风险。

3.2 商业保险种类的划分

商业保险是指通过订立保险合同运营，以营利为目的的保险形式，由专门的保险企业经营。商业保险分财产保险、人寿保险、健康保险和其他商业保险。

文章以商业保险投保情况为研究重点，根据问卷中所设问题，将商业保险分为商业人寿保险、商业健康保险和其他商业保险三种。

4 实证分析

4.1 样本来源及筛选

文章以 2017 年的中国家庭金融调查项目为数据来源，基于本研究特点，从原有数据样本中剔除涉及个人习惯和地区差异等无关因素，筛选出在完整时间线内信息完备的数据样本，最终获得 40011 个样本数。为保证研究的科学合理，尽量保持了样本的完整性。

4.2 相关变量说明及描述性统计

4.2.1 相关变量说明及数据分析

基于上述分析，得到家庭异质性的 5 个基本因素，结合样本数据特点，选择具有代表性的指标为自变量，分别为家庭人口数量、学历水平、从事行业、家庭年收入和户主健康情况。

家庭异质性的4个基本因素分别为家庭构成、家庭成员金融素养、家庭收入层次和家庭人口健康程度。对于家庭构成，剔除三代以上共同居住的情况，仅考虑夫妻及与子女共同生活的情况，用家庭人口数量来反映。对于家庭成员金融素养，用学历水平及从事行业来反映。对于家庭收入层次，用家庭年收入来反映。对于家庭人口健康程度，用家庭健康情况和家庭医疗花费来反映，家庭健康情况以户主健康情况为代表，具体分为两个等级，即健康及不健康;家庭医疗花费为2017年全年的医疗支出。其中，为保证回归的平稳性，降低极端值对结果的影响，又考虑到存在零值，最终文章决定对家庭年收入、家庭年医疗支出以及三种商业保险保费额进行加1后取对数的处理。

根据家庭金融调查2017年统计数据处理，可以得知受访者中商业保险参保具体情况。可以发现，大部分受访者并未参保商业保险，在参保的家庭中，商业人寿保险参保比例相对其他商业保险参保比例较高。由此可以反映，至2017年我国商业保险的普及程度远远不够，群众对保险的投资意识依然处于初级阶段，这与我国保险行业发展现状较为吻合，大多数家庭依然愿意将大部分资产存入银行或投资于理财产品，对保险的认知程度还需加深，我国保险行业在未来具有较大的发展空间。

从受访者所从事行业的角度分析了商业保险的参保积极性。从数据可以看出，第一产业从业人员的投保意愿明显低于二、三产业，从事第三产业投保数量最多，占到整体投保数量的一半以上。其中三个产业的相同点在于，受访者在三种险种之间都更倾向于投保商业人寿保险，对其他商业保险如财产保险的投保意愿最低。同时数据依然反映出，不论从事哪一产业的受访者，未投保人数依然占很大比重。

4.2.2 样本描述性统计及分析

观察样本描述性统计结果，得出了如下信息：家庭人口数的平均值为1.72，标准差为 1.13，说明大部分家庭人口数在1～2人的范围内;学历水平的平均值为 1.25，标准差为 1.11，说明总体学历水平在初中到高中之间，差异较小。所从事行业的平均值为 2.46，标准差为 0.76，说明多数受访者从业于二、三产业，总体差异不大;家庭年收入的平均值为 10.5，标准差为 1.16，差异较大，说明家庭年收入的两极分化情况较严重;户主健康情况的平均值为 1.29，标准差为 0.76，差异较小，以健康等级划分来说，绝大部分户主健康情况较好;家庭医疗花费的标准差为 3.41，差异较大，最大值为 15.02，最小值为 0，由于调查具备一定的局限性，一部分家庭在小诊所的花费没有计算在内，此项统计仅包含家庭成员住院手术等医疗花费。是否参保商业保险的标准差为 0.27，是否参保商业人寿保险的标准差为 0.43，是否参保商业健康保险的标准差为 0.48，是否参保其他商业保险的标准差为0.45，就整体样本来说差异不大;参保商业人寿保险保费的均值为 6.68，标准差为3.16，参保商业健康保险保费的均值为7.24，标准差为2.59，参保其他商业保险保费的均值为6.08，标准差为3.07，说明整体来看，家庭对商业保险有一定的投保积极性，但差异巨大，最小值为 0，最大值为300000（未经对数处理前），说明有的家庭不参与投保，而有的家庭商业保险投保额最高为30万元，两极分化非常严重。

4.3 Logit 及 Probit模型构建

4.3.1 模型构建

这里将家庭参保商业保险积极度看作因变量 insi ，是否参保商业保险是一个二元定性变量，即家庭未参保商业保险时，insi =0;当参保时，insi =1，因此，可用 Logit 回归模型和 Probit 模型进行实证分析。当因变量是名义变量时，Logit 和 Probit 没有本质的区别，一般情况下可以换用。区别在于采用的分布函数不同，前者假设随机变量服从逻辑概率分布，而后者假設随机变量服从正态分布。其实，这两种分布函数的公式很相似，函数值相差也并不大，唯一的区别在于逻辑概率分布函数的尾巴比正态分布粗一些。且设定insi=α+βxi。

4.3.2 回归结果及分析

由实证分析可知，Logit和Probit回归结果显著性基本一致。是否参保商业保险与受教育程度的稳健标准差为正，且在 1%的显著性水平下通过了检验，表明学历越高，参保商业保险的积极性就越高。Logit模型表明受教育程度对是否参保商业保险作用程度大于Probit模型的结果。究其原因，就中国家庭的受教育程度而言，越来越多的年轻人作为主要受教育者，并且作为家庭的主力，要承担大部分家庭负担及家庭决策，学历水平越高，家庭成员对金融产品的认知水平就越高，就更倾向于为自己及家人投保商业保险。

对于是否参保商业人寿保险：是否参保商业人寿保险与家庭年收入的稳健标准差为负，且在1%的显著性水平下通过了检验，表明平均年收入越高的家庭对商业人寿保险的投保意愿越低。家庭年收入越高，用于满足日常花销的金额就越高，同时家庭成员的健康需求也就更有可能被保证，因此家庭会倾向于减少对商业人寿保险的资金投入;是否参保商业人寿保险与所从事行业的稳健标准差为负，且在1%的显著性水平下通过了检验，说明从事第三产业对参保商业人寿保险的积极性具有较明显的负向作用;家庭人口数量、户主健康程度和医疗费用等因素没有通过显著性水平检验，说明上述因素对参保商业人寿保险积极性的影响不大。

对于是否参保商业健康保险：是否参保商业健康保险与家庭年收入的稳健标准差为负，且在10%的显著性水平下通过了检验，表明平均年收入越高的家庭对商业健康保险的投保意愿越低;是否参保商业健康保险与所从事行业的稳健标准差为负，且在5%的显著性水平下通过了检验，说明从事越高级别的产业对参保商业健康保险的积极性具有较明显的负向作用;家庭人口数量、户主健康程度和医疗费用等因素没有通过显著性水平检验，说明上述因素对参保商业健康保险积极性的影响不大。

对于是否参保其他商业保险：是否参保其他商业保险与所从事行业的稳健标准差为负，且在5%的显著性水平下通过了检验，说明从事越高级别的产业对参保其他商业保险的积极性具有较明显的负向作用;其余因素均对参保其他商业保险的积极性没有显著影响。

4.4 OLS回归模型构建

为探究家庭异质性对商业保险投保金额的影响，运用OLS回归模型进行实证分析。根据回归结果，家庭异质性因素中，家庭年收入对商业人寿保险保费额的影响在10%的统计水平上显著为正，表明家庭收入越高，对商业健康保险的投资倾向越强;家庭年医疗支出与其他商业保险保费额的稳健标准差为正，且在5%的显著性水平下通过了检验，说明其他商业保险保费额受家庭年收入的影响较大。其余家庭异质性因素对保费额度均无显著性影响，这可能由于目前在人们的潜意识中依然存在排斥保险和保险行业的思维定式，导致大多数家庭不愿意以个人的名义去购买商业保险;另外一个原因可能是，由于社会收入的不均衡，大多数家庭收入水平依然只能达到负担正常生活和未来规划需要的层次，毕竟收入可以作为决定是否投保的关键因素。

5 结论

文章基于2017 年的中国家庭金融调查数据，通过构建Logit模型、Probit模型以及OLS 模型，对家庭异质性对商业保险投保积极性的影响进行了实证检验，得出结论：①家庭异质性因素中，学历越高，参保商业保险的积极性就越高;平均年收入越高的家庭，对商业人寿保险的投保意愿越低;从事越高级别的产业，对参保商业健康保险的积极性具有较明显的负向作用。②家庭年收入对商业保险投保额有着显著的正向影响，这与实际情况吻合。③总体来看，受访者对商业保险的投保意愿并不强烈，第三行业从业人员更倾向于投保商业保险，这与目前投资者对保险行业的印象及投资者个人投资偏好有关。对于大部分中国家庭来说，资产配置依然侧重于银行存款及理财产品，商业保险在未来的金融市场存在着较广阔的发展空间。

参考文献：

[1]林德发，汪雪瑶.基于异质性视角的家庭投资性金融资产優化配置分析[J].西南金融，2019（9）：73-80.

[2]张剑，梁玲.家庭异质性对金融资产配置的影响实证研究[J].重庆大学学报（社会科学版），2020（1）：11.

[3]秦芳，王文春，何金财.金融知识对商业保险参与的影响——来自中国家庭金融调查（CHFS）数据的实证分析[J].金融研究，2016（10）：143-158.

[4]杨柳，刘芷欣.金融素养对家庭商业保险消费决策的影响——基于中国家庭金融调查（CHFS）的分析[J].消费经济，2019（5）：53-63.

[基金项目]本文属宁夏回族自治区大学生创新训练计划项目“金融素养对家庭金融投资选择的影响”（项目编号：2020-XJ-JJ-016）研究成果。

[作者简介]偶磊（1994—），男，汉族，江苏宿迁人，北方民族大学研究生在读，研究方向：家庭金融;那静文（1997—），女，回族，宁夏银川人，北方民族大学研究生在读，研究方向：绿色金融。