少点道德评价，多点用心经营

喻丰

不假思索的道德评价或绑架只会对感情造成伤害，唯有保持一颗主动之心，做出选择和改变，才能收获长久的幸福。

不知道你有没有发现，爱情长期和道德绑定在一起，很容易让人做出道德判断。最简单的道德判断就是爱情中的背叛与忠诚，比如一个人是不是“渣”。

那么，我们到底该如何看待这个问题呢？回答这个问题之前，我需要先绕个远，讲一讲我对道德的一些想法。

主动选择的重要性

常和别人说，我不同于其他积极心理学家的一点在于，我从不相信人生而向善。这里的“善”并非哲学界定，而是世俗意义和朴素观念上的善。

只要上网，你就会知道，这个世界最极端的情绪是“道德义愤”，不停地给他人贴道德标签、扣道德帽子。事实上，普通人对人的判断通常都不精准。人是随情境变化在善和恶之间徘徊的。因此，一瞬之间对某人做出道德判断，就会忽略他的变化，也会产生许多偏差和谬误。

平庸之恶是件有趣的事情，结合情境的小恶及平庸才是人性的深刻之处。在电视剧中，我们经常看到这样的剧情：但凡有利益的时候，人就容易“黑化”，而平时唯唯诺诺、看起来最好的人，反倒成了最坏的那个。我们并不会觉得这样的戏剧冲突有什么突兀，因为在现实生活中也很常见。

诗说不问苍生问鬼神，我倒觉得，不畏鬼神畏苍生。鬼神没什么可怕的，因为这些根本不存在;而人才可怕，因为人性最可怕。有趣的是，在中国人的文化传统中，爹妈要教孩子“做人”，而在西方，则是教孩子“做好人”。如果我们生来不知道怎么做人，也不是一个好人，是不是能随便做坏事，或者，把它作为作恶的理由呢？我的答案是，不能。我们不能用“是”推出“应该”，如果因为人皆自私，就可以随便做坏事，那么就犯了休谟的自然主义谬误。

举个例子。从进化角度来看，男性要尽可能多地把自己的基因传递下去，但如果一个男性以此作为要求多娶妻子的理由，那他就犯了自然主义的谬误。这种逻辑特别能糊弄人。但事实却是，任何时候我们都不能把“人生来如何如何”当作理由，无论生来是怎样的，我们都应该进行主动的选择。

主动选择的理由也是道德標准。人最怕有自己的道德标准，但也最爱有自己的道德标准。我们总在以自己的道德标准衡量别人，可道德的善恶边界是模糊的。一旦做出道德判断，有人不同意，你就会觉得反对者也是坏的。这是我们总会发生冲突的原因。

其实，何谓道德，如何道德，尚有太多值得探究的地方。我想说的是，人生而向善不一定为真，更重要的是，我们要有理由地、理智地选择为善—生而向善，不如选择为善。

选择是理性、自主、能动、自由意志的发挥，这就是积极心理学中“积极”的要义。积极并非强行正能量，而是发挥出人之为人最初的感觉。人能够控制自己、调节自己，发挥自己的能动性、自主性、自由意志，这是人之为人的最初状态。

积极心理学想让大众去追求的，无非是我们可以通过自己的知情行，主动或策略性地改变自己的主观体验，无论坚持何种幸福观，最终都能够变得更幸福。

认知失调的爱情

讲到这里，我们再来看开头那个问题。说一个人是人渣，就是我前面提到的道德义愤，即对背叛的义愤。

女性择偶，偏好位高权重、富裕宽绰、勤奋上进、孔武有力的男性;而男性则偏好年轻貌美的女性。一言以蔽之，美貌换地位。这是因为早先的男性存在父权不确定，他无法确知孩子是否是自己的，而女性的母权则确定无疑。

为了更好地繁衍，男性选择更多地去传递基因，因此，他选择基因看起来优渥的女性作为对象，那便是年轻貌美。而因为确定，女性则更需要让自己的孩子安全生存，因此看重可提供资源的男性。

从这个意义上来说，男性更害怕女性身体出轨，因为这会加重父权的不确定性;而女性更害怕男性心理出轨，因为这会让他减少资源的投入。这是个简单的进化心理机制，似乎无关道德。但当有女性真的讲出那句“宁愿坐在宝马车上哭，也不愿坐在自行车上笑”时，社会对她投以的是道德批判。当然，我并不认为她这么说是对的。真相是，“是”解释不了“应该”，这会犯下上述的自然主义谬误。虽然是两码事，但我们经常在论及进化时犯此错误。

无疑，忠诚与不背叛的爱情才是最完美的爱情。心理学中最为出圈的爱情理论便是“爱情三元理论”，对于完美之爱来说，激情、亲密和承诺三者缺一不可。

亲密是以彼此信任为基础的情感表现，包括热情、理解、交流、支持及分享等特点。激情则必然伴随彼此间性的吸引，以身体的欲望激起为特征。激情的形式常常是对性的渴望，从伴侣处得到满足的、强烈的情感都属于此类。承诺是内化为个体心灵需求的一种责任和约定，包括将自己投身于一份感情的决定及维持感情的努力。承诺主要是认知的，亲密是情感的，而激情是动机的。

很明显，在爱情的初期，激情远高于亲密与承诺;而在爱情的中期，激情消退，亲密上升;在爱情长跑的后期，承诺上升，而亲密也趋于稳定。你可能会问，到了爱情的后期，是不是就没有激情和亲密了呢？实际上，如果只有承诺，那一定是空洞之爱。现实生活中确实有三者兼备的长期爱情，令人艳羡，也值得称颂。

靠道德所要求的忠诚维持的爱是空洞之爱，往往也面临严苛的道德评判：没有了爱，还要在一起吗？这个问题或许更应该表述为：没有了激情，还应该在一起吗？明明不爱了，却因为各种原因，不管是道德的还是现实的，必须维持爱的形式和表现，这其实是一种认知失调的爱情，也是最悲哀的爱情。

努力经营才是关键

那么，我们该如何看待认知失调的爱情呢？这里和大家分享一个实验。

有一组人被安排做十分无聊的绕线工作，持续绕1个小时。结束时，给他们500元钱，但有个条件—出来的时候，他得跟下面一个进来干活儿的人说，刚刚那一个小时的工作很有趣，说完就拿钱走人。还有一组人，也是干无聊的活儿，也要和别人说有趣，唯一的不同是，只给他们10元钱。

你觉得，哪组人会真的觉得绕线这件事有趣呢？我想大部分人可能会说是第一组人。然而，实际结果却是，只拿了10元钱的人觉得真有趣。是不是觉得匪夷所思？他们到底是怎么想的呢？

拿了500元钱的那组人多半会觉得：给了我这么多钱，你让我干啥我就干啥，说这么无聊的事情有趣，这种昧良心的事情做一做也无妨啊。只拿了10元钱的人多半会产生心理冲突：我只拿了10元这么少的钱，但你却叫我说这么明显无聊的东西有趣，而我居然还说了。发生这种情况，只有两种可能：一种是这事可能真的有趣，另一种是我是个白痴。没人会觉得自己是个白痴，那只有可能是这事还真有点儿好玩。于是，他们就相信了这件事情真的有趣。这就是心理的免疫系统。说白了，我们的心理会给自己的遭遇和行为找到一个理由，并让它合理化。

如果爱情最终只剩下认知失调，那么，便会疯狂地为现在的爱情寻找理由，以求心理平衡。确实，理得方可心安。但，这样的爱情是残缺和不完美的。哪怕认知失调后，已然强化了自己应该“爱”的感觉，但不甘与隐忍始终想要逃脱道德桎梏的情愫，在心里埋下一颗种子。这是一种继续或者离开都可能要遭受道德谴责的状态，直面的方法只有一种，那就是努力经营。

从某种程度上说，激情、亲密和承诺齐备的长久爱情离不开主动的人心，也离不开两个人的相似。这个世界上不一定有天定之人，但必然有相似之辈。不相似的结果一定是分开，这对双方也许并非坏事。但如果相似而分开，则有些可惜。

完美之爱是所有人毕生之追求，它要求知情意合一，激情、亲密与承诺交相辉映。从积极心理学角度上来看，这需要我们始终保持一颗追寻它的主动之心。爱者，同德同心;德者，从直从心。愿所有人都能远离爱的悲剧，享受爱的欢歌。