右美托咪定复合瑞芬太尼静脉麻醉对乳腺癌根治术患者血流动力学和麻醉质量的影响研究

王旭

（沈阳二四五医院麻醉科，辽宁 沈阳 110040）

乳腺癌根治术是临床治疗乳腺癌的主要手段，通过切除病灶，达到彻底根除癌细胞的目的，进而有效提高患者的生存质量，但是该手术创伤性较大，易使患者出现应激反应[1]。在手术中给予气管插管全身麻醉，会造成血流动力学不稳定的情况，进而增加心脑血管疾病的风险。因此，需采用更安全、麻醉质量更高的麻醉方法保持患者手术期间血流动力学稳定性。右美托咪定是临床常用的麻醉药物之一，其特异性较强，可对交感神经活性产生抑制作用，具有良好的镇痛、镇静的效果，能显著缓解患者手术应激反应[2]。有研究[3-4]表明，采用右美托咪定复合瑞芬太尼静脉麻醉的镇痛、镇静作用显著，对患者血流动力学影响较轻微，而且安全性高。基于此，本研究回顾性分析2018年3月至2020年2月于本院行乳腺癌根治术的78例患者的临床资料，旨在探讨右美托咪定复合瑞芬太尼静脉麻醉效果及其对血流动力学的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2018年3月至2020年2月于本院接受治疗的78 例乳腺癌患者的临床资料，所有患者均行乳腺癌根治术，将采用瑞芬太尼静吸麻醉的患者作为参照组（n=35），将采用右美托咪定复合瑞芬太尼静脉麻醉的患者作为研究组（n=43）。参照组年龄36～58岁，平均年龄（47.28±5.34）岁；单侧根治20例，双侧根治15例；疾病分型：浸润性10例，早期浸润性15例，非浸润性10例。研究组年龄34～62岁，平均年龄（46.98±6.21）岁；单侧根治23例，双侧根治20例；疾病分型：浸润性12例，早期浸润性18 例，非浸润性13 例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得本院伦理委员会审核批准，所有患者均自愿参与研究，并签署知情同意书。

纳入标准：经病理学检查确诊为乳腺癌；原发性乳腺癌；临床治疗完整；符合手术适应证。排除标准：合并心血管、肝、肾原发疾病；对麻醉不耐受；凝血功能障碍或血流动力学异常。

1.2 方法 参照组给予瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197，规格：1 mg）气管插管麻醉，麻醉前建立静脉通道，给予患者咪达唑仑（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20067040，规格：2 ml∶2 mg）0.02 mg/kg、舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054171，规格：1 ml∶50 μg）4 μg/kg、丙泊酚（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20123138，规格：20 ml∶0.2 g）1.5 mg/kg 诱导麻醉，再给予气管插管麻醉，氧气流量每分钟2 L，呼吸频次每分钟12 次；其次，靶控注入0.9～2.0 ng/mL 瑞芬太尼维持麻醉，麻醉深度保持40～60，并根据患者情况进行调整。

观察组在上述麻醉基础上，诱导前15 min，给予患者右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20090248，规格：2 ml∶200 μg）注射1 μg/kg，手术结束前5 min停止注入瑞芬太尼。

1.3 观察指标 血流动力学指标：比较两组患者麻醉前、插管时、切皮时、切皮后30 min、拔管时5个时间点的舒张压、收缩压、心率水平变化情况。比较两组睁眼时间、自主呼吸恢复时间及拔管时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间点血流动力学指标比较 麻醉前，两组舒张压、收缩压、心率及血氧饱和度水平比较差异无统计学意义；插管时，研究组舒张压、收缩压及心率水平均高于参照组（P＜0.05）；切皮时，研究组收缩压水平均低于参照组，舒张压、心率水平高于参照组（P＜0.05）；切皮后，研究组舒张压、收缩压水平均低于参照组，心率水平高于参照组（P＜0.05）；拔管后，研究组收缩压水平低于参照组（P＜0.05），两组舒张压与心率比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组不同时间点血流动力学指标比较（±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes between two groups at different time points(±s)

表1 两组不同时间点血流动力学指标比较（±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes between two groups at different time points(±s)

注：与参照组比较，aP＜0.05

组别参照组（n=35）研究组（n=43）参照组（n=35）研究组（n=43）参照组（n=35）研究组（n=43）指标舒张压（mmHg）收缩压（mmHg）心率（次/min）麻醉前75.38±2.61 75.36±2.58 124.58±3.69 124.71±3.84 83.14±3.46 83.25±3.50插管时67.46±0.24 72.28±0.16a 114.76±2.47 120.93±2.16a 75.38±2.42 78.55±2.33a切皮时66.58±0.17 70.26±0.13a 129.63±3.47 113.52±3.41a 66.37±2.49 75.63±2.16a切皮后30 min 78.69±0.47 71.98±0.24a 136.98±2.84 122.69±2.33a 61.89±2.47 77.36±2.55a拔管时70.69±1.28 70.72±1.33 132.46±2.11 120.43±2.57a 80.69±3.38 78.46±3.57

2.2 两组麻醉后睁眼时间、拔管时间以及自主呼吸恢复时间比较 研究组睁眼时间、拔管时间、自主呼吸恢复时间均短于参照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组麻醉后睁眼时间、拔管时间及自主呼吸恢复时间比较（±s，min）Table 2 Comparison of eye opening time,extubation time and spontaneous breathing recovery time between the two groups after anesthesia(±s,min)

表2 两组麻醉后睁眼时间、拔管时间及自主呼吸恢复时间比较（±s，min）Table 2 Comparison of eye opening time,extubation time and spontaneous breathing recovery time between the two groups after anesthesia(±s,min)

组别参照组研究组t值P值例数35 43睁眼时间8.93±2.67 5.16±1.16 2.77＜0.05拔管时间14.67±2.67 7.13±2.55 5.37＜0.05自主呼吸恢复时间7.69±1.59 3.31±1.27 5.30＜0.05

3 讨论

乳腺癌根治术是治疗乳腺癌患者的金标准，可为术后放疗或化疗提供良好条件，最大限度延长患者的生存时间。但乳腺癌根治术会对患者心理、身体造成一定创伤，使患者在手术过程中会出现心理焦虑、生理疼痛等情况，引发神经兴奋，增强手术应激反应，导致患者血压不稳定、心率过快，进而增加手术治疗风险和难度[5-6]。以往，乳腺癌根治术患者临床主要采用麻醉机与呼吸机进行全身麻醉，以缓解疼痛感，但使用气管插管和拔管，可引起不良反应，造成血压上升、心率过高，对患者镇静方面效果不佳[7]。右美托咪定符合瑞芬太尼静脉麻醉可增强麻醉效果，维持血液动力学的稳定性。本研究结果显示，麻醉前，两组舒张压、收缩压、心率及血氧饱和度水平比较差异无统计学意义；插管时，研究组舒张压、收缩压及心率水平均高于参照组（P＜0.05）；切皮时，研究组收缩压水平均低于参照组，舒张压、心率水平高于参照组（P＜0.05）；切皮后，研究组舒张压、收缩压水平均低于参照组，且心率水平高于参照组（P＜0.05）；拔管后，研究组收缩压水平低于参照组（P＜0.05），两组舒张压与心率比较差异无统计学意义。分析原因为，全身麻醉的诱导麻醉药物虽能抑制患者心脑血管系统，但药效浓度易挥发，且受多重因素的影响，易使患者在拔管时出现血压降低的情况，故维持血流动力学效果不佳。右美托咪定与瑞芬太尼复合麻醉能增强对患者呼吸循环系统的抑制作用，并显著降低其交感神经的兴奋性，同时诱导前注射右美托咪定可缓解患者麻醉前的心理焦虑与对疼痛的敏感性，进而有效提高镇静作用，降低患者血压、心率[8-9]。本研究结果显示，研究组睁眼时间、拔管时间、自主呼吸恢复时间均短于参照组（P＜0.05）。分析原因为，右美托咪定与外周交感神经末梢产生交互作用，抑制去甲肾上腺素，可增强镇静作用，使其维持意识深度睡眠，也能经刺激作用下苏醒，同时该药物与瑞芬太尼产生协同作用，可减少瑞芬太尼使用量，进而提高麻醉质量，有效缩短患者睁眼时间、自主呼吸时间、拔管时间[10]。

综上所述，右美托咪定复合瑞芬太尼静脉麻醉对乳腺癌根治术患者血流动力学的影响轻微，可缩短患者睁眼时间、自主呼吸恢复时间、拔管时间。