“三审制”背景下审稿工作存在问题及应对措施

张彩云，陈 芳

(淮北职业技术学院 学报编辑部，安徽 淮北 235000)

审稿是指对稿件进行审读、评价、决定取舍，以及对可接受出版但需要修改的稿件提出修改要求和建议的编辑活动。[1]44审稿工作是编辑工作的延续、检查及补充和完善，是出版工作者所担负的最重要职责。审稿作为一种专业性、业务性很强的编辑工作有严格的管理制度。2019年11月，《国家新闻出版署关于开展出版单位“三审三校”制度执行情况专项检查的通知》(国新出发函﹝2019﹞228号)(以下简称《通知》)指出，“三审三校”制度是出版单位在内容编辑环节应履行的基本制度，[2]要求审稿工作要严格履行三审程序。三审制度是指国家规定的出版单位内部实行的初审、复审、终审三个审级组成的审稿制度，又称“三审责任制度”(简称为“三审制”)，实施“三审制”目的是通过严格的审稿程序，把住审稿质量关，促进哲学社会科学的繁荣和发展。尽管“三审制”程序严格，甚至要求已经退修的稿件也要再次进行三审，但由于审稿人员学术水平、专业能力、工作效率等诸多因素的影响，在实际工作中，审稿工作仍然存在一些问题，需要认真研究加以解决。

1 审稿工作中存在的主要问题

1.1 审稿质量参差不齐

审稿标准及审稿方法等会影响审稿质量的高低，而审稿质量更会受到审稿人专业学术水平及审稿态度的影响。一般来说，审稿人都会严格按照审稿要求，从宏观到微观认真细致地审读稿件并及时给出详细的、具有明确指导方向的审稿意见。然而，审稿质量却存在较大差异。有些审稿意见虽简单明了，但类似“内容有新意，同意发表”“文章内容实际意义不强，建议退稿”等的审稿意见没有具体指向性，实际指导意义不强；有些审稿意见模棱两可，如：以上意见仅供参考，实际录用请编辑部根据贵刊情况决定。这种模糊的审稿意见参考性很低，不利于后期编辑工作的继续开展。究其原因，有些审稿人员并非刊物编辑部的工作人员，因其对特定刊物的办刊特色、具体栏目及录用标准等没有清晰的了解，所以，对稿件的录用与否难以给出明确有力的意见。还有部分审稿人员因未对稿件进行详细审读与仔细思考等便对稿件给出处理意见，态度敷衍，降低了审稿意见的质量。

1.2 审稿意见存在分歧

在审稿工作中，不同审稿专家给出的审稿意见不一致，甚至存在较明显分歧，这是正常现象。如同一份稿件可能会收到“修改后可发表”和“建议退稿”两种不同的审稿意见。遇到不同审稿专家审稿意见差别明显的情况，要按审稿工作要求增加审稿次数或进行会审。审稿意见的不一致不利于后期编辑人员稿件处理工作的开展，也对投稿作者的稿件修改等问题产生不利影响。审稿专家之间的审稿意见分歧来源于多种影响因素，除稿件本身质量外，其中还包括专业知识水平限制等多种人为因素的干扰。首先，不同的审稿人因其专业知识水平不同对于同一份稿件可能持有不同的审稿标准。[3]保证稿件内容质量和形式质量符合录用要求是审稿标准的核心条件，稿件质量是决定审稿及稿件处理的根本，因此，质量自身存在问题的稿件就很容易被审稿标准较为严格的审稿人建议修改甚至退稿。其次，审稿人员的审稿工作具有不同程度的主观性，稿件所阐述或表达的理论观点和研究方法等和审稿人的学术观点等是否具有一致性、是否会在某种程度上与审稿人的学术观点相冲突，都会在不同程度上影响稿件的审稿结论。再次，包括学术流派、职务关系等在内的人际关系也会或多或少地影响稿件的审稿意见。

1.3 依赖审稿专家的权威性

负责初审的审稿编辑在通读全稿后对稿件的意识形态、价值、优缺点等进行分析，在复审、终审、外审专家和投稿作者之间传递信息，如：向审稿专家呈送稿件，向作者反馈审稿意见等。因此，审稿编辑工作犹如架设在专家和作者之间的信息沟通桥梁，只有审稿人员将三审意见和外审专家的意见客观地反馈给作者，才有利于作者对稿件进行修改，有利于优秀稿件的快速发表。然而，在实际审稿工作中，部分审稿编辑比较依赖于外审专家的权威性，不能将外审专家的审稿意见更加客观、明了地反馈给作者。一方面，不同研究方向和学术研究方法的专家对同一份稿件可能持不同的看法，甚至他们针对同一份稿件会给出相反的审稿意见。如果这时审稿编辑盲从审稿专家的权威性意见，对专家的审稿建议不加思考地反馈给原作者，就容易引起原作者的困惑，不利于稿件的后期修改。另一方面，当审稿专家的学术研究领域与某一稿件的研究方向不同时，容易出现审稿意见不能准确反映稿件存在问题情况，如原封不动的将审稿意见转给作者则不利于作者对稿件的修改。[4]除此之外，若审稿人员对专家反馈意见中的结构框架、行文格式和表述形式等方面存在的错误“无所作为”，依赖权威，也是影响稿件发表的不良因素。

1.4 审稿进展较缓

期刊的审稿时限，国家规定为收到稿件后30天，特殊情况的要有说明。审稿速度是影响编辑工作的重要因素，当前，在很多期刊的编辑工作中存在不同程度的审稿不及时的现象。造成审稿进度拖延的因素有很多，目前，很多稿件的投递是通过网络在线投稿系统或邮箱来进行的。网络的普及在很大程度上确实节省了时间，提高了送审和信息反馈的效率。然而，这种无实物的投稿也容易产生因网络技术使用不当等而导致的遗忘和差错。如：很多期刊的审稿专家同时在高校担任着教育教学等任务，有时审稿专家会因为工作繁忙等因素导致不能在规定的时间范围内审稿并给出审稿意见。一方面，审稿时间的延长会造成编辑工作中人员、时间和工作精力的浪费；另一方面，审稿时间拖延还会严重影响一些优秀研究成果的录用与正常发表，不利于树立期刊在读者心中的良好形象。因此，审稿进展缓慢会给编辑工作和刊物形象造成不利影响。

2 审稿问题产生的原因分析

2.1 审稿时间紧张导致审稿不严谨

很多刊物的审稿专家来自高校或其他专业科研机构的学术研究人员。以高校学术专家为例，他们在承担审稿工作的同时，还在相关学院承担一些教学工作、科研工作及不同程度的社会工作。繁杂的工作占用了审稿专家绝大部分时间和精力，导致他们在审稿时没有充足的时间对稿件进行充分审读，不能全身心地对稿件中的理论推导过程等进行思考，最终就无法给出具体的、有指导性的评价反馈。为了避免出版社因发表滞后给期刊带来不良影响，一些编辑部会通过不同的形式催促专家审稿。面对编辑部的催审，一些时间本就不充裕的审稿专家不得不开启“速成审稿”模式，将审稿工作简单化，例如：模糊某些审查项目的级别划分，不注重对稿件科学性和创新性的深入挖掘，没时间细审文稿内容和文稿形式，对稿件中的论点、论据、论证三要素是否处理恰当到位没有细究，对稿件中出现的一些语言表达错误、语病等问题“视而不见”。在此情况之下，他们往往在仓促地审稿后给出“同意发表/建议退稿”“文章有新意、语句通顺”等非常简单而笼统的审稿建议，这会给编校人员对稿件的后期修改和校对带来麻烦。

2.2 某一审级过分依赖其他审级导致降低了稿件质量

在“三审制”中，各审级的职责和任务存在差异，都有针对性的明确规定，同时，各审级也都有其对应的具体工作者。初审、复审和终审的工作重心不同，不同环节有着不同的责任范围，不可混淆，也不能互相取代。初审—复审—终审，由下到上循序递进。前一审级意见是基础，对后一审级负责，后一审级对前一审级制约、评价、补充。初审环节主要负责对稿件进行全面审查，对稿件的外在形式和内在质量进行评价。复审环节的重点在把握全稿情况的基础上，站在比初审者更高层次上，以更高要求对初审意见及一些原则问题进行审定，并撰写复审意见给终审者提供依据。终审在于从全局的角度衡量稿件是否适宜出版，对稿件是否采用给出决定性意见等。终审环节在程序上能够做到交叉互补、递进制约，因此，“三审制”的实行，一方面，有利于对期刊稿件作出较为客观和公正的评价反馈；另一方面，还能够最大程度地避免由于某级审稿者知识不足或责任心不强或工作疏忽而给审稿工作带来偏差、失误，从而对期刊稿件的质量做到严格把关。一般由具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑对期刊来稿进行初审。部分审稿人员在初审的过程中存在走马观花、草率工作的现象，例如：有些工作人员在其责任范围内不能够对稿件的具体内容、体例、结构，以及形式和叙述文字等进行全面、细心地审查和研究，完成其应承担的任务，反而把初审中该做的工作留给复审和终审环节。在实际的审稿工作中，初审工作推甩给后边的复审、终审环节，由于三个环节又有着各自不同的侧重点，非常容易导致在复审、终审环节中对某些基本内容的疏忽，容易导致刊物带错出版，进而降低刊物质量及刊物在读者心目中的影响力。[5]所以，要凸显每个环节的审稿主动性，真正承担起各审级应负责任，每一审级都不能过于依赖其他审级而降低自身该负责任，同时，必须坚持 “兼听则明”原则。[6]

2.3 不能根据刊物定位和实际要求审稿

要对稿件进行准确的分析评判，严格把握稿件录用标准，审稿人员必须本着负责任的态度，对特定期刊的历史沿革、主办单位，以及期刊在同类别期刊中的级别和大体位次、稿源情况等基本内容进行全面、深入地了解，对期刊的审稿要求和录用标准进行学习，如果掌握了这些基本内容，就能更有利于对稿件进行有针对性的审读，从而为期刊挑选适当的稿件。有些审稿专家不仅担任一个期刊的审稿任务，甚至还承担着多个不同级别期刊的审稿任务。不同期刊的质量参差不齐，面对这种情况，如果审稿专家不能对这些不同期刊的级别进行研判，不能准确定位不同期刊的学术水平，把不同期刊的审稿标准和录用标准混为一谈，就不能在担任不同期刊的审稿专家时，结合实际情况给每一种期刊的来稿进行有针对性地、标准明确的审稿反馈。甚至出现依据审稿专家的主观标准，高质量的稿件一律录用，“低水平”稿件全部退稿的情况，导致一些期刊退稿率不断升高。

2.4 缺乏监督导致公正性缺失

审稿工作中如缺乏客观条件及监督制度的约束，就容易出现公正缺失现象。从现行审稿机制来看，审稿人对自己作出的相关审稿意见不负有什么责任。这在一定程度上给审稿工作的公正性带来了一定程度上的不良影响。不同研究领域和研究方向的审稿专家，很大程度上都会为其学术利益进行争取，以保持或争取其学术领域或方向的领先地位。这种学术之间的利益竞争，逐渐渗透到期刊的审稿编辑工作中来。不同学术领域或方向的审稿专家针对同一份稿件，可能会给出不同甚至截然相反的修改意见，给审稿工作带来困难。另外，审稿工作还面临着环境压力。环境压力的影响因素主要来自人际关系的处理、法律及对读者需求的处理等，这些因素都对编辑中的审稿工作形成影响和制约。其中：人际关系是影响审稿工作最突出的环境压力。在审稿过程中，经常会有作者希望通过非正常途径对稿件的审查进行人为干扰，甚至通过多种形式对审稿专家和其他编辑人员施加无形的压力。在这种情况下，一些稿件就会低于用稿标准被录取。可见，审稿工作中缺乏公平公正的监督机制，就会给审稿工作带来不良影响，不利于刊物质量的提升。

3 提高审稿质量的应对措施

为了加强期刊质量管理，国家新闻出版署印发了《报纸期刊质量管理规定》(国新出发〔2020〕10号)[7]。该规定对健全报刊质量监管体系，提升报刊质检工作法制化、规范化水平提出了明确要求。期刊编辑部要建立切实可行的稿件审读制度，明确每一级的责任环节。期刊编辑要及时审读稿件，审稿专家要在规定时间里，对稿件的政治性、思想性、科学性、知识性、独创性、稿件特点和写作质量等进行价值评估和质量判断，并提出采用、退修或退稿的处理意见。三审环节都要有总体性意见、局部性意见，并及时向作者反馈处理结果。

3.1 制定全面具体的审稿标准

审稿编辑作为稿件质量的把关者，如同一个“过滤网”，将符合需求的筛选出来，所以，编辑对稿件要有鉴别能力，要注意提高选题质量，要有政治鉴别力和政治敏锐度，具有对选题、稿件的识别和判断能力。选题确定后，接着要对稿件质量进行评价。

审稿中对稿件质量的评价分两个层次，一是对稿件内容质量的评价，二是对稿件形式质量的评价。[1]49对稿件内容质量进行把关并作出评价是审稿工作最为基本的程序。对稿件的形式进行衡量并作出质量评价，也是审稿工作不可或缺的一个方面。

稿件质量高是提高刊物水平保障刊物长久发展的根本。要切实提升审稿工作质量，首先，要结合新时代发展需求、结合刊物自身发展特色，对审稿制度、审稿标准等进行深入研究和规范，通过详细具体的审稿标准对编辑工作中的审稿行为加以规范，通过制定内容质量标准从而严格界定审稿评判标准，这样会进一步提高稿件的审稿效率，将审稿质量再提升一个台阶，进而促进期刊水平的整体提升。一方面，要制定详细且具有可行性的审稿质量标准。期刊编辑部需要结合新时代发展需求及刊物本身的发展特点，从稿件的政治性、创新性、可读性、出版价值、格式规范等多个方面，对稿件的具体审读制定出具体详细的标准。[8]举例来讲，标准应规定好各级审稿专家在审稿过程中需要遵循的原则、应着重审读的内容，以及编辑初审和再次送审时需要着重审读的部分，除此之外，还应提高终审结果的质量，对其需要遵循的一致性判断标准进行细致梳理、规定。另一方面，考虑到整个审稿流程中可能会出现一些特殊情况、避免出现人为干扰因素，还要对审稿中的稿件信息审核、审稿人选择等进行明确规定，制定相关的回避制度、严格规定审稿周期等。负责三级审稿的人员各有不同特点和优势，不同特长的三级审稿合起来，形成一种比较完善的审稿程序，这就可以保证对稿件判断、评价的客观性，最大限度地避免审稿偏差与失误。

3.2 提高审稿专业工作技巧

审稿工作者要通过多种途径不断提高自身工作重要性的认识，不断深化责任意识，同时，积极主动地运用网络技术转变、完善原有的知识结构，以此不断提高审稿专业工作技巧，激励自己争做优秀的审稿编辑工作者。首先，坚持正确的政治导向与思想倾向，牢牢把握理论的科学性、正确性，这是审稿工作要遵守的首要原则。只有坚持正确的政治导向，才能够向读者宣传党的路线方针、政策，保证出版物符合国家的相关方针政策。其次，审稿工作相关工作者要秉持工匠精神，逐渐磨炼、养成仔细认真的工作态度和习惯。出版物是所有编辑工作者集体智慧的结晶，整本出版物需要编辑部所有人团结协作才能得以成功出版。尤其是审稿工作主要以防止出现意识形态差错为主，审稿中除了注意纠正稿件的结构框架、行文格式、表述形式等形式质量上存在问题，还需要审核稿件是否具有学术价值，社会效益与经济效益如何等，都需要审稿工作者提高审稿专业工作技巧，养成仔细、认真的工作态度和习惯。例如：量和单位规范的使用、行文格式的混淆使用等，都需要在审稿中加以审核并纠正。再次，要提高工作技巧，实质上就是需具备丰富的专业知识和经验。因此，相关审稿工作者必须抓住各种机会、利用多种学习平台，从多种途径学习相关的专业知识，积极投身相关的工作实践。随着网络的普及和读者阅读水平的提高，审稿及相关编辑工作者面对着越来越多的挑战，相关人员一定要坚持终身学习的理念，不断学习新的理论，不断提高自身的审稿技巧。

3.3 提升审稿人员的专业素质

专业审稿工作人员除了需要具备较强的专业审稿技能外，还需要通过多种途径学习全新的审稿相关理论和实践知识，以促进自身专业素质单位全面提升。首先，审稿人员要树立正确的政治思想意识，不断通过学习、研究提高自己的理论水平，从而增强对原稿思想性和科学性的辨识能力。[9]其次，审稿人员对作者正确、科学的观点要给予积极的肯定，同时，更要认真、及时地发现错误，严控稿件质量。例如：严把标题关，面对改动频繁甚至复制前临时修改的标题，一定要更加关注，防止错误发生。再如：面对稿件中出现的一些形近字使用、近义词使用等问题，一定要严格辨析，正确使用。这就要求审稿人员不断学习、充实自己的知识和技能储备，增强编辑意识，提高专业素质。此外，审稿工作人员在发现原稿存在问题时，不要迷信权威，要敢于提问，善于提问，能够善于与外审人员、编辑和主编等进行沟通，正确处理稿件质量问题。

3.4 依托互联网技术提高审稿工作效率

互联网技术的快速发展和普及给审稿编辑工作带来了前所未有的发展机遇，新技术变革，新媒介环境给出版行业带来了新的挑战，同时，为提高编辑工作效率提供了便利。互联网可以帮助审稿工作建立稿件资源管理、作者管理，以及客户管理和创新营销等多个管理平台，通过网络管理平台的应用，推进审稿编辑各环节工作的高效开展。首先，审稿工作可以依托互联网技术促进数字化出版，有效搭建发展平台并实现体系化。例如：审稿工作可以通过电子问卷搜集作者及读者的意见和反馈等，从而改进编辑工作。其次，审稿工作要利用互联网技术促进刊物立体化开发的进程。线上阅读模式的发展势如破竹，给传统审稿工作的发展带来很多改变，因此，审稿工作要充分使用线上新技术，努力打造线上线下互动的通道，促进编辑工作的线上开发。再次，要促进审稿人员应用互联网技术的熟练和能力提升。例如：可以通过相关网络学习平台，组织审稿人员进行高效的软件应用等主题的线上学习和技能培训，同时，也可以组织审稿人员进行不定期的工作经验交流和丰富多彩的竞赛等活动，促进审稿人员应用互联网技术提高审稿工作效率的热情。

综上所述，在“三审制”背景下，三审中的每一审都是一个环节和一道关口，各有不可替代的责任。[10]《通知》的出发点和落脚点旨在促进出版单位制度的健全与完善，促进出版事业的发展与完善。[2]期刊编辑工作只有充分认识到审稿质量和审稿工作的重要性，正视自身存在的问题，认真反思问题成因，才能找到解决问题的正确方向和有效措施，才能有效提高审稿质量和工作效率，打造高质量、有特色的刊物。