解开网络暴力的结

吕京笏

不知从何时起，舆论场上充斥着相互攻击的言论。网络暴力似乎成为了某些当代网民的肌肉记忆，随意“挂人”“喷人”，所谓“网暴出征，寸草不生”。

网暴不仅会对当事人的身心造成巨大伤害，还会导致围观者的视觉“失焦”，并不会真正解决问题。更有甚者，故意散播谣言煽动大众情绪，让受害者“哑巴吃黄连”。关于网络暴力的成因有很多解释，比如互联网平台的聚集效应、汉娜·阿伦特提出的“平庸之恶”、后真相时代的反智主义倾向等。

网络平台的匿名属性，很容易让个人表达变得不负责任、不计后果。

很多时候，所谓的真相极有可能是一家之言，甚至是谣言，一些网民并不关心事情真相，只是借机宣泄情绪，成了网络暴力的助燃剂。

解铃还须系铃人，想要真正解开网络暴力的结，必须顺藤摸瓜，找到源头。中国有著源远流长的“熟人社会”传统，前互联网时代里村头巷尾的“闲话”，就有着不小的杀伤力，未尝不可视为网暴的前身。但“闲话”的传播范围，终究是相对封闭的。英尼斯在《传播的偏向》中提到，互联网在空间偏向上成为了“闲话”的扩音器，在时间偏向上让“闲话”得以保留。然而，互联网是有记忆的，这使得其拥有治理网暴的充分条件。

中央网信办“清朗·2022年春节网络环境整治”专项行动中，第一项任务就是集中整治网络暴力、散播谣言等问题，切实维护网民利益；同时，平台也必须压实责任。比如微博平台拟上线“一键隔离网络暴力”模式，加强人身攻击及不友善言论识别处置，确保用户安全。在具体落实方面，平台一方面要打通用户投诉渠道并积极应对，另一方面还要研发更加有效的反网暴技术，发挥科技向善的力量。

更深层次上，我国互联网领域的一个突出特点是，实践发展的程度超过了规范的发展程度，二者的剪刀差成为了乱象的温床。

联合国儿童基金会曾发出警告称，全球有七成年轻网民面临网络暴力。为应对这个全球性的社会问题，各国也在探索治理路径。比如德国于2017年施行了《社交媒体管理法》，又于2021年进行了修订。

在我国，《刑法》《宪法》《治安管理处罚法》等法律中对于诽谤、侮辱的相关规定同样适用于网络暴力治理，但如何让这些法律在落实过程中适应网络传播环境，解决取证难、判决难的痼疾，都需要积累更多的经验。

有阳光的地方就会有影子，就像网络暴力，正是互联网时代自由、高效交流的“副作用”。在这样的情况下，法律法规不该是静止的道德底线，而应该与道德携手相随，共同生长。

无论是平台方，还是监管部门，都应守土有责，做阳光的使者，在互联网世界中驱散暴力的阴霾，共同构建风清气正的和谐社会。