《史记》辨正两则

□王志强

一

据中华书局标点本《史记·封禅书》载：“文成言曰：‘上即欲与神通，宫室被服非象神，神物不至。’”(中华书局1959年版，第1388页)《汉书·郊祀志》的记载与此完全相同，而《史记·孝武本纪》的“宫室被服非象神”作“宫室被服不象神”，其他保持一致。“神物不至”语意不通，当是讹误。

考《文选·西京赋》李善注引《汉书》曰：“上即欲与神通，宫室被服非象神物不至。”(上海古籍出版社1986年版，第18页)李善所引《汉书》比中华书局本《汉书》少了一个“神”字。《册府元龟》对此语作“即欲与神通宫室被服非象神物神不至”(中华书局1960年版，第10381页)，此处断句当为“即欲与神通，宫室被服非象神物，神不至”。

事实上，按照李善注与《册府元龟》的记载，则这段话的意思是将“宫室被服”装饰的如同神物，以此吸引神灵降临。以神物沟通神灵是汉武帝时方士的普遍主张，如公孙卿说“黄帝以上封禅，皆致怪物与神通”，而汉武帝听文成之言“乃作画云气车”，“画云气车”模拟的便是神物。可知，“宫室被服”乃是用来拟仿“神物”，以此吸引“神”的降临。

因此，通行标点本的《史记》、《汉书》关于这段话的记载有误，原文当为“上即欲与神通，宫室被服非象神物，神不至”。

二

《史记·楚世家》关于楚成王的事迹有以下一段记载，“三十九年，鲁僖公来请兵以伐齐，楚使申侯将兵伐齐，取穀，置齐桓公子雍焉。”(卷四十，中华书局，1959年，第1698页)这其中“申侯”的记载当有误。据《左传》记载，申侯死于僖公七年，“夏，郑杀申侯以说于齐，且用陈辕涛涂之谮也。初，申侯，申出也，有宠于楚文王。”(《春秋左传正义·僖公七年》，《十三经注疏》清嘉庆刊本，中华书局2009年，第3904页)鲁僖公七年为公元前654年，为楚成王十八年，死于成王十八年的申侯不可能在三十九年依然活跃在政治舞台上。

考成王三十九年为前633年，为鲁僖公二十七年，据《左传·僖公二十六年》记载，“公以楚师伐齐，取穀。凡师，能左右之曰以。置桓公子雍于穀，易牙奉之以为鲁援。楚申公叔侯戍之。”(《春秋左传正义·僖公二十六年》，第3954页)可知楚国率师伐齐的是申公叔侯。申公叔侯是楚国的著名将领，在晋楚城濮之战时亦有出场。

有学者以为申公叔侯即是申侯，“申公叔侯，僖公二十八年《传》又称‘申叔’，《史记·楚世家》则称‘申侯’”(徐少华：《简帛文献与早期儒家学说探论》，商务印书馆2015年，第215页)，这种认识是不准确的。申侯是“申出”，而申公叔侯是由“申叔”出，《古今姓氏书辩证》曰：“申叔，出自楚大夫，食邑于申而字叔，谓之申公叔侯，因为申叔氏”(《古今姓氏书辩证》，江西人民出版社2006年，第94页)，郑樵《通志》“申叔氏”条云：“楚大夫申叔侯，食邑于申，此申叔时之后也。”(《通志二十略》，中华书局1995年，第172页)可知申侯与申公叔侯并不是同一个氏族。出自申叔氏的申公叔侯，可以简称为申叔，“楚子入居于申，使申叔去榖”(《春秋左传正义·僖公二十七年》，第3960页)，或者申叔侯，“前年，楚使申叔侯戍榖，以逼于齐”(《春秋左传正义·僖公二十七年》，第3956页)，而不得简称为申侯。

因此，《史记·楚世家》中“申侯”的记载是错误的，应为“申公叔侯”，或“申叔侯”“申叔”。

注：本文是2022年成都市哲学社会科学重点研究基地成都历史与成都文献研究中心一般课题“历代蒲江县志整理与研究”(CLWX22004)的成果之一。