论电影期待版权质押制度构建

陈雅儒，侯东坡

(1.曲阜师范大学法学院，山东 日照 276826；2.淮南师范学院教育学院，安徽 淮南 232038)

一、问题的提出

作为展示国家形象的重要窗口，电影产业的发展日益受到国家重视，但也面临诸多问题，其中电影产业融资市场疲软已是一个不争的事实。为有效解决这一问题，电影版权质押制度应运而生。较实物资产担保、票房收益质押等融资方式而言，电影版权质押虽提高了版权这一轻资产的效用，缓解了制片方的融资压力，但也存在不可忽视的制度短板。我国奉行“版权自动取得”原则，电影剧本的完成只是取得电影版权过程中的重要环节之一。只有当所有影片拍摄完成之时，制片单位才完全取得该电影的版权，在影片尚未摄制完成时，并不具备版权质押的客观基础。版权质押的融资方式具有一定的滞后性，无法满足电影拍摄过程中的大量资金要求。为化解传统电影版权质押困境、进一步发掘版权的潜在价值，拓展电影产业融资渠道，电影期待版权质押制度的构建在理论与实践中备受瞩目。

二、电影期待版权质押体系构建之紧迫性

(一)破解疫情影响下文化企业的融资难题

受新冠肺炎疫情影响，整个文化产业尤其是电影产业面临着一个尤为艰难的寒冬。一方面，院线电影场次的限缩甚至取消，直接影响影片的经济效益，制片方难以有效回笼资金，持续拍摄制作电影难以为继；另一方面，新冠疫情期间严阵以待的疫情防控工作要求使得大部分正处于制作周期的电影停工停产，拍摄制作完成时间仍处于未知状态。无论是准备上线的电影作品的限映、撤映，还是正在拍摄的电影陷入制作停摆，均对电影企业的资金运转产生了现实而紧迫的压力，且进一步限缩了原本险隘的电影融资渠道。

(二)加强融资平台系统规范管理的必然要求

银行提供版权质押贷款业务，既契合国家文化产业发展政策的价值取向，又可为银行延长增值产业链。但因电影产业市场经营的不确定性及高风险性，银行金融机构往往通过企业认缴出资额、电影制作人资质、附加连带担保责任等限制条件筛选电影版权质押融资企业。一些众筹网站等民间融资平台作为补充融资方式而受到一些中小电影企业的青睐。

诚然民间融资平台在一定程度上化解了中小电影企业的融资难题，但因缺乏法规政策的规制，其中的电影版权质押融资操作乱象迭生。其所带来的不仅是中小电影企业雪上加霜的融资压力，而且还有维权困境。有鉴于此，构建电影期待版权质押体系，出台相应法律政策，给予民间融资平台适当角色定位，将其纳入电影版权质押体系进行体系化、规范化管制实属应时之举。

(三)规避电影版权财产价值失衡的实时举措

电影版权同时具有静态财产价值与动态财产价值。其静态财产价值主要依靠版权保护机制维护；而动态财产价值则主要依靠版权交易机制实现。目前对于电影版权财产价值的实现，无论是于民法典还是著作权法，均局限于保护机制的建设，对于以电影版权评估、交易以及登记公示等制度设计为代表的版权交易机制的架构着墨寥寥。构建电影期待版权质押体系，为解决电影版权交易制度的缺位问题提供了契机，也为加快构建电影版权评估、电影版权交易以及电影版权登记公示等制度提供源动力，有利于实现电影版权产业的行业环境优化。

三、电影期待版权质押体系构建的合理性

(一)现行法律法规的要求

《电影促进法》第四十条明确体现了国家对鼓励金融机构加强电影融资服务、拓展电影融资渠道及发挥知识产权在融资体系中作用的价值取向。国务院办公厅《关于促进电影产业繁荣发展的指导意见》(国办发〔2010〕9号)也指出，政府要积极引导金融机构开拓助于促进电影产业发展的融资方式和配套金融服务。构建电影期待版权质押体系正是对拓展电影产业融资渠道的一种有益探索。

(二)知识产权定位学说奠定理论基础

电影期待版权质押权作为一种权利质权在我国物权体系和担保体系中是有迹可循的。《民法典》第四百四十条采用了“六加一”的模式规定了可出质的权利，与期待版权质押有关的权利质押标的主要为第五项“可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权”和第七项兜底性规定“法律、行政法规规定的可以出质的其他财产权利”。

关于电影期待版权的性质定位，现有两种学说：其一为知识产权说，将电影期待版权归于知识产权体系，遵循知识产权中的版权质押规则；其二则为兜底性权利说，以适度扩大法定范围来回应现代社会的发展需求。虽然第二种学说无论是从立法成本、操作性及维护法的安定性层面上均更具优势，但实践中切实可行的知识产权质押也多圄于注册商标专用权、专利权和著作权三种标的。将电影期待版权划入知识产权体系确实可能会对现有知识产权体系造成一定冲击，但具合理性与必要性基础。郑成思教授就指出了此举的法律依据，对我国版权自动取得中“作品创作完成”这一必要前提作扩大解释——包括全部创作完成和部分创作完成。电影期待版权作为一种“部分创作完成”的版权纳入知识产权体系，除遵循自身独特性规定外，在框架上适用版权质押的规则制度。由此既维护了知识产权体系安定性，又实现了版权资产化，助于电影产业提升对版权的重视程度，提高公民版权意识。

(三)域外制度提供成熟模式参考

作为世界上第一部版权法的发源地，英国的知识产权体系建设已趋成熟。其对电影期待版权及其质押的体系化研究，已得到立法的支持。英国《版权法》将期待版权定义为“未来版权”，指由未来所有人所享有的因未来的作品的创作，或未来事件的发生而将要或可以取得的版权。其中第九十条明确将未来版权即期待版权定性为版权，归于知识产权体系。“作品及商品”观念在英国知识产权领域占据着主导地位,为未来版权的质押提供了法律和观念支持。虽然我国知识产权立法方面多采作者权体系，但英国此种基于版权的社会属性，允许其作为由社会大众支付报酬的财产权并通过合同流转电影未来版权之举值得借鉴。

美国则对电影期待版权质押孕育出了独具特色的影视版权预售贷款制度体系。作为公认的电影强国，美国所创设的电影版权预售贷款体系是由版权质押制度、完片担保制度以及保险制度等系列制度契合而成的系统，充分发挥版权的潜在价值。其核心部分为电影版权的预售质押部分——制片人作为电影版权最终权利者，在影片未创作完成时就可将其未来创作完成时享有的版权作为标的向银行等金融机构质押融资，无需等待完全版权取得后作为融资的第二还款来源向银行质押。这虽然从时间上缩短了制片方获得资金的周期，缓解了影片创作过程中因缺失完整版权而面临资金紧张的压力；但银行等金融机构所面临的风险也很高。为分散金融机构的风险，保障版权预售质押流程的高效顺利落实，仅靠保险公司对演员、设备等电影拍摄过程中单一要素的个性化保险服务是远远不够的，完片保证制度应运而生。电影完片保证公司具有高度专业性，无缝隙对接担保业务与电影拍摄过程，不断筛查排除可能影响影片如期如质完成交付的各种隐患。这种以制片方为融资主体、以银行等金融机构为投资主体、以电影完片保证公司和保险公司为风险分散主体的期待版权质押三角框架结构，可为我国电影期待版权质押体系的构建提供有益借鉴。

(四)国内电影版权质押的成功实践提供有益借鉴

电影版权质押在我国电影融资服务体系中已不鲜见，早在2006年电影《夜宴》便以版权质押复合保险公司担保的二元担保模式，正式拉开了我国电影期待版权质押的帷幕。自《夜宴》版权复合融资模式成功运作后，电影版权凭借其作为知识产权的财产属性获得了融资方的另眼相待。如今，家喻户晓的《集结号》《画皮》等系列电影作品均借着电影版权质押担保的东风而直上青云。北京银行更是一举为《白发魔女传》等电影作品提供高达五亿元的意向性综合授信。

国内电影版权质押的诸多成功运作案例，虽然展现了电影版权作为一种无形财产具有较高的价值性和流转性，印证了电影期待版权的利益可期待性。但是，现有以完全既得电影版权质押担保模式中仍具有制度设计短板——若仍以电影版权的既得状态为质押担保前提，使得国内成功运作的开创者以及受益者均为电影产业中资金雄厚的大制作、大班底。基于我国知识产权流转体系并不健全的现状，在电影版权质押中资方对电影版权这一单一要素的担保标的的信赖度并不高。因此现行电影版权质押框架下呈现的是电影版权、个人无限连带保证责任复合保险公司担保的多元担保模式。这种多元化的担保模式虽增强了资方投资的信赖度，但个人无限连带责任并不利于实现电影产业的良性发展。

四、构建电影未来版权质押权体系的措施建议

(一)明确权利定位，完善法制体系

法律环境的缺失是电影期待版权质押的一大痛点，目前的当务之急为明确电影期待版权的权利性质、完善电影期待版权质押法制体系，本文将从纵横两个维度论述电影期待版权的权利定位。

于横向维度而言，域外两大版权体系均将电影期待版权定性为“未成型”版权，并将其划归于知识产权范畴。从加强我国版权体系的国际化程度来考量，将电影期待版权归于知识产权体系下的版权领域中，不仅利于加强国家间的版权发展交流，也助于减少并妥善解决相关的版权争议。于纵向维度而言，中国特色的知识产权体系正处于完善阶段，将其划入知识产权体系并不会对我国版权法乃至知识产权法体系的安定性造成剧烈冲击。虽然从立法成本来说，相较于解释为兜底性条款中的独立权利，将其定性为知识产权的解释耗费更高，但正如梅因所言：“社会的需要常常是或多或少地走在法律前面，我们可能非常接近地到达他们缺口的结合处，但永远存在的趋向是把这个缺口重新打开来”。目前的电影期待版权及其质押问题就是社会发展与法律规制矛盾的产物。社会发展的齿轮永不停歇，法律未予以规范的新事物也会不断产生，我们不能以兜底性条款涵摄所有新兴事物。

明确电影期待版权的知识产权权利性质定位，对于其质押制度框架，可参照其与版权质押共性部分法律法规的相关规定。基于电影期待版权的未成型性和其标的无形性，为预防制片方“一权多质”，可以参考不动产预告登记制度的设计。电影期待版权质押制度与预告登记制度衔接，使预告登记成为电影期待版权质押生效的必要条件之一，利于明确将来成型电影版权的权利归属，形成稳定的财产秩序。在我国，现阶段知识产权特别是版权流动市场体制并不健全的境况下，通过预告登记强化对电影期待版权质押的公示方法，能够维护交易的安全性与稳定性。

(二)构建配套风险防范及量化机制

第一，政策性投资银行与商业银行合作，提供风险补偿支持。各电影公司的产业融资模式各具特色，但共性是都离不开政府力量的推进，构建中国特色电影期待版权质押体系更是离不开我国政府的宏观调控。可借鉴日本以政策性开发银行为主导的知识产权质押资金提供体系，通过政策性开发银行与商业银行合作，由商业银行根据评估公司对电影期待版权的价值评估进一步对其进行事业性评价，在综合性评估的基础上决定贷款的额度并发放，国家政策性开发银行一方面对商业银行发放贷款的项目按比例进行补贴。当商业银行不能如期实现其债权且电影版权作为第二还款来源仍不能满足原有债权时，由政策性银行对亏损进行比例性补偿。由此既可以减轻商业银行对电影版权质押资金提供的紧张性，又能以政府资金支持缓解市场对电影期待版权质押风险顾虑，通过政府宏观调控力量活跃市场，逐步发挥市场对电影期待版权质押资源配置的主导性作用。

第二，建立制片单位等级评价体系，提供优先推荐、补息支持服务。长期以来，我国政府对电影产业资本输入方式以电影事业发展专项基金、电影精品专项基金等直接性资本支持为主，虽一定程度上缓解了电影产业融资难问题，但这种直接性财政资金支持模式同时也带来了权力寻租的隐患。通过效仿快递业对企业实施的等级评价制度，由国务院广播电影电视行政部门等政府有关行政部门牵头，联合中国知识产权协会，依照制片单位的融资信用评价、影片质量、公众评价等指标对制片单位进行等级综合考评，对优秀适格制片单位在国家政策性开发银行提供电影期待版权质押服务时优先予以推荐，并通过补息、税收优惠等手段提供支持。如此规范化、公开化操作既有效避免了公众对权力寻租问题的顾虑，又可优化政府政策性和资金性资源的配置使用。

(三)构建中国特色的完片担保体系

电影拍摄的漫长过程中存在大量风险，为保证影片创作能够按时保质完成、减轻银行等融资机构对版权“胎死腹中”隐患的顾虑，完片担保制度与保险制度的结合可谓制片人与金融机构的不二之选。在美国模式中无论是完片担保服务还是针对影片特性而打造的保险服务，均以市场为主导，政府仅提供政策性服务，资金主要依靠活跃的市场力量。但对处于电影期待版权质押萌芽阶段的我国，在国内完片担保服务还未建立健全的环境下，多数市场主体还是持观望态度，此时完全放手由市场主导完片担保体系建设不具可行性。

无论是电影版权质押性质认定问题，还是电影版权质押系列配套制度构建问题，不仅要总结国内初步实践经验、借鉴域外制度精华，还要协调电影产业专业化与知识产权质押制度独立性的诉求，建设适合本国国情的配套体系。对此，我国要立足本国国情，架构具有中国特色的完片担保体系。针对目前我国现阶段完片担保服务不健全的问题，一方面可以借鉴我国香港地区的成功经验，通过政府的政策性支持来引进国际完片担保公司提供完片担保服务，以此汲取成功经验加以借鉴；另一方面，政府与国内保险公司合作为其提供政策、资金以及风险补偿方面的支持，逐步开展本土化的完片担保业务、构建中国特色的完片担保体系。