新文科背景下高校课堂改革模式探索——以土地制度变迁专题分析为例

张 卓

(黑龙江大学 政府管理学院， 哈尔滨 150080)

新文科建设在学科交叉建设、复合课程群设置等方面的探索研究取得了诸多进展，而这都是基于一种宏观的设计，真正呈现新文科改革效应的是教育的末端教育一线——教学课堂。在如何打破学科内部的专业壁垒，如何在教学课堂新文科教育理念的微观层面进行改革探索方面，相比而言有些裹足不前。教学发生的场域是课堂，课堂在传递新文科教育理念上起基础性作用，只有每堂课都打破学科的壁垒，才能达到新文科创新教育理念的水平和要求。

一、以微知著：课堂教学在新文科建设中的基础性作用

课堂教学是教育的终端，教育精神的体现、教学目的的达成都离不开无数次叠加的课堂。教育先哲很早就意识到了课堂教育的重要性，课堂教学的呈现方式关系着教育的效果，如何设计教学环节和内容，则决定着学生的思维方式、学习习惯和观念态度。

传统意义上的课堂教学，关注的是知识的学科归属和逻辑体系，忽略了知识体系的自身完整性及人的全面发展需求。这就造成了夸美纽斯所说的“零星地去对付”，他强调：“我们很少把艺术和科学当作一种百科全书式的整体去教过，而是零星地去对付。这就是它们为什么在学生的眼里看来竟像一堆木头或木柴，很不容易看出其中的确实关系和连锁的原因。结果是某些学生领会了这件事实，另一些学生领会了另一件事实，但是谁也没有受到一种真正彻底和周全的教育。”[1]新文科的目的正是要回归到这种“彻底和周全”的教育，而各个学科的交叉、交流与交融，最终将以“彻底和周全”的课堂教学来显现。这也是由新文科建设是一个系统工程的性质所决定的，教育部基于此提出了新文科建设的三个层次：“一是加快理论体系创新；二是深化专业改革；三是开展一场课堂革命。”[2]

新文科的“课堂革命”还未获得应有的探索。新文科构架下的课堂应该是更加深刻的、赋予启发式的、对当下问题具有解释和揭示性的学习模式。学生学习的过程是一个知识叠加产生累积效应的过程，碎片化知识的简单拼凑不足以产生累积效应，只有将碎片组织起来，通过逻辑分析使之互相强化，才能真正提升学生的学习能力。这要求教师，除了课堂上呈现的知识逻辑和教学思路要清晰、顺畅外，更应重视教育要素之间的横纵连贯性和深刻性。

二、中国农村土地制度变迁——土地资源管理专业的课堂改革

土地资源管理专业是依据我国国民经济发展需求，解决地区土地资源的利用与资产问题而产生的一门集多学科支撑的专业，其与管理学、经济学、政治学、生态学、伦理学、地理学、经济学、测绘科学与技术、土木工程等多个学科都有密切的联系，是一门具有显著跨学科背景的学科。这也成就了土地资源管理学科的繁荣，然而，土地资源管理专业在学科繁荣的背后，却是没办法融合发展的土地资源管理理论与实践。众多培养方向分散了专业特色，土地资源管理专业的发展进入了难以统一融合的迷惘期。

重新打造每一节课，重新梳理课堂教学目的和内容，成为“非土地学科”专业背景的专家学者与具有土地学科背景的学者之间进行专业交流的桥梁。本次土地资源管理的课堂改革将从一个专题的讲解作为切入点进行模式创新，课题聚焦在中国农村土地制度的变迁问题上。这个问题始终是土地资源管理研究的重点和热点问题，党的十八届三中全会出台了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》后，又掀起了新一轮的农村制度改革，农村土地问题成为高校课程中的前沿问题。

按照新文科的教学理念，任何一个学科，包括人文科学和自然科学，都不是孤立的抽象的知识体系，也不是学者学术研究的简单集合，而是与社会历史、当下实践、其他领域相互联系的有机整体。新的课堂设计理念是一方面“以史为鉴”，窥视过去40多年来中国农村土地制度的变迁来理解今日之变革；另一方面“横贯学科”，从改革契机、理念逻辑、社会背景等多学科角度解读，形成整体性的中国农村土地变革图景。

三、一个主题、多维叙事解读的课堂设计

这一专题的设计是围绕土地制度从农业集体化体制转向家庭联产承包责任制，再到国家稳定农民土地承包关系与实行农地确权的过程。通过经济、管理、社会、技术可行性等多个侧面来展现这段历史，将问题深嵌于整个中国社会历史实践中，以期有效激发学生的学习兴趣，培养学生的综合性思维。

(一)以叙事的方式引入中国农村土地制度变迁的主题

依据夸美纽斯提出的自然教学原则，直观性教学是一切知识的起点，“一切知识都是从感官的知觉开始的”[1]，课堂传递的知识不能孤立地仅仅用于单一课程，“一切知识都不应该根据书本的权威去灌输，而应实际指证给感官与心智，得到它们的认可”[1]。正如叙事人类学指出的，人类心智和社会过程高度依赖于叙事，叙事作为认知工具可以促发人类行为，并将这些行为与深触人心的需求和价值相联结。

分析中国农村土地制度这一主题的“直观的”、“叙事的”方式要从刘守英教授的亲身经历讲起。刘守英教授是研究中国农村土地制度变迁的著名学者，他是一位从农村走出来的经济学人，亲历了“乡土中国”到“城乡中国”的大转型。他以其自己及家族成员的亲身经历创作了小说《撞城》。书中从多个角度阐释了改革开放对其家庭和家乡带来的翻天覆地的改变，尤其是土地改革对自身家庭生活的影响。刘守英教授凭借其几十年来对中国土地制度改革的研究积累，不仅近距离肢解了土地制度改革的全过程，还对这种土地改变带来的生活巨变给予了学理层面的分析，既生动又兼具理论性。

课程第一个环节是为学生选读《撞城》这本书中“一家子教我的‘改革’”这个片段，叙述刘守英一家人在20世纪80年代经历从农业合作化到家庭联产承包责任制的变迁过程，不同于学生以往认知的轰轰烈烈的场面，而是以第一人称叙述体验改革，极具代入感。小说开头迅速地将学生带入了情境。

(二)多维视角的分析与审视

1.经济视角

第一环节提到土地集体化为什么失败、家庭责任制为什么被选择、“三权分置”改革的目的和意义等问题，这也是在完成叙事第一环节之后学生心中的第一问。那么第一维度的解读就是解释这背后深刻的经济学原动力。课程将以“剩余权激励”“产权理论”[3]等经济学逻辑，阐释当时历史条件下对农村土地集体化和家庭责任制等制度的选择依据和过程。这不仅符合初学者的认识逻辑，也能循序渐进地将“叙事”代入到“学理”层面。

2.法理视角

农村土地改革过程中呈现的明显特点，就是有关土地的制度往往都是“农民基于基层实践的制度创新，获得国家政权认可后，通过政策文件进行指导和推广，在实践中不断完善后交由法律文本作出最终提炼和回应。”[4]总结来说就是实践改革先行，政策指导紧跟，最后法律定论兜底。土地制度不只是一项关乎土地经济发展和农民受益的经济制度，也是一项关乎土地权属确认、权属利益分配的法权制度。这样顺其自然地过渡到第二维度的解释，即土地制度法理层面的解释。从法理的角度引领学生从制度层面去深入探索土地的改革将走向何处。并结合新一轮的农村土地制度改革，从法律法规核心原则出发，对农村改革的未来发展方向作出整体性的预判。

3.公共管理视角解读

学者马贤磊等指出无论是中华人民共和国成立初期的土地改革，还是农业合作化运动，抑或是持续至今的家庭联产承包责任制的实施，均是中央政府、地方政府、村集体与农民之间围绕“设计”与“演化”相互作用的结果。中国特色的土地制度治理体系导致了法律法规层面产权配置与实际观察到的产权配置间的差异性，只有将法理层面和公共管理层面的解读结合起来才能真正展现我国差异化的土地产权配置情况。在这一环节，需引入中央政府的发展战略、土地制度决策者的认知转变、地方政府对自身利益的考虑以及农民对土地的真实需求。

4.社会学视角解读

任何农地制度的实施均在基于血缘、地缘关系建构起来的乡村社会中，“土地产权总是镶嵌在乡村价值、习俗、亲属模式、家户结构等社会性因素之中，它与乡村治理秩序具有多元而复杂的内在联系。”[5]传统习俗、实践惯例、非正式社会网络等，是解释过去的家庭联产承包责任制改革，和今天的土地确权与土地流转的关键性因素。农村土地改革的内生动力均离不开“农地习俗元制度”[6]，它不仅仅在时间维度上呈现为改革的背景，制约和推动着相关利益主体的行为，而且还在空间维度上发挥着协调冲突、缓解矛盾的作用，这也最终左右着产权的配置安排，影响社会主体对产权配置状态的认知。

四、总结与评价

(一)跨学科“课堂革命”的关注要点

跨学科教学无论对于教师还是学生来说都是挑战，跨学科教学的课堂设计可总结为三个关键点，即“结构”、“叙事”与“意义建构”。

结构就是建立一个文理兼具的知识框架，课堂设计的首要环节是建立一个整体化的知识图景，该图景旨在建构学生学习时的整体性逻辑。以整体性作为基础，进入后续讲解，学生会主动在“知识图景”中准找知识点的定位，通过所在方位的感知与识别加深对知识点的理解。

叙事是人类认知的起点，通过“故事”、“情节”和“话语”讲述不同媒介、体裁、地域和时代的故事，来展现事件、人物背后的理论和意义的“视界”。叙事教学法源于叙事学被引入教学法中，其理论渊源是结构主义，结构主义的方法论是强调从整体视角去看待内在的各个要素，从系统的角度去察看要素之间不可剥离的相互关联。其蕴含的方法契合了新文科的课堂改革，以叙事塑造一个意义结构，激发有价值的思考，并有助于促进具有长远意义的理论建构。

意义建构是基于前两个环节，建立整体性知识图景并在其中以叙事方式阐释每一个知识节点后，构建价值观。意在使学生通过将生活体验与课堂建立联系，突破价值观的困惑，从而获得后续学习的持久支持以及思想政治教育的融入。

(二)跨学科课堂改革的内在要求

1.教学步骤的精细化设计

跨学科课堂设计对教师的备课过程提出了更高的挑战，显而易见的、可评估、可达成的教学目标不再成为衡量课堂质量好坏的标准，教学内容是否引起学生的深刻感受、激发进一步思考和学习的欲望等难以评估与判断的目标则成为课堂改革的主要目的，这也意味着以往“五段教学法”模式(组织教学、复习旧课、讲解新课、巩固新课和布置作业)将被打破。

跨学科课堂设计提出了“精细化”设计每一个环节的要求。夸美纽斯在其《大教学论》里论述了班级教学的理论基础，也对教育要素在课堂中“连续性、顺序性和整合性”[7]的呈现原则进行了阐释。课堂中，各知识点之间内在逻辑关系是清晰的，而非机械式的排列；知识点的讲述是设问式的，问题是启发式的，环环相扣的，而非平铺直叙；教师秉持开放性的语言，创造联想和想象空间，引导学生将知识与自身的生活体验联系在一起。

2.课堂氛围的“创造性”营造

课堂教学是师生“共生”“共享”的殿堂，课堂的效果应该是激发学生主体性价值的过程，而非知识的简单传递。新文科的课堂改革蕴含着创造性的价值诉求，文科要素和理科要素的融合，其目的是让知识结构重新组合，激发和培养学生的创造力。创造力的课堂表现为自由和包容的价值诠释。自由是创造的前提，富有创造力的课堂应该营造自由表达、畅所欲言的氛围和头脑风暴式的激情体验。这就要求打破常规教学流程，以学生之间的相互学习方式来弥补单一授课方式的不足；包容是对自由的保护，包容性的课堂允许学生打破常规思维提出“奇特”的问题，追求教师、学生与课堂的高度融合，使学生的主观能动性得以释放，彰显以人为本的价值导向。

3.教学制度的协同助力

讲好一节课只是改革的显性层面，其背后需要的是土地资源管理教育教学方方面面的支撑。土地资源管理教研室应以研究专长和研究特色为建设起点，结合国家土地利用的方向和规划，培养基础扎实、可塑性强的土地管理人才；全面革新培养方案，通过文科要素和理科要素的融合，调研不同层级的自然资源部门的需求，与时俱进修改人才培养方案；建立智慧型实验中心和实训基地，建成学生能够实践的可查看、可操作的土地调查与监管实验室，打造以省—市—县—乡(镇)体系为基础的土地利用及土地整治规划编制为模拟体系的实训基地，推动产、学、研相结合的培养模式；优化师资队伍，通过优化师资队伍学术背景结构真正打造新文科教师团队，鼓励教师跨学科深造，积极投入到课堂改革中来。

(三)跨学科课堂改革探索的价值与意义

教育是一个国家和社会全面发展的基础，其关系着人的全面进步，引导着经济、政治、文化等各项事业的发展。培养有扎实功底、有思考能力、关心社会问题、有正确价值观的全面发展的人，是教育的终极目标。

现代教育的工业范式因其强调教学的规范化、程序化和同一化饱受人们的诟病，但由于其内在“路径依赖”特征无法通过自身获得革新。其症结在于受教育主体在工业化的教育模式中丧失了主体性，课堂教育的功能应该不仅仅停留在使学生获得知识和能力，更重要的是塑造“思维逻辑”并内化为生命“质”的提升，激发求知的欲望，鼓励自由的思考。

“课堂革命”的目的正是着力释放主体能力，其价值与意义表现为三个方面，通过多维度的展示问题激发差异化的思考，通过现实叙事将知识与现实联系起来，引导学生参与课堂后植教学文化。具体来讲，首先，工业范式的教育是通过同质化的教学过程造就“规格统一”的学生，而课堂上对问题的多维呈现照顾了不同兴趣爱好的受教育人群，通过问题求解的差异性重新塑造个体的创造性。其次，通过叙事将知识与现实联系起来构筑了课堂知识背后的意义，改变机械主义的僵化课堂。当学生将知识与生活世界联系起来，一方面丰富了学生对知识掌握的内在体验，另一方面激发学生观察生活、思考生活中遇到的问题，从而提出新的问题。最后，通过教学文化的构建重拾教学的人文精神，打破课堂师生交流的程序化，建构共生型师生共同体。塑造课堂诗意情怀，厚植教学生命文化。