自我调节护理配合团体心理疏导对面部痤疮凹陷性瘢痕患者自护能力及负面情绪作用的研究

周小芳，李 丽

（郑州市第九人民医院，河南 郑州 450053）

面部痤疮是皮肤科常见的慢性炎症性的皮肤疾病，其病因较为复杂，好发于青春期，在青少年群体中其发病率甚至高达80%［1］。若未能得到及时的治疗或者治疗方式不当则会导致患者面部出现瘢痕遗留问题，常表现为凹陷性瘢痕，而一旦毛囊出现感染可累及真皮浅层，加重患者面部的凹陷性瘢痕，影响患者的面部美观。处于青春期的患者易因为容貌受损而出现不同程度的心理问题如焦虑、抑郁、自卑等，出现低效型社交，严重影响患者的心理健康和生活质量［2］。此病的治疗和恢复均需要较长时间，因此在此阶段予以患者正确的心理疏导和疾病护理的指导十分必要。常规护理注重对疾病的整体护理，但对患者的心理状态和对疾病的自护能力缺乏系统且具体的指导。自我调节模式是上世纪80年代由Leventhal等［3］提出，该模式重视患者自身对疾病认知和情绪的控制作用，着重调动患者自我护理潜能主动参与到自我管理和疾病恢复中。团体心理疏导注重成员个体经验的深层解析，进而达到人格的重塑与自身行为的重建，改善人际关系提高心理健康水平［4］。既往研究中关于自我调节与团体心理疏导面部痤疮凹陷性瘢痕患者中的应用研究尚欠缺，本研究将对此种联合护理模式的作用进行分析以期为面部痤疮凹陷性瘢痕患者提供更优质的护理服务，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 参照《卫生统计学》［5］，按照样本量计算公式计算得出本研究所需样本量为91例。91例患者随机抽取写有数字的纸条，抽取单数者为观察组46例，双数者为对照组45例。观察组：年龄（14～25）岁，平均年龄（20.32±3.89）岁；病程（1～3）年，平均病程（2.03±0.52）年；瘢痕类型［6］：冰锥样瘢痕14例，厢车样瘢痕21例，碾压样瘢痕11例；Fitzpatrick皮肤分型［7］：Ⅱ型11例，Ⅲ型18例，Ⅳ型17例。对照组：年龄（15～26）岁，平均年龄（20.89±4.12）岁；病程（1～4）年，平均病程（2.92±1.45）年；类型：冰锥样瘢痕12例，厢车样瘢痕20例，碾压样瘢痕13例；Fitzpatrick皮肤分型：Ⅱ型13例，Ⅲ型16例，Ⅳ型16例。两组数据一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：① 瘢痕主要分布于颜面部；② 近半年未接受过面部注射、磨削等整形治疗或颜面部外科手术；③ 患者知情同意且能自主配合。排除标准：① 严重瘢痕体质；② 本身患有抑郁或其他精神障碍性疾病；③ 哺乳妊娠期女性；④认知及沟通障碍。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采用常规护理和团体心理疏导：常规护理：护士遵医嘱局部用药并引导患者保持良好的生活作息和饮食习惯；护理人员做好病房环境管理；加强对患者面部皮肤有无感染的观察等。团体心理疏导每周集中进行1次，连续干预1个月。流程和方案如下，见表1。

表1 团体心理疏导干预方案

1.2.2 观察组 在对照组基础上采用自我调节模式护理干预：包括疾病认知、情绪调节，评估分析和总结，具体实施见下表2。每周对患者集中干预1次，连续干预一个月。

表2 自我调节模式干预方案具体实施

1.3 观察指标和判断标准 ① 比较两组患者干预前后ESCA的评分：干预前和干预1个月后使用自我护理能力测定量表（Exercise of Self-Care Agency Scale，ESCA）［9］进行评定，ESCA是由Kearney 和Fleisch-e基于Orem的自护理论设计制定，包括自我护理技能、自护责任感、自我概念以及健康知识水平4个维度共43个条目构成，按照（0～4）分计分，总分172分，分值越高患者自护能力越好。②比较两组干预前后BIPQ等级的改善：干预前和干预1月后使用简易疾病感知问卷（Brief Illness Perception Questionnaire，BIPQ）［10］测 定，BIPQ共 包 括 影响、时程、个人控制等9个条目，前8个条目采用（0～10）级评分，1个条目采取开放式问答，得分越高代表患者对疾病负性感知越高，总分＞80分为重度，（60～80）分为中重度，（40～60）分为中度，（20～40）分为轻中度，小于20分为轻度。③ 比较两组干预前后HAMA和HAMD的评分：干预前和干预1月负性情绪采用汉密顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）、汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）［11］进 行 评 定。其 中HAMA包含14个症状，按照5级评分法，重度焦虑为总分＞24分，中度为（17～24）分，轻度为（7～17）分，＜7分视为无焦虑，得分越高表明患者焦虑程度越高。HAMD包含24个症状，总分＞35分即为重度抑郁，中度为（20～35）分，轻度为（8～20）分，小于8分则视为无抑郁。得分越高表示抑郁程度越高。④ 比较两组干预前后GSES和SES的评分：采用一般自我效能量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）［12］和自尊量表（Self-Esteem Scale，SES）［13］进行评定，GSES主要用于评价患者在面对环境变化使得总体信心，共包含10个条目采取4级计分法，把所有项目的得分加起来除以10即为总量表分，总分越高代表患者自我效能感越高；SES包含关于自尊的10个问题，每个问题（1～4）分，总分40分，分值越高代表患者自尊程度越高。⑤ 比较两组患者干预前后GQOLI-74的评分：干预前和干预1月后采用生活质量综合评定问卷（Generic Quality of Life Inventory-74，GQOLI-74）［14］评定，其共包括躯体功能、心理功能、物质和生活以及社会功能4个维度共74个条目，采用（1～5）级评分法，评分越高患者生活质量越好。

1.4 质量控制 上述评分均由接受过专业培训和能熟练应用量表的带教护师在对患者实施干预前和干预1月后以调查问卷形式发放给患者，共发放问卷91份，均有效回收。护士选择标准为：本科学历，职称为护师及以上，工作年限6年以上，具备良好的沟通能力和理解能力。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，组间计量数据采用独立样本t检验比较，计数数据采用%［（n）%］表示，进行χ2检验，等级资料采用Mann-whitney u test，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后ESCA评分的比较 干预前两组ESCA评分无显著性差异（P＞0.05），干预后，观察组患者ESCA评分高于对照组，且差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后ESCA评分的比较（±s，分）

表3 两组干预前后ESCA评分的比较（±s，分）

注：与同组治疗前相比，*P＜0.05

组别 例数（n）自护技能 自护责任感 自我概念 健康知识水平干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 46 17.32±4.28 25.87±5.21* 11.32±3.22 17.58±5.32* 23.22±6.57 30.56±8.45* 35.51±8.87 45.78±10.62*对照组 45 17.64±4.87 22.71±5.14* 11.47±3.45 14.64±3.27* 23.78±6.71 25.84±8.31* 35.72±8.96 40.58±10.45*t 0.333 2.912 0.214 3.168 0.402 2.686 0.112 2.354 P 0.740 0.005 0.831 0.001 0.689 0.009 0.911 0.021

2.2 两组干预前后BIPQ等级改善的比较 干预前两组BIPQ等级无显著性差异（P＞0.05），干预后，观察组BIPQ等级改善程度明显优于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组干预前后BIPQ等级改善的比较［n（%）］

2.3 两组干预前后HAMA和HAMD评分的比较 干预前HAMA及HAMD评分比较无统计学意义（P＞0.05），干预后，观察组患者HAMA和HAMD评分显著低于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组干预前后HAMA和HAMD评分的比较（x-±s，分）

2.4 两组干预前后GSES和SES评分的比较 干预前两组GSES和SES评分无显著性差异（P＞0.05），干预后，观察组GSES和SES评分显著高于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），见表6。

表6 两组干预前后GSES和SES评分的比较（x-±s，分）

2.5 两组患者干预前后GQOLI-74评分的比较 干预前两组GQOLI-74评分无显著性差异（P＞0.05），干预后，观察组GQOLI-74评分显著高于对照组，且差异有统计学意义（P＜0.05），见表7。

表7 两组患者干预前后GQOLI-74评分的比较（x-±s，分）

3 讨论

痤疮瘢痕的形成主要与皮损的性质、皮损的部位和遗传因素以及治疗情况等密切相关，凹陷性瘢痕又称萎缩性瘢痕，是痤疮愈合后常见的瘢痕。瘢痕不仅表现为不同的形态，还可表现为多种颜色，在炎症过程中随着毛细血管扩张可呈现红色，而且炎症反应可使皮肤内黑素增高，导致瘢痕出现棕褐色沉着，影响颜面美观［15］。采取长期、有效且人性化的护理措施，能够改善容颜受损对患者造成的不利影响。自我调节模式的护理干预配合团体心理疏导能够让患者作为疾病护理康复的中心，引导其发挥主观能动性树立正确疾病认知，改善负性情绪和自卑心态，建立良好的生活习惯和人生态度，有利于人际关系的恢复和人格的重塑。

本研究显示，采取自我调节模式的护理干预配合团体心理疏导干预后，观察组患者的ESCA评分较对照组明显提高（P＜0.05），说明采用此种联合护理模式能够提高面部痤疮凹陷性瘢痕患者的自护能力。自我护理能力的提高需要患者的积极参与和发挥主导地位，自我调节模式中通过对患者进行疾病认知调节和情绪认知调节，帮助患者正确认识疾病的发生和发展，通过护士对患者进行面部痤疮凹陷性瘢痕发生机制、治疗进展以及护理措施和健康指导的宣讲，能够调动患者的积极性，使其通过自己的能力和实际行动去提高面部痤疮凹陷性瘢痕的护理方式，有助于提高ESCA中的自护技能和健康知识水平；通过开展病友座谈会分享护理心得和情绪管理方式，能够让患者通过他人的影响正视自我负性情绪表现，在他人的积极影响下转变心态从而提高自我概念，经由每日进行的护理心得记录可以提高患者的自护责任感，引导患者主动参与正确配合，因此，观察组患者ESCA各维度评分均高于对照组。

本研究发现，采用自我调节模式的护理干预配合团体心理疏导干预后，观察组患者BIPQ改善明显优于对照组（P＜0.05），HAMA和HAMD评分降低且GSES和SES评分显著升高（P＜0.05），说明采用联合护理模式可以调节患者的负性情绪。李臻臻等［16］关于女性痤疮和激素的相关研究中指出不良的生活习惯如睡眠不足等可引起性激素水平改变，且与病情严重程度呈明显正相关，Lopez等［17］研究也提出情绪调节在自主神经、内分泌功能和免疫过程中发挥着关键的调节作用，由此可见，国内外的研究均认为负性情绪与慢性疾病的发展密切相关，说明保持良好稳定的情绪对于促进疾病恢复有重要意义。本研究采用的自我调节模式护理干预联合团体心理疏导中注重团体协作，使患者在团体交流和互动中寻求到安全感和信念感，通过轻松愉悦的氛围进行面部痤疮凹陷性瘢痕的知识学习，然后进行相互分享，学习他人正确面对疾病的心态和护理方法，这有助于改善患者的疾病负面认知，故观察组BIPQ改善情况优于对照组，通过护士疾病宣教和病友经验分享能够扭转自身的错误认知和消极情绪，同时通过与护士、家属的交流，找到自信和归属感，能够帮助患者淡化自我消极观念，通过病友共同分享的放松方式及互动，转移患者对自身容貌受损的注意力缓解容貌焦虑心理，通过团体活动使患者打开心扉重拾对他人的信任感，能够帮助患者提高自我信心和自尊水平，因此，HAMA和HAMD评分降低且GSES和SES评分显著升高。

研究结果还发现，采用联合护理模式后，观察组患者GQOLI-74评分明显高于对照组（P＜0.05），说明自我调节模式的护理干预配合团体心理疏导能够提高患者的生活质量。马小青等［18］关于团体心理疏导在原发性青光眼患者围术期的应用研究中提出，此种干预模式有助于改善患者的睡眠质量并提高生活质量。这与本研究的观点一致，但本研究在团体心理疏导模式基础上联合采用了自我调节护理干预，不仅能使患者在团体中得到心理上的放松，还帮助患者树立了独立面对疾病和情绪调节的正确方式，使其人格更加完善性格更加强韧，不仅有利于疾病本身的护理和恢复，对于生活中的其他方面如人际关系、心理健康以及个人社会功能的实现都具有积极影响。

综上所述，基于自我调节模式的护理配合团体心理疏导可以提高面部痤疮凹陷性瘢痕患者的自护能力，扭转患者的不良疾病认知和负性情绪改善其自我效能感和自尊水平，并提高患者的生活质量。