“体教融合”政策省级行政执行的扩散机制及深化策略研究

刘 通，张晓林,2，李增民，黄烈鹏，侯鸿辉

（1.四川师范大学体育学院，四川 成都 610101；2.成都体育学院研究生院，四川 成都 610041；3.成都体育学院足球运动学院，四川 成都 610041；4.北京第二外国语学院成都附属中学，四川 成都 610043；5.四川师范大学附属实验学校，四川 成都 610023）

2020年9月，国家体育总局、教育部联合印发《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》（以下简称“《意见》”）［1］，开启了中国特色体教融合发展的新征程。紧接着在同年10月，中共中央、国务院颁布《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》［2］，再次强调“深化体教融合”的重要性。国家颁布的《意见》明确指出，各省级行政区域要根据国家要求，结合当地实际情况，制定出符合地方实情的深化体教融合实施政策。通过对31个省级政府制定的体教融合政策内容进行详细整理与分析，以呈现省级政府执行国家体教融合政策的实际情况。依据政策扩散理论，归纳与总结省级政府体教融合政策的扩散机制，提出省级行政区域实施体教融合的策略，从而为新发展阶段省级政府深化体教融合政策落实提供有益参考。

1 政策扩散理论的简述

政策扩散理论源于创新扩散理论（Diffusion of Innovations Theory）。创新扩散理论是美国著名学者雷特·罗杰斯（E.M.Rogers）在20世纪60年代与学者休梅克在合著的《创新扩散》一书中提出的。罗杰斯［3］认为，创新是一种被个人或者其他采用单位视为新颖的观念、事物或实践，而创新扩散是指在一种基本社会过程中，主观感受到的关于某个新的信息被传播，通过一个社会构建过程，某个创新的意义逐渐显现。该理论后经学者引入政治科学领域，美国学者沃克（Walker）在《美国各州的创新扩散》一文中提出了政策创新，由此“政策创新扩散”在政治学界受到关注，经过不断研究，逐渐形成政策扩散理论（Policy Diffusion Theory）。政策扩散（Policy Diffusion）是指一种政策活动从一个地区或部门扩散到其他地区或部门，被新的政策主体采用并推广的过程，主要是解释与预测公共政策的扩散动因和机制，包括“过程”“结果”“机制与动因”三种扩散形式［4］。通过政策扩散可以降低政策执行阻力和实施成本［5］，国家决策才能得到更大范围地执行与推广，进而为在全国推广和执行打下坚实的基础。借鉴相关公共政策扩散研究成果，特别是已有体育领域政策扩散研究，有助于准确把握体育政策扩散的基本规律和特征，从而为各级政府制定新体育政策提供理论研究的支撑和实践活态的样本［6］。

近年来，政府公共政策活动在社会治理中发挥着重要作用，体育政策的颁布数量越来越多，其扩散频率也越来越高，政策逐层传播的效率也明显提高。目前，仅依靠中央政府行政指令对社会各领域实施有效的政策调控还具有一定困难，因此，需要充分调动地方政府的积极性和创造性，在政策的制定与执行中充分发挥地方的自主性，通过政策扩散的竞争、学习与模仿等形式来实现省级行政区域的政策创新。该研究以政策扩散理论为基础，通过梳理分析31个省（市）政府颁布的深化体教融合相关政策（以下统称《实施意见》），了解地方政府在深化体教融合过程中对国家实施体教融合政策的把握与执行情况，探析其存在困境，提出优化策略，从而推动体教融合政策在地方的高质量发展。

2 体教融合政策省级行政扩散的现实特征分析

2.1 各省级政府政策出台时间节点呈现“S”型

我国政策扩散过程从时间上主要呈现“S”型曲线特征，即从国家发布政策到省级行政区域政府政策扩散过程随着时间的推移，往往会经历政策扩散的缓慢期、快速期和平稳期这三个阶段［4］。国家深化体教融合政策意见出台后，各省级政府都积极相应，大多数省份都根据自身实际情况，相继印发所对应的《实施意见》《若干措施》和《实施方案》等。此外，也有省份未单独形成体教融合政策，而是将体教融合政策内容融入其他文件，例如：某地区全面加强学校体育工作意见等，以此来推动体教融合向纵深发展。为保证省级体教融合政策数据的全面、严谨，从体教融合专门性政策和集合性政策两个层面，通过各省级政府部门官网、北大法宝、百度、微信等数据库与网络资源进行检索（检索时间为2020年9月到2022年8月），检索统计结果见表1。2020年8月，国家颁发《意见》后，体教融合政策就进入快速扩散阶段，从2021年2月8日辽宁省出台《实施意见》，到2022年6月7日山西省出台《实施意见》，短短2年时间，全国共有31个省级地方政府出台了体教融合相关方案或意见。可见，体教融合政策在全国扩散速度之快、扩散范围之广，凸显出深化体教融合政策的重要性和时效性。从2020年9月《意见》出台后，体教融合政策扩散在近两年的时间里达到了顶峰，特别在2021年12月，各省份发布文件最多，共有9个省级行政区域发布了体教融合文件。到2022年，大部分省（市）都发布了深化体教融合文件，除了港澳台外，还有山东省、上海市、江西省尚未公布正式的《实施意见》，这些省级政府虽然未正式公布与《意见》一样的政策，但也将《意见》中的关键内容作为本省未来体育发展的主要方向。从目前各省发布的体教融合政策文件表述来看，多数省份使用了《实施意见》的表述，少数省级行政区域（例如天津市和北京市）使用《实施方案》的表述，甘肃省使用《若干措施》的表述，而海南省则是结合自身实际，采用“深化体教融合”作为“全面加强和改进学校体育工作”的实施路径的表述。总体而言，各省级行政区域在颁布《意见》的时间上，由少数省级政府颁布，到多数省级政府颁布，再到剩余少数省份颁布，凸显出政策发布时间节点的“S型”特征（如图1）。

表1 各省级政府体教融合政策发布时间及表述统计

图1 各省级政府政策颁布时间段趋势

2.2 各省级行政体教融合政策目标呈现多样化

政策目标是政策在一定的历史时期内所要完成的规定任务［7］。通过梳理31个省级政府体教融合文件的目标发现，多数省份都制定了深化体教融合的发展目标，有的省份非常具体，而有的省份比较笼统，还有部分省份没具体呈现发展的总体目标，只是在实施任务中有目标的体现，这些省份只是将目标细分到每一项工作任务上。因此，省级体教融合政策目标呈现出多样化特征，如表2所示。各省级行政体教融合政策目标的多样化主要表现在目标的阶段时间明确性、内容指向性和结果呈现性三个层面。

表2 各省（市）深化体教融合的建设目标

首先是目标的阶段时间明确性。通过梳理31个省份行政区域体教融合政策文件目标，从中发现，许多省份有着明确的时间阶段目标，也有部分省份没有明确的阶段时间目标，其中，广西壮族自治区、贵州省、江苏省、浙江省、青海省、湖南省等省级政府的体教融合政策文件中，明确提出了阶段时间目标，多数省级政府以2025年、2030年和2035年这几个时间阶段作为建设节点。而其他省份政策目标的阶段时间没有明确，比较笼统，但基本上都有近期和远期的总体目标。其次是政策目标的内容指向性。内容指向性存在多样化主要在于各省级政府的体教融合政策文件目标内容不一，有些省级政府要建设相应的体教融合配套实施，比如，江苏省、湖南省等省份；而有的省份则是以学生体质健康达标率，比如贵州省、江苏省等，也有一些省份则是将目标内容与具体措施相对应，比如云南、黑龙江等省份。最后是政策目标的结果呈现性。通过梳理各省级政府文件，可以发现各省级政府的政策目标结果各不相同，有的省份要形成教育现代化体系，而有的省份要形成青少年赛事体系等。比如，广西壮族自治区在文件中就指出：到2025年实现青少年体育和教育深度融合……，到2035年多样化、现代化、高质量的学校体育和体校教育体系基本形成……［8］；再比如湖南省在文件中提出：到2025年基本形成……保障机制健全的体教融合机制和模式，到2030年青少年体育体系基本形成［9］；江苏省提到的建设目标，到2025年学生体质健康合格率达95%以上、创建传统体育学校1500所、青少年俱乐部1000所等，到2035年学生体质健康达到60%以上的优良率、基本实现青少年体育治理能力和治理体系现代化等［10］。也有省份除了文件内容，还单独列出目标结果清单，例如：吉林省发布的文件中还附有重点实施任务的清单，更加明确了建设目标。体教融合政策的目标对于深化体教融合来说非常重要，只有明确了体教融合的政策目标，才能督促各省级政府根据地方实际情况，按照国家深化体教融合的要求，有目的、有计划地执行体教融合政策。

3 各省级行政体教融合政策执行的扩散模式

公共政策扩散的模式存在自上而下的层级扩散模式，自下而上的吸纳——辐射扩散模式，同一层级的区域或部门之间的扩散模式，不同发展水平区域之间政策跟进的扩散模式等［4］。纵观中国作为单一制的国家，政府机构具有集权化和层级化的特点，政府上下级之间具有行政权力命令与服从的关系［11］。因此，中国政府通常采用自上而下的层级扩散模式，这种模式是上级要求下级采纳和执行某项政策的扩散模式，同时也会采用其他模式。从深化体教融合政策扩散的实际情况来看，基本采用自上而下和同一层级之间的层级扩散模式。从自上而下的层级扩散模式来说，体教融合的政策扩散主要在于上下级政府之间的扩散，中央政府颁布深化体教融合政策后，各省级行政区域政府根据国家政策要求，结合地区实际情况制定出符合地方深化体教融合发展的政策方案或意见，而各省的地市州通过省级政府的政策文件，制定出地方的体教融合政策文件（如图2）。

图2 体教融合政策扩散模式

从同一层级的扩散来看，体教融合政策扩散主要产生临近区域扩散效应和部门间的扩散效应。由于我国临近城市在信息交流上较频繁，城市获取临近地市的政府信息相对容易，同时，临近政府之间具有学习和竞争关系，政府都会对临近政府的政策进行积极学习和跟踪，例如：四川省和重庆市的体教融合政策，从内容和表述上高度相似。而部门之间的扩散也是政策扩散较为鲜明的表现，国家颁布体教融合政策的发文主体为体育总局和教育部，通过统计发现，31个省级行政区域有27个地区的体教融合政策发文单位与国家一致，但也存在山东、天津、江西和海南等省份发布单位与国家发布单位不完全一致（如表3）。这是因为这些省份中部分省份尚未形成单独的体教融合政策，而多个部门联合发布仅有天津市，说明部门之间的层级扩散主要在上下级之间，而同级之间的扩散比较欠缺。基于这些扩散模式，才能使得体教融合政策迅速扩散到全国各地方政府，从而达到国家政策的快速扩散，并且达到及时贯彻落实的目的。

表3 各省（市）体教融合政策发文单位统计

4 体教融合政策省级行政执行的扩散机制分析

由于省级政府在制定深化体教融合政策中呈现出的内容都趋于相同特点，本研究将从援引政策扩散机制的理论出发，以政策执行过程中的层级治理和多属性治理两方面［12］，深入分析地方政府执行体教融合政策影响因素的机制，从而达到深刻领会体教融合的政策，推进体育与教育的深度融合。从国内已有政策扩散的相关研究中可以发现，政策扩散机制类型有以下几种：学习机制、模仿机制、社会建构机制、行政指令机制和竞争机制［4］。而深化体育与教育的融合是属于国家教育公共政策，具备层级治理的属性，表现为自上而下的行政指令机制和自下而上的吸纳机制；而在多属性治理方面，则表现为学习、竞争机制。

4.1 层级治理：纵向的行政指令与吸纳机制

国家重大公共政策落实，需要通过地方政府出台细化的政策，再规范执行，才能实现其政策目标，形成中央统一性与地方多样性的有效执行格局，这说明政策的执行具有层级治理的属性［12］。首先，一项政策的提出必定是先进行调研，再根据调研情况制定政策，在广泛收集民意后形成正式文件，这正是体现出层级治理的吸纳机制，体教融合政策亦是如此。在国家层面，体教融合政策提出之前进行了大量的研究和调查，广泛的收集政策意见，由体育总局和教育部联合在2020年4月形成《意见》初稿，后征求13个部门和单位的意见，在2020年4月27日，习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第十三次会议，审议通过。在省级政府层面，省级政策根据国家政策意志，形成体教融合意见稿，广泛征求并采纳地方各界人士的多方意见，比如上海市、四川省等省级行政区域，这种吸纳机制首先从基层出发，再执行到基层，对体教融合政策的执行具有扩散意义。

其次，行政指令机制是指行政主体依靠组织权威进行行政管理工作的办法［13］，行政指令机制可以通过行政指令推动政策的扩散和实施，一般通过行政命令或指令的形式（比如发布政策、文件等）要求下级地方政府积极贯彻落实，达到政策快速扩散执行。当前，我国行政指令机制扩散主要通过以下几种方式：第一，中央政策及部门发布的“红头文件”直接嵌入下级政策议程；第二，上级政府及部门直接介入政策内容本身［4］。但我国行政指令扩散机制采用“红头文件”直接嵌入政策议程较多，体教融合政策正是采用这种扩散机制。从各省级行政体教融合政策发布时间来看，国家发布《意见》后，大多数省级行政区域都进行了积极贯彻落实，先对政策精神进行学习，然后在体教融合政策的制定过程中，各省级政府在中央及部门的指令下，依据《意见》的要求制定了各省级行政区域的体教融合政策，同时各省级政府也要求下级行政政府进行体教融合政策的创新落实。从各省级体教融合政策内容来看，以31省级政府的政策文本作为研究对象，利用NVivo软件的词频分析功能，分析得出31个省级政府体教融合政策词频最高的前几位为：体育、学校、青少年、教育、发展、学生等（见表4），与中央政策文本词频最高的前几位相差不大，各省级行政区域发布的体教融合意见的主体内容框架与国家《意见》也高度相似。由此可知，地方政府体教融合政策核心目标、主体内容与国家《意见》保持高度一致。同时，在《意见》中要求各省级政府结合地区情况贯彻落实，这在多数省级政府文件中有所体现，例如：海南省抓住自由贸易港建设的重大机遇，形成深化体教融合的海南特色［14］；上海市作为国家经济中心、国际化大都市，发挥其特色，普及高质量、现代化和多样化的体育教育体系，形成具有国际化的人才培养模式，打造出深化体教融合的“上海特色”［15］；黑龙江省以东北的冰雪运动地理优势，发挥其特长，形成以冰雪运动助推深化体教融合的特色目标等。

表4 中央与地方体教融合政策词频

4.2 多属性治理：横向的学习、竞争机制

任何一项重大公共政策都具有多属性特征，重大领域的改革政策尤为明显，它同时承载经济、政治、社会、文化和生态等多项发展任务，其政策目标的实现取决于多部门、多地区的协同合作与配套政策供给［12］。体教融合政策多属性治理在扩散机制中主要表现在横向的学习与竞争方面。学习和竞争机制主要发生于同级或相邻政府之间的相互影响［16］。首先，相邻政府之间的影响，邻近效应在学习与竞争机制上是影响扩散的一个重要因素［17］，表现为以下两方面。第一，政策出台的时间差，部分临近省份的体教融合政策出台时间相近。陕西省在2021年7月21日推出深化体教融合文件，在临近效应的作用下，同月28日扩散到四川省，相隔两个月不到扩散到重庆。第二，地理空间的连片，从各省级发布体教融合政策来看，具有空间位置连片效应，如政策扩散初期，江苏、上海、安徽等省级行政区域在地理空间上呈现出集中连片效应，都集中在华东地区，推进时间也相近，同时广西、四川和重庆也呈现出集中连片效应，这些连片省份无论从发布时间，还是地理位置都临近。

其次是跨区域之间的地域学习与竞争，成功有效的政策扩散能够提高政策的公信力，降低政策在制定和执行过程中的成本，以此提高公共政策的影响和绩效［4］。使得后面制定政策颁布的政府会先学习研究颁布的政府，从中吸取成功经验，摒弃不足之处，从政策颁布的时间序列来看，国家颁布体教融合政策4个月后，辽宁省率先根据自己的情况制定了《体教融合振兴发展辽宁“三大球”实施意见》，河北、江苏、安徽等几个省份紧随其后也发布了《实施意见》。这几个省级政府的政策文件都是在及时学习国家颁布的政策文件后，根据政策文件要求制定而成的，体现了省级政府贯彻落实国家政策的积极性和及时性。这几个省份政策发布时间比较相近，后面的省级政府行政机构可以学习、借鉴和吸收前面所颁布的政策，这样就可以通过其他政府执行的实际情况及时发现前面文件存在的问题，自己省份在制定时，可以更加关注前面省份政策中的不足之处，有助于制定更加合理的体教融合政策。但由于在经济、政策和文化等方面存在一定的竞争关系，导致政府采纳或引入政府的某些创新内容需要进行适当调整［18］。政策执行效果涉及到诸多利益，使得同级政府间对绩效和资源的竞争选择的方式和达到的效果也是不尽相同［19］。但经过这种扩散机制，政策的创新扩散执行速度得到显著提高。为了更好地推进体教融合发展，各省级政府在制定政策的时候，会采取竞争措施来保障政策的落实，比如与下级政府绩效挂钩，将深化体教融合纳入了地方考核指标，安徽省就是将体教融入纳入地方政府的重要议事日程和考核内容，并且进行定期评估，对于执行不到位的要进行严肃追责［20］；广西省将青少年体质健康的评估结果作为考核地方政府工作情况的关键指标，落实部门主要负责人和校长“第一责任人”的制度，对执行优秀的表扬、执行不力的追责［8］；贵州省成立青少年体育专项督促组，对青少年体育工作进行检查、督导和评估［21］；江苏省则将体教融合工作细化落实到当地高质量发展考核当中，加大了对体育、教育部门和学校校长工作成果的考核力度［10］。因此，各省通过相应的学习与竞争性措施，保证了政策的执行与落实，从而为推动体教融合高质量发展，培养肩负民族复兴大任的时代新人，提供了高质量、高水准的政策保障。

5 体教融合政策省级行政执行的实施策略

5.1 完善政策体系，提升体教融合高位推进

完善政策体系是政策执行的重要保障，一个完善的政策体系不仅体现政策的科学性，还能提高政策扩散的速度。目前，全国31个省级行政单位中大部分地区都发布了《实施意见》，但还有一些省份尚未公布《实施意见》，比山东、江西等地。此外，在省级政府出台了政策后，通过行政指令机制要求各市、区（县）也应该出台深化体教融合相关政策措施和实施意见，这样通过扩散机制才能使得体教融合政策更好落地。

要确保体教融合政策的执行能够落到实处，就应该有一个完善的政策体系，完善的政策体系要做好决策、实施与保障［22］。第一，完善体教融合的决策水平。提高决策水平就应该根据决策过程提高文本的可行性、针对性和准确性，并且设定多元的评价体系、构建公开与多维的决策机制。第二，完善体教融合政策实施。中央部门发布的《意见》只有8个方面37条措施，没有设立单独的原则、目标等，对省级体教融合政策的原则与目标制定缺乏具体的指导性。因此，从层级治理出发，在高位推动的作用下，以国家宏观指导，地方政府分类细别的完善政策实施的每一部分，既有原则、目标，也有具体操作。第三，完善体教融合政策的保障措施，制定完善的绩效考核体系，按照体教融合的总体发展要求，将政府的政策执行成效和政府间的合作纳入绩效考核体系，实行详细的考核绩效标准，通过规范约束，保障政策有效执行。省级政府作为政策执行的关键环节，在被赋予自由裁量权的同时，应该根据自身情况，将各项政策细致化，细致到具体的荣誉奖励、资金资源等。第四，要做好传媒扩散效能，提升体教融合的公信力。提升政策公信力有利于提高公共政策的执行效率，能够有效地降低公共政策执行和创新的成本，有助于政府提高公信力，为体教融合政策实施的后续过程打下基础［23］。可以通过官方传媒进行政策传播，让参与的公众了解政策并提出一些建设性建议，以此在传播扩散过程中不断地优化政策，使得体教融合政策可以快速、有效地落实，为更大范围其他地区政府提供宝贵的经验。

5.2 加强政策创新，凸显体教融合区域特色

研究发现，体教融合政策扩散创新的缺乏主要由以几方面影响，第一，地方政府在参照《意见》制定省级体教融合政策文本时，其中有不少内容是对《意见》的8方面、37条具体措施进行照搬、修饰、或是较小幅度的增减；第二，地方政府盲目地模仿、学习、跟风，一些体育大省或经济强省会率先进行政策执行，势能较弱的地区往往会效仿这些地区，虽说政策效仿可以节约政策创新的成本，但是盲目地效仿就会造成政策趋同化，致使地方政策的创新力不够，地方对国家政策的解读和探索不足，缺乏内驱力。

因此，各级政府在遵循国家体教融合政策的精神和任务基础上，通过政策的指导性意见，充分发挥自主决策权，据区域实践情况和未来发展方向，制定出符合当地社会和经济发展的体教融合政策，形成与时俱进、特色鲜明的体教融合执行模式。在具体的制定中，要广泛地吸纳经验和意见，可以进行地区的区块试点，从中获取经验，结合地区实际情况有针对性地进行政策增减、细化、修正和完善，使得政策实施条文更加合理、详细，出台符合地区发展且富有地区特色的区域体教融合模式。例如：东北利用其自身冰雪区域特征，以冰雪运动为依托，打造独具冰雪特色的体教融合模式；青海、西藏凭借高原区域特点，以高原运动促使体教融合的深化，形成具有高原特色的体教融合模式；广西则可以利用民族特色运动，以民族运动打开体教融合模式的新思路；上海、江苏、北京、浙江、广东等省级行政区域可以凭借其政治、经济优势，打造现代化、多样化的体教融合模式。这些都是地方依据实际情况推进体教融合深化的新思路、新路径，形成了地区深化体教融合特色化、多元化模式，彰显出地方体教融合的区域特色。

5.3 强化学习竞争，推动政策区域主体合作

在多属性治理下，学习竞争在同级或临近政府之间存在相互作用影响。从各省级政府政策文件来看，在同级和临近政府之间虽然存在学习与竞争，但学习与竞争性不强，比如：东北三省有着良好的冰雪优势，黑龙江在政策文件中强调要利用冰雪优势，发挥冰雪的特色，但是吉林和辽宁在政策文件中却没有明显突出东北冰雪优势形成自己的特色［24］；广西省通过自己民族区域特色以民族传统体育的特色推进体教融合深化，而同样是民族区域的西藏、内蒙古和新疆形成的民族区域特色并不明显。同时，体教融合政策执行过程中涉及单位部门多、实施内容广［25］，虽然国家发布的体教融合政策中，提出建立由中央多个部门组成的青少年体育工作部际联席会议制度，但对各级政府部门之间协同没有作出明确的行政指令，这不利于区域、部门和政策主体对象之间的相互协同合作。因此，推动区域主体之间的协同合作可以从几个方面进行。第一，筑牢政府间的信任关系，只有相互的信任才能更好地学习政府之间的成熟经验；第二，搭建信息共享平台，提升府际之间的信息交流，形成创新性的网络协同合作方式，便于政府之间的临近区域交流和跨区域交流；第三，在健全体教融合跨部门协同治理机制基础之上，通过联合签署合作框架协议或备忘录等形式［26］，厘清各部门之间的权责，避免利益的冲突，形成部门之间良好协同合作的局面，以更好地进行有效协同，从而建立健全与部际联席会议制度和行政缔约制度［27］；第四，建立各级体教融合的工作小组，有效地衔接、促进各部门之间的协同合作。第五，发挥好中央与地方的统筹权，扩大多元主体参与，提升科学、民主决策。第六，构建完善的体教融合政策扩散利益分享和补偿制度，以此来平衡利益和兼顾各方的利益，打破现有体教融合制度瓶颈，确保体教融合政策落地的现实性。

5.4 强调可操作性，确保政府政策具体落实

地方政策在扩散中应注意体教融合的可操作性，通常需要满足与国家政策保持一致、政策目标的切实可行、政策工具的选择适当和政策内容的科学合理四个条件［28］。因此，省级行政区域深化体教融合的政策执行扩散可以从以下几方面进行，一是，地方政府应与中央形成体教融合政策合力，中央为考虑整个国家的情况，政策重指导性，而地方是具体落实中央政策，重操作性，地方政府要与中央保持高度一致下，提出更具操作性的政策方案。二是，明确地方体教融合政策目标。要充分考虑地方体教融合的发展状况、经济发展实情，在具体的实践经验和理论基础上制定明确的目标，应避免政策目标笼统而粗糙，甚至过大的情况。例如：广西壮族自治区，到2025年，实施“十百千万”工程：全区建成14所市级示范性体校、100所以上县级标准体校（含业余体校）、1000个以上学校体育优质训练点、2000所以上体育传统特色学校、青少年体育俱乐部达1000所以上等目标，明确了广西壮族自治区体教融的深化方向。三是，地方政府科学制定体教融合保障的相关公共政策，如财政、教育等，利用激励性、自愿性等政策工具调动体教融合参与主体的积极性。四是，地方体教融合的政策内容要考虑与地方的适应性，将宏观政策内容细化为具体可操作、可推行的地方政策方案。比如：西藏结合高原特点、东北结合冰雪特点、西南地区结合山地特点等。