老年慢性病患者健康赋能需求评估量表的研制及信效度检验

“十三五”期间我国人均预期寿命增至77.3 岁，而人均健康寿命仅为68.7 岁，余下近9 年的时间则处于带病生存状态

。在人口数量不断增长的老年群体中，约3/4 的老年人患有一种及以上慢性病，总人数近1.8 亿

。倡导老年慢性病患者做好自我保健，延缓慢性疾病病情、减少并发症成为老年健康促进行动的重要目标。研究发现老年慢病患者对自身健康控制权的剥夺会导致其照护依赖性增加

，这种由诸多疾病带来的困扰所衍生出的无力感又会影响疾病的自我管理效果

，使健康状况持续下降。因此，对老年患者进行有效的授权赋能,可以提高其自我效能及自我管理积极度，使其主动整合及利用资源，更好地参与健康管理

。在老年患者赋能的慢性病照护中，明确患者所存在的问题或需求是开展赋能的初始步骤，有助于患者更好地参与制定、实施健康管理计划

。但目前此阶段的评估多采取访谈、讨论的方式，或者采用形式不一的健康需求评估问卷，尚缺乏适用于我国老年慢性病患者易理解、便捷的普适性测评工具

，一定程度影响了后续干预措施的可推广性。因此，本研究以赋能理论、社会生态学理论为基础，设计老年慢性病患者健康赋能需求评估量表，旨在为全面、规范化评估老年慢性病患者健康需求，开展更适应患者需求、更有助于促进患者赋能的健康管理提供参考。

1 研究方法

1.1 明确理论基础 本研究以赋能理论、社会生态学理论为指导，构建老年慢性病患者健康需求评估量表。赋能理论聚焦个体内在维度和人际互动维度，认为前者包含意识提升、积极参与、知识提高和技能发展，而后者意味着权力重心的转移与分享

；社会生态学理论则强调健康干预需从个体系统、微观系统、中间系统、外层系统、宏观系统多个层面综合进行，是改变个体健康行为的有效途径

。

1.2 文献分析 以赋能（empowerment）、老年（elderly/older）、慢性病（chronic disease）、健康需求（health need）等检索词及同义扩展词作为关键词，采用循证方法学在中国知网、维普、万方数据库、Pubmed、Web of Science、CHINAL、Ebsco、Ovid、Google Scholar 数据平台对老年慢性病患者健康需求评估相关文献进行检索，归纳并提取与本研究相关内容形成条目池，通过小组讨论从中选取条目组成条目函询表。

2.2 德尔菲专家函询结果 本研究共邀请来自广东、上海、天津、湖北、浙江、山西省7 所三级甲等医院、6 所高校的18 名专家对量表条目进行筛选并提出修改意见。其中从事老年护理、慢性病管理相关科研或临床工作的医疗及护理专家16 名，量表编制领域专家2 名；专家年龄35～58 岁；工作年限10～37年；硕士学历10 名，博士及以上学历8 名；副高级职称11 名，正高级职称7 名。所进行2 轮专家函询的问卷回收率分别为90%（18/20）、100%（18/18），专家权威系数为0.78～1.00（0.89±0.07），肯德尔和谐系数分别为0.15、0.16（χ

=105.64、120.00，均P＜0.01）。第二轮咨询各条目变异系数为0～0.19，平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.89，全体一致性量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.94，表明专家一致性较好。18 名专家共提出44 条建议，如将“相关的”改为“必备的”、将绝对性词语“独立完成”修改为“尽可能靠自己完成”、“修改描述的方式和使用的动词”等。结合专家咨询结果及小组讨论，对各维度及条目内容进行修改，删除“我希望自己感受到的健康状态跟医务人员所判断的一致”等6 个条目，增加“我希望社区卫生服务中心能有便利的渠道获取我住院期间相关信息”等2 个条目，修改12 个条目的语句表述，形成36 个条目的测试版量表。

1.4.2 调查工具 包括自行编制的一般资料调查表、老年慢性病患者健康赋能需求评估量表2 部分。一般资料调查表包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、职业状况、居住情况、入院原因、病程等。老年慢性病患者健康赋能需求评估量表包含5 个维度共36 个条目，选项均采用Likert 5 级评分（1～5 分表示从完全不需要到非常需要的需求程度）。

2.1 文献分析结果 本研究通过分析与归纳国内外相关文献进行条目收集，并基于赋能理论中个人维度及人际互动维度、社会生态学理论中个体系统、微观系统、中间系统、外层系统、宏观系统维度，将患者健康赋能需求整合为“自我管理”“决策支持”“医院服务”“院外支持”“了解卫生政策与科学研究”5个维度的需求。在此基础上通过小组讨论对意义相近的条目进行合并或删除，最终从76 个条目的条目池中选取40 个条目形成函询表。

1.4.1 调查对象 采用便利抽样法，选取2021 年3月—12 月在广州市某三级甲等综合医院住院的老年慢性病患者为研究对象。纳入标准：（1）年龄≥60岁；（2）明确诊断为至少1 种慢性病且为本次入院主要原因（包括但不限于心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病、内分泌代谢性疾病等）；（3）意识清楚，具备基本交流能力且自愿参与本研究。排除病情不稳定，合并有其他严重合并症或并发症的患者。共选取该院内科片区8 个科室住院患者进行正式量表调查。根据样本量至少为条目数的5 倍

，另考虑20%的缺失率计算，检验量表信效度所需样本量至少为225 例。

1.4 量表正式调查

2.3.4 内部一致性检验 各维度Cronbach’s α 系数分别为0.90、0.81、0.79、0.78、0.85，Guttman 折半系数分别为0.83、0.77、0.75、0.68、0.76；总量表Cronbach’s α系数为0.92，折半系数为0.76，均表明量表具有较好内部一致性

。

1.5 统计学方法 采用Excel 和SPSS 25.0 进行数据录入及统计学分析。首先采用专家评审的内容效度指数筛选量表条目，以重要性均数＜4 分、变异系数＞0.2、内容效度指数（I-CVI）＜0.78 为条目剔除标准

。其次采用项目分析方法

筛选条目，以临界比值法检验低分组和高分组评分区分度，删除t 检验中差异不具统计学意义的条目；Cronbach’s α 系数法，即对删除后所属理论维度Cronbach’s α 系数明显增加的条目予以剔除。进一步使用因子分析评价量表结构效度，以主成分分析法提取因素，设定因素提取数量为5，将因子载荷低于0.4 作为条目剔除标准

。计算各维度及总量表的Cronbach’s α 系数、折半信度检验量表内部一致性，P＜0.05 为差异有统计学意义。

在美术史发展样式繁多并且观念错综复杂的今天，选择“具象表现绘画”这样一个限定性很强的概念，首先符合我们自身的文化传统（现实主义传统）和艺术理想（艺术最终对人的教育作用和艺术所体现对自我心灵的净化功能），其次在于它具备审美上的客观性和表达方式的个体性特点，再次，“具象表现性绘画”的语言探索本身有助于创造精神的开发。艺术来源于生活，又高于生活。我认为我们美术教育应建立在客观现实和主观表达的双重基础上，对于具体的教学来说就是具象与表现的折衷，具象与表现的统一。它们是互为前提，共同依存的。

2 结果

（3）完善纳税服务考核绩效考评。一是评价指标量化。在考核指标方面，一定要选择易于量化的评价指标，如投诉率、平均业务办理时长、税务相关问题的回答数量等，量化的指标能更客观的衡量税务服务人员的工作能力与工作态度，从而使得评价体系更为标准，更好地激发出激励税务工作人员的工作热情。

1.3 德尔菲专家函询 采用发送邮件形式进行2轮专家函询，专家纳入标准为：（1）在老年护理、心理护理、慢性病管理、量表研制等相关领域进行过深入研究，且从事相关工作不低于5 年；（2）具有硕士及以上学历、副高级及以上职称；（3）自愿参与本研究。函询问卷包括量表条目函询表和专家一般情况收集表，条目函询表以Likert 5 级评分法由专家评价各项目重要性，从“完全不重要”到“非常重要”分别对应1～5 分；同时请专家对自身的指标熟悉程度、判断依据2 个方面进行评价。结合专家意见进行修改和增减内容，形成测试版量表并进行量表内容效度评定。

2.3 正式量表调查及信效度检验

2.3.1 调查对象一般资料概况 正式量表调查共发放问卷250 份，有效回收236 份，有效回收率94.4%，其中，男130 例（55.1%），女106 例（44.9%）；年龄67.2±5.9 岁，慢性病病程在0.5～25 年之间；文化程度小学及以下118 例（50.0%），初中59 例（25.0%），高中/中专39 例（16.5%），大专及以上20 例（8.5%）；居住地为农村77 例（32.6%），城镇159 例（67.4%）；与子女或配偶共同居住228 例（96.6%），独居或其他8 例（3.4%）；离退休或无业206 例（87.3%）；费用支付类型为新农合医保100 例（42.4%），城镇职工或居民医保132 例（55.9%），自费或其他4 例（1.7%）；慢性病相关入院原因为内分泌系统疾病107 例（45.3%），循环系统70 例（29.7%），呼吸系统疾病25 例（10.6%），神经系统疾病25 例（10.6%），消化等其他系统疾病9 例（3.8%）；由亲属陪护162 例（68.6%）、护工陪护5例（2.1%），患者自我照顾69 例（29.2%）。

4)注意作为修正标记语的well，如果well处于话轮的中间，则为自己修正标记语；而处于话轮开始时，则为他人修正标记语。

2.3.3 效度检验 根据第二轮专家函询结果，量表各条目的内容效度指数为0.72～1.00，总量表的内容效度指数为0.94，平均量表水平的内容效度指数（SCVI/Ave）为0.89，专家一致性较高。对量表剩余35个条目进行因子分析，删除因子载荷值＜0.4、具有超过2 个维度因子负荷、因子类属维度与理论框架不符的条目，以及公因子包含条目数不足3 个的维度。经过6 轮分析，量表结构趋于稳定，共删除5 个条目，结合条目具体内容及专业知识调整维度划分3个条目，最终保留30 个条目，条目删除过程见表1。量表共提取5 个公因子，累计解释方差比64.24%，最终量表5 个维度分别为自我管理需求（7 个条目）、决策支持需求（5 个条目）、医院服务需求、院外支持需求（5 个条目）、了解卫生政策与科学研究需求（4 个条目），见表2。

2.3.2 项目分析 本研究对条目逐一进行Cronbach’s α 系数法，无条目符合删除标准；通过临界比值法，共1 个条目符合删除标准。根据项目分析的指标对量表条目进行综合判断，对不满足预设指标的条目进行删除，最终共35 个条目纳入信效度检验。

1.4.3 调查方法 由经过统一培训的调查员使用标准化指导语进行调查前说明并取得患者口头知情同意，在问卷填写过程中对调查对象有关问卷的疑问进行解答。若对象无法自行填写问卷，则由调查员或患者家属阅读条目及选项内容，在患者选择完成后代其填写，所有问卷均当场查阅完整性后收回。

4）信息化模型在各专业交流上具有非常大的优势，只要利用建筑构件数据的统一标准化，我们就可以多专业同时交流讨论保护方案的相关问题和解决方案，也减少了每个专业各建一套信息模型的人力物力的浪费和信息的不精准等造成的新的困难。

3 讨论

3.1 老年慢性病患者健康赋能需求评估量表具有科学性 本研究基于严谨的理论框架，从健康赋能的核心概念出发，聚焦患者在个体系统、微观系统等各个层面的不同需求，并基于文献分析和临床实践，严格遵循量表研制步骤，量表条目清晰，各维度结构合理。参与函询的18 名专家来自全国6 个不同的省市，涵盖临床医学与护理、护理管理与教育等领域，具有一定权威性和代表性，给予了本研究充分的指导。通过患者的认知性访谈对量表进一步修订，使其更适用于反映老年慢性病患者对自身健康管理需求。经过2 轮专家函询，结果显示量表各条目的内容效度指数为0.78～1.00，总量表内容效度指数为0.91，说明专家对量表内容的认可程度较高

。结构效度检验则通过探索性因子分析探究患者健康赋能需求的内在关联性，结合理论框架及临床实际共提取5个公因子，累计方差贡献率＞50%，各公因子包含的条目载荷量均＞0.4 并高于其他因子载荷值,表明因子条目绝大部分按照理论假设分布聚集，量表的结构效度良好

。在考察量表一致性的信度检验方面，本量表总Cronbach’s α 系数和各维度Cronbach’s α系数均＞0.7，说明内部一致性信度较好；总量表折半信度为0.76，各维度折半信度为0.68～0.83，说明量表总体可信度较高，测量结果随机误差较小

。上述结果均表明本量表在理论基础、结构及内容方面具有一定的科学性。

本刊社长、总编辑、旅游文化创意研究院院长刘建波向记者介绍了研究院的概况，他说，研究院将依托济南大学和历文学院的智力资源优势，抓住当下文化和旅游融合的机遇，围绕省委省政府的中心工作，紧扣红色旅游、康养和研学旅游等版块的热点和难点，以多种方式合作开展旅游理论研究、实践总结、学术交流、智库建设和决策咨询等工作，实现产学研有机对接，为山东省文化旅游融合发展提供智力支持、数据支持、市场支持和产品支持，为塑造山东新形象贡献自己的力量。

3.2 老年慢性病患者健康赋能需求评估量表具有较高的临床使用价值

3.2.1 “以评促管”赋能老年患者参与健康管理 健康赋能可以激发老年慢性病患者对自身健康管理的信心，促进患者主动提高自我管理能力，改善慢性病管理效果和患者健康结局

，而明确患者关注的问题，有效评估其需求是开展患者赋能的关键步骤

，本研究可为此提供测评工具，有助于开展以患者需求为导向的老年慢性病管理，提升患者获得感。同时，本研究的量表条目内容能够向老年慢性病患者及其家属传递健康赋能的理念和内涵，帮助其了解慢性病管理过程中可利用的资源及获取方式，进而提高老年患者健康管理主观能动性和健康责任感

，对转变老年患者的健康理念、积极发挥自己在健康管理中“第一责任人”的作用起到引导之效。

3.2.2 多维度需求评估有助于不断提高健康服务全面性 有效的需求评估是制定个性化健康自我管理方案的前提和基石，而国内外已有的老年慢性病患者健康需求相关的评估工具多关注于疾病管理、生活照护等支持需求，如老年综合评估、老年人健康照护需求自评问卷、护理依赖量表等工具

，从不同角度评估老年人健康需求，但仍存在评估内容繁冗或评估层面单一的局限

。因此本研究在已有量表的基础上，结合我国社会发展及老年慢性病患者特征，除了评估患者对自身在健康管理方面所需支持，还关注到患者对提供支持不同主体的需求，为全面评估老年慢性病患者需求，制定更符合患者的个性化健康管理方案，促进患者健康自我管理及精准化干预手段的实施奠定基础。同时，以老年患者为中心的多维度赋能需求评估可拓宽健康服务提供者之间的合作，为开展老年健康领域供给侧结构性改革提供支持

，推动我国老年人健康促进体系逐步完善。

[1]黄国桂,陈天航,陈功,等.我国老年人健康预期寿命研究——基于主观健康维度的测算[J].人口与发展,2021,27(3):74-84.

[2]健康中国行动推进委员会.健康中国行动（2019—2030 年）[EB/OL].(2019-07-09)[2021-12-20].https://www.jkzgxd.cn/detial/684288.

[3]Fang M.Trends in Diabetes Management Among US Adults:1999-2016[J ].J Gen Intern Med,2020,35(5):1427-1434.DOI:10.1007/s11606-019-05587-2.

[4]孙一勤,姜安丽.慢性病患者赋能测量工具的研究进展[J].中华护理杂志,2017,52(4):481-485.

[5]Zhou CL,Wang SQ,Wang YF,et al.A Chinese Version of the Patient Perceptions of Patient-Empowering Nurse Behaviours Scale:Reliability and Validity Assessment in Chronically Ill Patients[J].J Clin Nurs,2019,28(3-4):444-457.DOI:10.1111/jocn.14613.

[7]龚伯雄,付伟.国外慢性病患者赋权量表研究进展[J].护理学报,2015,22(14):24-27.

[8]Ding D,Fu H,Bauman AE.Step It Up:Advancing Physical Activity Research to Promote Healthy Aging in China[J].J Sport Health Sci,2016,5(3):255-257.DOI:10.1016/j.jshs.2016.06.003.

[9]Memon MA,Ting H,Hwa CJ,et al.Sample Size for Survey Research:Review and Recommendations[J].Journal of Applied Structural Equation Modeling,2020,4(2):1-20.DOI：10.47263/JASEM.4(2)01.

[10]Almanasreh E,Moles R,Chen TF.Evaluation of Methods Used For Estimating Content Validity[J].Res Social Adm Pharm,2019,15(2):214-221.DOI:10.1016/j.sapharm.2018.03.066.

[11]Heinze G,Dunkler D.Five Myths About Variable Selection[J].Transpl Int,2017,30(1):6-10.DOI:10.1111/tri.12895.

[12]Rattray J,Jones MC.Essential Elements of Questionnaire Design and Development[J].J Clin Nurs,2007,16(2):234-243.DOI:10.1111/j.1365-2702.2006.01573.x

[13]Wang F,Huang L,Zhang H,et al.Factor Analysis and Psychometric Properties Adaption of Chinese Version of the Decisional Engagement Scale (DES-10)[J].Patient Prefer Adherence,2020,14:2027-2034.DOI:10.2147/PPA.S266687.

[14]Clark LA,Watson D.Constructing Validity:New Developments in Creating Objective Measuring Instruments[J].Psychol Assess,2019,31(12):1412-1427.DOI:10.1037/pas0000626.

[15]赵斐然,周天驰,张俊颖,等.量表(问卷)信度、效度评价在我国医学领域的应用与展望[J].中华中医药杂志,2014,29(7):2280-2283.

[16]Angwenyi V,Aantjes C,Bunders-Aelen J,et al.Patientprovider Perspectives on Self-Management Support and Patient Empowerment in Chronic Care:A Mixed-Methods Study in a Rural Sub-Saharan Setting[J].J Adv Nurs,2019,75(11):2980-2994.DOI:10.1111/jan.14116.

[17]孙一勤,姜安丽.慢性病健康赋能理论研究[J].中华医院管理杂志,2017,33(9):700-703.

[18]Bieri M,del Río Carral M,Santiago-Delefosse M,et al.Beliefs about Polypharmacy among Home-Dwelling Older Adults Living with Multiple Chronic Conditions,Informal Caregivers and Healthcare Professionals:A Qualitative Study[J].Healthcare (Basel),2021,9(9):1204.DOI:10.3390/healthcare9091204.

[19]张艳双,张宇萌,张琳琳,等.英国“专家患者计划”及其对我国赋权慢性病患者的启示[J].中国医学伦理学,2021,34(5):577-580.

[20]Palmer K,Onder G.Comprehensive Geriatric Assessment:Benefits and Limitations[J].Eur J Intern Med,2018,54:e8-e9.DOI:10.1016/j.ejim.2018.02.016.

[21]赵艺璞,李智,李亚琴,等.老年人健康照护需求自评问卷的信效度评价[J].中国实用护理杂志,2015,31(33):2506-2511.

[22]Rajabi G,Namadmalan M,Dijkstra A,et al.Psychometric Properties of the Persian Version of Care Dependency Scale in Nursing Homes[J].Rehabil Nurs,2017,42(4):216-222.DOI:10.1002/rnj.270.

[23]杨丽潇,周春兰,叶孝灵,等.国内外老年人健康需求评估工具的研究现状及启示[J].护理学报，2021,28(21):36-40.

[24]Zhao D,Zhang Z.Qualitative Analysis of Direction of Public Hospital Reforms in China[J].Front Med,2018,12(2):218-223.DOI:10.1007/s11684-017-0534-7.