鼠神经生长因子联合糖皮质激素治疗不同分型突发性耳聋的疗效观察

曾志江

（东莞市松山湖中心医院耳鼻咽喉头颈外科，广东东莞 523000）

突发性耳聋是一种短时间内的、具体原因不明的、突然性的听力下降，是耳鼻喉科的常见疾病，通常分为低频型、高频型、平坦型、全聋型4种类型。由于对该病认知不清，极易错过最佳治疗时间，严重者可致永久性失聪。近年突发性耳聋发病率逐年上升，且呈年轻化趋势。目前对突发性耳聋的病因病机尚无定论，推测可能与病毒感染、缺乏营养、血管病变、迷路水肿等因素相关[1]。突发性耳聋的治疗有糖皮质激素治疗、营养神经药物治疗、抗凝、改善内耳微循环、扩张血管等方式，糖皮质激素治疗及鼠神经生长因子（mNGF）药物治疗在突发性耳聋治疗中疗效较好，是临床治疗突发性耳聋的主要药物，但这两种药多是单独使用，鲜有研究将两者联合使用[2]。本研究联合mNGF和糖皮质激素治疗，并比较其治疗不同分型突发性耳聋的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月至2019年12月东莞市松山湖中心医院收治的100例突发性耳聋患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各50例。观察组患者中男性31例，女性19例；年龄30~64岁，平均年龄（44.66±11.31）岁；突发性耳聋分型：低频型20例，高频型12例，平坦型11例，全聋型7例；左耳22例，右耳24例，双耳4例；病程3 h~18 d，平均病程（8.26±5.47）d。对照组患者中男性30例，女性20例；年龄28~60岁，平均年龄（44.21±11.04）岁；突发性耳聋分型：低频型19例，高频型13例，平坦型12例，全聋型6例；左耳23例，右耳22例，双耳5例；病程5 h~15 d，平均病程（8.87±5.31）d。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经东莞市松山湖中心医院伦理委员会批准通过，患者及其家属均对研究知情并签署知情同意书。诊断标准：参照《突发性聋诊断和治疗指南（2015）》[3]中突发性耳聋的诊断标准。纳入标准：①符合上述诊断标准；②年龄≥18岁。排除标准：①mNGF或糖皮质激素药物过敏；②近期接受过相关治疗；③中耳、外耳、外蜗等发生病变；④遗传性或其他致病原因导致的突发性耳聋；⑤合并严重心血管疾病；⑥妊娠期妇女。

1.2 治疗方法 ①对照组患者采用地塞米松磷酸钠注射液（必康制药江苏有限公司，国药准字H32020427， 规 格：1 mL:5 mg） 静 脉 滴 注，10 mg/次，1次/d。②观察组患者在对照组基础上加用注射用鼠神经生长因子[未名生物医药有限公司，国药准字S20060052，规格：18 μg（9 000U）/瓶]肌内注射，18 μg/次，1次/d。两组患者均治疗7 d。

1.3 观察指标 ①依据《突发性聋临床实践指南》[4]评估治疗效果，治愈：症状完全消失，听力阈值恢复正常；显效：症状部分消失，听力提高值＞30 dB；有效：症状有改善，听力提高值15~30 dB；无效：症状无改善，听力提高值＜15 dB。总有效=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。②比较观察组、对照组及不同分型突发性耳聋患者的治疗前后听力阈值、听力提高值。

1.4 统计学分析 应用SPSS 22.0统计软件处理数据，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验，等级资料多组间比较采用Kruskal-WallisH检验；计量资料以（）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对样本t检验，多组间计量资料比较在符合正态分布且方差齐的基础上采用方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较 [例(%)]

2.2 观察组患者不同分型突发性耳聋的治疗效果比较 观察组患者不同分型突发性耳聋总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 观察组患者不同分型突发性耳聋的治疗效果比较 [例(%)]

2.3 对照组患者不同分型突发性耳聋的治疗效果比较 对照组患者不同分型突发性耳聋总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 对照组患者不同分型突发性耳聋的治疗效果比较 [例(%)]

2.4 两组患者治疗前后听力阈值及听力提高值比较 两组患者治疗前听力阈值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后听力阈值显著低于治疗前，观察组显著低于对照组，观察组患者听力提高值显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

表4 两组患者治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

组别 例数 听力阈值 听力提高值治疗前 治疗后观察组 50 60.41±11.25 28.23±9.74* 32.18±6.24对照组 50 61.03±12.11 36.62±10.16* 24.41±8.31 t值 0.265 4.215 5.287 P值 0.791 0.000 0.000

2.5 观察组患者不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较 观察组患者不同分型突发性耳聋治疗前听力阈值及听力提高值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但治疗后听力阈值显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），低频型突发性耳聋听力提高值更高，见表5。

表5 观察组不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

表5 观察组不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

突发性耳聋分型 例数 听力阈值 听力提高值治疗前 治疗后低频型 20 57.68±10.45 29.55±11.84* 28.13±9.32高频型 12 59.37±11.08 32.94±11.73* 26.43±8.84平坦型 11 60.82±11.77 36.31±11.44* 24.51±8.12全聋型 7 64.05±12.69 42.30±12.13* 21.75±7.56 F值 0.608 2.272 1.059 P值 0.613 0.093 0.376

2.6 对照组患者不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较 对照组患者不同分型突发性耳聋治疗前听力阈值及听力提高值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但低频型、高频型、平坦型治疗后听力阈值显著低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），低频型突发性耳聋听力提高值更高，见表6。

表6 对照组患者不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

表6 对照组患者不同分型突发性耳聋治疗前后听力阈值及听力提高值比较（dB， ）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

突发性耳聋分型 例数 听力阈值 听力提高值治疗前 治疗后低频型 19 58.28±10.24 38.92±11.06* 19.36±9.07高频型 13 60.47±10.32 43.22±12.53* 17.25±9.86平坦型 12 61.75±11.22 47.46±12.28* 14.29±8.33全聋型 6 65.24±11.88 52.33±13.55 12.91±7.67 F值 0.693 2.425 1.215 P值 0.561 0.078 0.315

3 讨论

突发性耳聋属于感音神经性听力损失性疾病，发病后3 d内即会出现突然的听力下降，可能还会伴有耳鸣、眩晕、恶心、呕吐等症状。有研究指出，众多因素影响了内耳毛细胞功能，并损伤内耳生理结构，造成螺旋神经节细胞、听觉传入神经发生退变，影响了对声音的感受及声音传递，最终导致听力下降或丧失[5]。将突发性耳聋进行分型的意义在于不同分型的临床症状、适用药物、治疗效果、预后等都有可能不一样，因此本研究联合mNGF和糖皮质激素用于突发性耳聋治疗，分析其治疗不同分型突发性耳聋的疗效。

研究结果显示，观察组总有效显率著高于对照组，治疗后观察组听力阈值显著低于治疗前，观察组显著低于对照组，观察组听力提高值显著高于对照组，提示mNGF联合糖皮质激素治疗不同分型突发性耳聋效果更好。糖皮质激素的主要作用为消肿、抗炎、免疫抑制，其与内耳特异性受体结合后可抑制免疫反应，并改善内耳微循环，同时稳定内淋巴液离子水平平衡，减少迷路积水[6]。mNGF提取自小鼠颌下腺，与人类神经生长因子（NGF）有超高的同源性相似度。NGF具有稳定钙离子、抵抗氧自由基、减缓神经细胞死亡、刺激氨基酸发挥神经毒性等作用，能通过修复耳蜗受损血管，增强机体代谢，清除有害物质，减小毛细胞损伤，促进修复，达到改善耳蜗微循环的目的[7]。有研究将含有mNGF的神经节细胞进行移植，发现其能到达耳蜗螺旋神经节，证实其对人类听觉神经系统能产生作用，有治疗耳聋的效果[8]。至于观察组获得更好的效果可能与两药联合使用于多方面发挥治疗效果有关。

在既往研究中，多为不同药物治疗或两种相同分型突发性耳聋患者的治疗效果、听力阈值、听力提高值比较[9]，本研究创新性地将观察组与对照组中不同分型突发性耳聋患者的治疗效果、听力阈值、听力提高值进行比较。结果显示，虽然观察组与对照组不同分型突发性耳聋总有效率、治疗前后听力阈值及听力提高值比较差异无统计学意义，但低频型突发性耳聋的总有效和听力提高值更高。分析原因可能是，低频型突发性耳聋患者症状主要为耳闷，能明显感受到听力的下降，对沟通交流的影响也较为明显，患者能较早就诊并进行治疗，其他3种突发性耳聋分型患者因症状较为不同，影响不同，通常就诊时间相对较晚，而就诊时间对突发性耳聋的治疗的影响较大[10]。不同分型突发性耳聋患者的总有效率、治疗前后听力阈值及听力提高值差异无统计学意义，可能与本次研究样本量较少有关，笔者期待可以在后续研究中进一步扩大样本，深入分析不同分型突发性耳聋的疗效差异，为临床治疗提供参考。

综上所述，mNGF联合糖皮质激素治疗突发性耳聋效果更好，不同分型突发性耳聋的治疗效果差异无统计学意义，但低频型突发性耳聋的总有效率和听力提高值更高。