PCT、CRP、CD64在细菌性新生儿败血症中的应用

姜 燕，任 荣，曹 博

(宝鸡市妇幼保健院新生儿科，陕西 宝鸡 721000)

新生儿败血症主要指新生儿受到病原菌(细菌或真菌)感染，侵入人体血液循环系统，同时大量生长繁殖，形成毒素后造成的全身性感染。有调查发现，美国败血症患者死亡率高达30%～50%，并且每年新发病例达75万人[1]。亦有报道称，败血症发病率呈现升高趋势，升高速率约为每年1.5%～8.0%[2]。因为新生儿免疫功能低下，容易受细菌感染且造成全身扩散，具有病情进展快的特点，因此，早期诊断、予以及时治疗是决定患儿预后的关键。

新生儿败血症通常发病隐匿，尽管血培养能够确诊，但比较耗时且阳性率低；而核酸扩增等技术，又较难普及应用于基层医院，故探寻可靠的早期诊断细菌感染相关标记物，对指导早期诊治具有重要意义。现阶段，国内一般采取血常规、降钙素原(procalcitonin，PCT)以及C反应蛋白(C-reactive protein，CRP)等作为感染检测指标，然而这些指标诊断敏感度与特异度普遍不高[3]。分化群抗原64(cluster of differentiation antigen 64，CD64)属于近年来发现的新细胞因子，并于细菌感染疾病与败血症诊断上显示出较高应用价值[4]。当前，关于PCT、CRP与CD64联合应用于新生儿败血症临床诊断的研究较少，尤其是在患儿疗效评估中的应用尚无相关报道。本文旨在探究血清PCT、CRP、CD6检测对细菌性新生儿败血症的诊断及疗效评估价值，为临床提供一定参考依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年6月至2020年7月宝鸡市妇幼保健院95例细菌性新生儿败血症患者为观察组。纳入标准：符合细菌性新生儿败血症有关诊断标准[5]，且于后期经血培养结果确诊；所有入组对象家属均对研究知情，签署知情同意书。排除标准：排除合并先天性畸形、自身免疫疾病者、具有抗感染治疗史、合并血液疾病等。并选取同期50例局部感染新生儿(局部感染组，包括肠炎18例、细菌性肺炎26例、上呼吸道感染4例、其他2例)及50例健康新生儿(对照组)。三组新生儿性别、胎龄及体重等一般资料比较无统计学意义(P>0.05)，见表1。研究符合本院伦理委员会审核要求。

表1 三组新生儿一般资料比较Table 1 Comparison of the general data among the three

1.2研究方法

观察组入院后均接受常规抗生素治疗，治疗时间10d左右。采集观察组治疗前后、局部感染组与对照组入院时清晨空腹状态静脉血5mL，分为两份：①一份使用3 000r/min的速率离心10min，然后取血清样本，放在-70℃环境中保存待测。采取酶联免疫吸附法进行PCT水平测定，试剂盒来自德国罗氏公司；采取免疫散射比浊法进行CRP水平的检测，试剂盒来自上海康朗生物科技有限公司。②另一份用于CD64检测，选择Coulter FC500型的流式细胞仪(购自贝克曼库尔特公司)，试剂使用鼠抗人CD64-异硫氰酸荧光素标记以及阴性对照抗体，均由贝克曼库尔特公司提供。上机检测均选定600mV电压值，采取Cellquest软件分析，根据前向散射光/侧向散射光点图呈现出的形态学特征进行中性粒细胞群的选取。其中，每个样本计数包括10 000个细胞，获得CD64平均荧光强度(mean fluorescent intensity，MFI)值。

观察组治疗前后，采用两种评分方式进行病情评估：①全身性感染相关性功能衰竭(sepsis-related organ failure assessment，SOFA)评分[6]：总分24分，分值越高患儿病情越差；②小儿危重评分(pediatric critical illness score，PCIS)[7]：>80分即非危重，71～80分即危重；<71分即极危重。

1.3统计学方法

2结果

2.1三组PCT、CRP、CD64水平比较

三组PCT、CRP、CD64水平比较差异有统计学意义，且观察组PCT、CRP、CD64水平高于其余两组，局部感染组PCT、CRP水平高于对照组(F值分别为1499.688、935.497、617.575，P<0.05)，见表2。

表2 三组PCT、CRP、CD64水平比较Table 2 Comparison of PCT,CRP and CD64 levels among the three

2.2观察组治疗前后PCT、CRP、CD64、SOFA评分、PCIS评分比较

治疗后PCT、CRP、CD64及SOFA评分较治疗前均降低，PCIS评分较治疗前升高，差异有统计学意义(t值分别为89.124、61.643、26.828、54.887、-17.742，P<0.05)，见表3。

表3 观察组治疗前后PCT、CRP、CD64、SOFA评分、PCIS评分比较Table 3 Comparison of PCT,CRP,CD64,SOFA scores and PCIS scores of

2.3相关性分析

PCT、CRP、CD64与SOFA评分呈正相关(r值分别为0.884、0.836、0.795，P<0.05)，与PCIS评分呈负相关(r值分别为-0.892、-0.917、-0.863，P<0.05)，见表4。

表4 PCT、CRP、CD64与SOFA评分、PCIS评分相关性分析Table 4 Correlation analysis of PCT,CRP and CD64 with SOFA scores and PCIS scores

2.4 ROC曲线分析

PCT诊断细菌性新生儿败血症的敏感度为75.6%，特异度为82.4%；CRP诊断敏感度为60.53%，特异度为85.7%；CD64诊断敏感度为81.3%，特异度为87.9%；三者联合诊断敏感度为89.8%，特异度为90.2%，曲线下面积为0.918，见表5及图1。

表5 PCT、CRP、CD64联合诊断细菌性新生儿败血症ROC曲线分析Table 5 ROC curve analysis of PCT,CRP and CD64 in combination to diagnose bacterial neonatal sepsis

3讨论

3.1 PCT、CRP、CD64在细菌性新生儿败血症中的变化

PCT属于降钙素前体，一般由甲状腺C细胞合成与分泌，含量非常少。近年来有研究表明，PCT水平变化和细菌感染存在密切联系[8]，细菌感染患者血清PCT水平呈急剧升高变化[9-10]。本研究中，观察组血清PCT水平明显高于其余两组，且局部感染组明显高于对照组，与上述研究观点一致。原因为当出现全身炎症反应或者败血症时，除甲状腺外，肺与肠道神经内分泌细胞、淋巴组织与肝脏组织巨噬细胞及单核细胞等也会合成大量PCT，导致PCT水平显著升高。细菌感染后大约2～4h内，人体内PCT成千上万倍增加，于6～8h内增至峰值，且能维持24h左右，故临床认为其为判定细菌感染早期的敏感指标[11-12]。CRP属于急性时相蛋白，通常由肝脏合成，当产生炎症反应或者组织损伤时，CRP水平明显升高[13]。本研究中，观察组CRP水平高于局部感染组，局部感染组高于对照组，组间差异显著，提示新生儿感染具有CRP表达升高趋势，其中细菌性败血症升高程度更大。人体一旦受到感染，CRP表达水平会在4～6h内急剧升高，36～50h升至高峰，能够达到正常范围100～1 000倍[14]。CD64为免疫球蛋白G(immunoglobulin G，IgG)Fc段受体Ⅰ，是免疫球蛋白超家族之中的成员。正常状态下CD64主要集中在树突状细胞、单核细胞与巨噬细胞表面，中性粒细胞表面水平较低[15]。以往研究表明，非感染性炎症以及病毒感染不会导致中性粒细胞CD64水平升高，该指标在新生儿细菌感染疾病中具有较高诊断特异性[16]。亦有报道称，新生儿细菌感染发生后，CD64水平升高，特别是发生全身细菌感染时，其水平升高更加显著[17]。本研究中，观察组CD64水平明显高于其余两组，其余两组CD64比较无明显差异，表明细菌性新生儿败血症存在CD64水平异常升高趋势。分析原因，细菌感染发生后4～6h，由于粒细胞集落刺激因子以及细菌细胞表面脂多糖等刺激，导致中性粒细胞CD64水平升高[18]。关于局部感染新生儿并无该变化，可能与患儿病情存在差异、炎症阶段不同有关。此外，本研究样本较少，为单中心研究，具有一定局限性，有待后续大样本及多中心研究予以进一步补充、完善。

3.2 PCT、CRP、CD64的诊断与疗效评估价值

本研究经ROC分析发现，PCT、CRP、CD64及三者联合诊断细菌性新生儿败血症敏感度分别为75.6%、60.53%、81.3%、89.8%，特异度分别为82.4%、85.7%、87.9%、90.2%，表明这三项指标联合检测可提高诊断效能。CRP单独诊断效能较低，主要因为新生儿自身免疫系统与肝脏没有发育完善，于其出生早期，各种因素均有可能影响CRP表达水平，故其对细菌性新生儿败血症早期诊断价值有限。另外，本研究显示，观察组治疗后PCT、CRP、CD64水平明显降低，且与SOFA评分、PCIS评分显著相关，表明PCT、CRP、CD64变化与患儿病情严重程度紧密相关，可用于细菌性新生儿败血症临床疗效评估。

综上，细菌性新生儿败血症呈现血清PCT、CRP、CD64异常升高变化，三者联合可提高该病诊断效能，有利于疾病早期诊断，同时亦可为疗效评估提供可靠指导，具有重要检测价值。