中国教育服务贸易竞争力及发展路径分析

王海慧

一、中国教育服务贸易的发展现状

(一)中国教育服务贸易的发展成就

(二)中国教育服务贸易逆差巨大

2005—2007年，中国教育服务贸易呈现顺差，自2008年起，教育服务进口开始增加。2008—2019年，中国教育服务进口年均增速为21.2%。同时，教育服务出口缺乏实质性增长。进出口的不平衡导致教育服务贸易由顺差转为逆差，且逆差快速增加，在服务贸易逆差中的占比也逐年增大(见表1)。

表1 2006—2019年中国教育服务进口增速及逆差额 单位：%，百万美元

中国教育服务贸易不平衡的原因主要有两个：一是教育进口的快速增加。这从一定程度上反映出人民收入水平提高后的消费升级，对高质量教育服务的需求愈发旺盛。由于中国高等教育的总体质量与部分发达国家还存在差距，国内对高质量高等教育的需求由国外的教育机构满足。二是中国目前教育服务出口能力有限。虽然中国高校在一些优势学科上有一定的竞争力，对发展中国家留学生比较有吸引力。但是发展中国家留学生支付能力不强，而且中国大学收费低廉，并对一部分来华留学生提供各类奖学金，对减少教育服务逆差作用有限。

二、中国教育服务贸易竞争力的国际比较

(一)全球教育服务出口竞争力比较

显性比较优势(RCA)指数指一国出口商品或服务占该国出口总额的比例与世界该种商品或服务占世界出口总值的比重二者之间的比率。该指标计算公式可表示为：

其中，是一国某种商品或服务出口额；是一国商品或服务出口总额；是世界该种商品或服务的出口总额；是世界商品或服务出口总额。RCA指数越小，代表相对竞争力越弱；RCA指数越大，代表相对竞争力越强。

从表2可以看出，澳大利亚的教育服务出口有着极强的国际竞争力，RCA指数高达9.23。美国、加拿大都表现出较强的竞争力。美国在商业存在方式上非常有竞争力，RCA指数是4.72。而相比之下，中国不管是按总额，还是按不同供应模式，RCA指数均不高。中国最具优势的境外消费，其RCA指数为0.98，存在一定的竞争力；而最弱的商业存在方式，RCA指数几乎为零。这表明中国教育机构在海外建立分校和培训中心方面十分缺乏竞争力。

表2 2019年全球主要教育出口国按供应模式分列的RCA指数

(二)中国教育出口RCA指数历年变化

中国教育服务出口RCA指数在2005年曾高达3.9，此后一路下跌，到2019年RCA指数已经下降到0.84(见表3)。在四种供应方式上，仅境外消费有一定的竞争力，但境外消费的RCA指数也在持续下降。四种模式中，只有跨境交付方式上，RCA指数有所上升，说明中国在互联网在线教育上正在积累比较优势。

表3 中国教育服务出口历年RCA指标

(三)中美教育服务出口对比

中美教育服务出口额差距显著。美国教育服务出口规模大，增速快；中国教育服务出口相对规模较小，增速慢。2005年中国教育服务出口额为43亿美元，美国为137亿美元。2005—2019年，中国教育服务出口额年均增速为1.3%，而美国增速为8.8%。到2019年，美国教育服务出口额已经接近中国的10倍(见图1)。

图1 2005—2019年中美教育服务出口额数据来源：WTO TiSMoS数据集、EBOPS2010数据库、美国经济分析局。注：中国2018、2019年数据为估计值。

在教育服务贸易的供应方式上，中国与美国存在显著差异。2005—2017年，中国教育服务贸易中的境外消费占比均在99%左右，而其他三种模式的加总仅提供了贸易总额的约1%，其中商业存在的占比几乎为零(见表4)。也就是说中国教育服务的出口几乎全部都是通过学生跨境学习来实现的。美国的教育服务出口中，境外消费仍占主导地位，其他三种模式均占一定比重。2017年境外消费模式占总出口的77.71%，同时商业存在模式占比从2005年的13.38%增至2017年的16.81%。

表4 2005年和2017年中美教育服务出口的四种模式占比 单位：%

三、中国教育服务贸易具有广阔的发展空间

(一)中国教育体系规模大，质量稳步提升，费用相对低廉

(二)中国在数字经济领域的优势有力推动了教育服务贸易的数字化进程

(三)中国经济的发展潜力提升了来华留学的吸引力，留学生就业前景乐观

四、中国教育服务贸易发展的制约因素

(一)中国世界知名大学和优势学科的数量相对不足，高等教育总体实力稳中有升

表5 2018、2021年全球主要教育出口国排名前1000和前100的大学数量

表6 2021年中美学科排名前500的大学数量

(二)进一步拓展中国教育服务贸易的国际市场空间并非易事

(三)国际环境出现更复杂更困难的形势

(四)中国高校普遍对留学生的要求低于中国学生

本国学生和留学生的差异化对待，不仅招致了对不公平现象的不满，也是一种短视行为。用降低标准的方式招收国际学生，并使他们更容易地毕业，这样虽然会提高在QS世界大学排名评价中“国际学生比”指标的得分，但对国外留学生质量的放松会逐渐在业界形成一种共识，即中国大学的国际毕业生质量不高，从长远看将损害中国大学的国际声誉。教育部2018年出台了《来华留学生高等教育质量规范》，推进高校留学生的趋同化培养和管理，但是几乎所有的大学对国际学生以及港澳台学生在课程学习和毕业要求上都低于中国大陆学生。因此，扭转这一现象不仅需要政府部门的政策规定，更加需要各个大学在实际管理中的理念和具体操作的转变。

五、对中国发展教育服务贸易的政策建议

发展教育服务贸易应对公益性教育和营利性教育加以区分，以营利性教育为发展重点。世界上许多国家的政府把教育服务当作公益事业而非可贸易的商品来看待。但是近年来，经济全球化使世界各国对国际人才的需求增大，人们对教育服务产生了多样化的需求，教育服务的市场化和商品属性日益凸显。由于教育涉及到一个国家的文化和意识形态，大多数对教育服务作出开放承诺的国家都将教育服务贸易限定在私人教育，或对进入公益性教育作出种种限制。因此，发展教育服务贸易应该审慎对待具有公共服务属性的教育服务，如普惠性幼儿园、中小学教育、普通高等教育、再就业培训等。而对营利性教育服务，应促进其市场化产业化发展，具体措施包括以下几点。

(一)提高教育服务的数字化水平

(二)逐步将来华留学转向市场化

第一，除对部分来华留学生给与奖学金外，对其他来华留学生不提供学费优惠，实行完全收费政策。如果高等院校能更积极地拓展海外市场，并对来华留学生采取完全收费政策，那么留学生将来有可能为中国高校带来可观的收入。第二，推动中国大学提供更多英语授课的医学、工学、商务等专业课程。目前，较成功的是英语授课的本科临床医学专业，完成该项目的留学生有资格参加本国的医师执业资格考试，受到许多发展中国家留学生的欢迎。第三，重点吸引发展中国家留学生，特别是“一带一路”沿线国家留学生来华。中国大学近年来学术水平稳定提升，能在部分专业领域开设高质量课程，而学费和生活费较美欧等发达国家低很多。中国可以将吸引发展中国家，特别是“一带一路”沿线国家的留学生作为拓展海外市场的重点。

(三)国外优质教育资源“引进来”和中国教育服务“走出去”同步推进

按照国家发展战略和地方经济社会发展需要，积极引进社会紧缺、前沿学科，与基础研究和新兴产业相关的学科专业。鼓励中西部教育欠发达地区开展中外合作办学，吸引全球知名大学、职业学校、研究机构在华设立分支机构。推动应用型大学、职业院校服务中国企业“走出去”，为中国企业在海外培养配套人才。推动建设中国国际学校，通过完善海外中国国际学校和中外合作办学质量认证等项目标准，推动中国标准“走出去”。

(四)建设“一带一路”学术劳动力市场，促进学术人才在“一带一路”沿线国家间流动

成熟的学术劳动力市场可以反映一个国家高等教育的发展水平，也是国家核心竞争力所在。可以借鉴“欧洲研究区”的经验，建设“一带一路”学术人才市场。为阻止欧洲学术人才向北美流动，2000年欧洲通过“欧洲研究区”计划，促进学术人才在欧洲范围有效流动是重要动因之一。中国应积极推动在“一带一路”的框架下，在税收、签证、资质互认等方面提供便利人才流动的措施。