研究，开发和应用

刘卓军

有人调侃，2022年是又一个2020年，因为，按英语发音，2022可以读成”2020 too”。

果真能回退两年，年轻两岁，会令人非常开心。然而，就新冠病毒疫情的肆虐来说，2020年留给人们的记忆却又是无法抹去的。如果有机会重来一把，社会对于新冠疫情的应对一定会做得更好，由此我们也由衷地希望2022年真的能成为终结新冠疫情的年份。

不管在什么环境下，社会总要发展，生活总要持续。其中，科技手段和理性思维早就成为了社会进步和生活改善的重要力量，这种认识和理念已经成为一种共识，并被融入进现代的社会意识当中。在进行地区或区域发展规模变化比较时，在考察和分析GDP的增减趋势时，人们总会提及研发（R&D）的投入情况。毫无疑问，社会进步要借助和倚重一种力量，首先就要培育和发展这种力量，因为没有投入就不会有产出。但如何投入才能获得更好的产出则非常难于回答，这将是人类社会永远摆脱不掉的挑战。

社会的发展不但要重视速度和规模，也要重视质量和效益。就科技力量的培育和发展来说，其中要对研发（R&D）做出直接投入是自然的，而且无论从目标驱动还是结果牵引的角度看，进一步加强对研发成果之转换和应用的支持都是必须的。为此，社会应实现从只重视R&D到更加重视研发并附加上其应用（R&D&A：R&D and Applications）的转变。这并不是说以往在做出R&D投入安排时不考虑应用的因素，只是从应用质量和创新效果上看还存在着非常大的提升空间。

考察一下研发及应用之投入在营收总量中的占比问题：加大这个占比，一般地会提升整体的创新能力。所以，社会应明确加强R&D&A之总投入占GDP总量的比重，这个比重哪怕比过去提升零点几个百分点，都会对经济发展和社会进步发挥出重大作用。当然，这绝不是简单地换个说法的问题，还需要在认识和做法上做出相应的调整。

培育科技方法和工具并促进其产生积极的社会应用效果需要经历多个阶段：1. 基础研究、2. 应用研究、3. 产品和服务开发、4. 产品和服务开发的规模扩大以及5. 市场开发和扩容。这样的共识，不妨概括成“5阶段模式”，是第二次世界大战结束后逐渐形成的。

强调R&D&A，对包括国家层面、企业层面在内的各个层面都有意义，为在投入的总量、结构、（阶段的）重点方向上做出更加恰当的安排提供了机会。R&D模式重视的是5阶段模式的前3个阶段，而R&D&A模式不但要包括R&D的全部内容，还应覆盖上述5个阶段的全部内容。

必须明确指出，单从发展R&D模式来说，还存在着很多需要改进的地方。进一步对于追求5阶段全覆盖的目标来说，更存在着全世界当前都要面对的挑战。至少从研究平台或机构的建设角度看，目前还没有标杆。但是，根据最新皮卡斯特（PCAST）报告的建议，美国正在开始投入建设这样5阶段全覆盖的机构，“人工智能与生物技术未来产业研究院”和“先进制造中生成性设计未来产业研究院”将作为样板平台先行加以打造。对此，我们需要密切关注并适时适当地做出必要的安排。

重视应用不是只重视上述5阶段的后端，恰恰相反R&D&A更离不开基础研究。基础研究是创新发展的“道”，道生一、一生二、二生三，三生万物。一个国家包括一个有创新追求的企业当然要有胸怀和魄力地去支持基础研究，包括支持一些短期看不到应用前景的（基础）研究。华大基因的技术掌门人尹烨在科学素质提升的演讲中曾提及到，一部众多技术得以综合集成的新款手机，其背后至少得到了几十项百年来基础研究成果的支撑，其中的不少成果还获得了诺贝尔奖的肯定。有道才能有物，或者至少要说，有了道的开拓，物才能更美。

决定以何种力度支持哪样一些人去做哪样一些基础研究，其本身是非常具有挑战的。全世界有几十亿人口，毫无疑问都需要因地制宜、因人而异地提升包括科学知识素养在内的综合素质。但是，要安排上亿人做研究、当科学家则是不合理的甚至是荒谬的。社会对此所奉行的原则只能是量力而行，有所为，有所不为。

更进一步，即便是出于关注应用的角度考虑，也要有正确的态度。以专利和标准为例，一定要在能用并且能用出效果上下大的力气。一方面，的确存在很多非常有价值的专利，另一方面也存在大量基本没用的专利。有些专利的存在目的是因为承担了研发项目需要“交差”或为争取有关奖项做华而不实的“包装”。专利毕竟是“私”品，申请者至少还要通过持续的后续投入来获得授权并维护权利，所以采取什么样的专利策略，申请者有权自行决定。相比之下，标准是“公共”品，其存在的功能尤其应当在促进发展质量和社会综合秩序的提升方面发挥作用。

有了道的开拓，物才能更美

通常，除了涉及安全等的标准需要强制执行外，绝大多数标准都是非強制性的。这就使得标准会反映出先进性和妥协性等多方面的特征。舆论对实施标准工程和战略寄予了很高的期望，形成了非常好的社会环境。但好事办好，还有很长的路要走。例如，实践中常可以发现，有些标准的制定在“征集”多方意见的环节中做得很不充分。甚至有些（团体）标准的研制主体，通过撬动公共媒体资源来发布不是很成熟的标准，这些都势必会对相应标准的日后实施（效果）产生负面影响。

对于R&D&A甚至即便对于R&D的评价来说，仅仅罗列都做了什么，是不够的，那顶多是迈出了第一步，接下去还要解释为什么要做这些事情，意义何在，效果和对今后的影响是什么？这才是更重要的一步。在对推进上述5阶段模式的效果做分析和评价时，需要按照上述分两步走的方式进行。

参与R&D&A的主体很多，不同的人会有不同的行为和思维方式，我们可以概括出几种典型的形态。

第一个形态尤其关联于基础理论研究，差不多就是数学的思考方式，其行为范式通常包含以下四个步骤：（1）明确特征化研究对象，给出定义;（2）假设它们之间可能的关系，阐述定理或猜测;（3）确定这些关系是否正确，即给出证明;（4）解释结果。数学家们会认为，当发现错误和矛盾时，上述过程应该反复进行。

第二种形态体现的是抽象或称模型化的思维，需要基于实验科学的方法，物理学家、化学家、计算机科学家等是基本的代表。按客观现象的研究过程，包含以下四个步骤：（1）形成假设;（2）构造模型并做出预言;（3）设计实验并收集数据;（4）分析结果。在这种形态中，科学家们会希望，当模型的预言与实验结果不符时，这些步骤应该反复进行。

第三种形态往往具有设计特征，并以工程和项目为载体。按为解决某类问题而构建系统或装置的过程，包含以下四个步骤：（1）叙述要求;（2）给定技术条件;（3）设计并实现该系统：（4）测试该系统。在该形态中，工程师们会要求，当测试结果表明当前的系统不满足技术条件时，上述步骤须反复进行。

除了上述主体外，资本的力量以及政治决断力量也会深刻影响R&D&A的效果。社会成员只有实事求是地扮演好自己的角色，R&D&A的效果才能最大化地显现出来。在这方面，我们要“脱掉马甲”，空间巨大，希望巨大！