今文《尚书》否定词“非”“匪”“ 棐”研究

张 华 （渤海大学文学院，辽宁锦州 121013）

引 言

否定词“非”在甲骨文中就开始使用，是上古汉语中十分重要的否定词。杨伯峻、何乐士在《古汉语语法及其发展》中指出：“‘非’常用在动词、形容词谓语前，表示对动作或某种形状的否定，相当于‘不’……还常用在名词谓语或其他谓语前，表否定判断，相当于‘不是’……‘匪’通‘非’。也是一个较古老的否定词，《诗经》中用得较多。主要表‘不是’……‘棐’这个否定词在《尚书》中出现最多。”[1]

我们将通过“非”的甲骨文字形，结合《说文》《段注》判断其本义，再借由认知语言学的理论，从转喻和隐喻去分析引申义。因为“在认知语言学的框架里，隐喻和转喻是概念理解、词义引申的重要机制（Lakoff amp; Johns1980，Lakoff 1987）。Taylor（1995）认为，在词义扩张中，转喻是更为基本的引申机制”[2]。

我们又运用认知语法学的距离临摹动因理论，分析“非”“匪”“棐”的否定焦点就是它们后面的成分，“最自然的表达莫过于把否定词置于焦点成分之前，让焦点及相关成分直接处于否定词之后，形成一个相当集中的否定的辖域。这就是认知语法学上所谓的距离临摹动机(distance iconic motivation)”[3]。同时，我们在对“非……惟……”对比复句进行分析时，会区分否定的焦点与否定句的焦点，“在一般的无标记的否定句中，否定的焦点通常就是全句的焦点；这两种焦点不仅是重合的，而且都处在句子靠末尾的位置。只有在有标记的否定句中，特别是全句的焦点是非常规的、由强调标记强制性地规定的情况下，否定的焦点才可以跟全句的焦点相分离”[3](102)。

一、非

由本义“违背”通过转喻的方式（原因转喻结果），可以直接引申出“不合乎”“不属于”等动词含义，再通过转喻的方式（原因转喻结果），继续引申出否定副词“不是”“不”的含义。

“非”在甲骨文中有两种用法：“（1）否定词，如：囗巳卜，出贞，兹雨非祸《簠天三八》；癸酉贞，日月又食，非若《佚三七四》。（2）地名或方国名，如乙丑贞，今日王步自辔于非《摭续一六四》。”[6]

“非”在战国时期文字中有四种用法：“（1）姓氏，如《陶汇三·一二三七》‘非囗’。非子，伯益之后，见《风俗通》。（2）通‘棐’，地名，如《货系四九五布空》‘非’。（3）通代词‘彼’，如《侯马盟书》‘麻夷非是’，应读为‘昧夷彼氏’。（4）不是，如《青川牍》‘非除道之时’。”[7]

我们对今文《尚书》中“非”的使用情况进行了统计，“非”共出现54 次。下面让我们分几个方面来考察一下“非”在今文《尚书》中的实际情况。

（一）“非”的词性

今文《尚书》“非”有两种词性：

1.否定副词

《尚书》中用作否定副词的“非”共45 例，占83%。如：御非其马之正（《甘誓》）/器非求旧（《盘庚》）/非台小子敢行称乱（《汤誓》）。

2.动词

《尚书》中用作动词的“非”共有9 例，占17%，表“不合乎”之义。后面所接成分均为单个名词，其中有8 例形成一个名词性成分，用作全句的宾语。如：予亦不敢动用非德（《盘庚》）/卿士师师非度（《微子》）/勿用非谋非彝（《康诰》）。

（二）否定副词“非”的句法功能

“非”为否定副词在《尚书》中共出现45 例，包括用在句子一级关系中和词组一级关系中，“非”后的成分为否定的焦点。

1.“非”否定整个句子

《尚书》中“非”否定整个句子的共20 例，占44%。如：非台小子敢行称乱（《汤誓》）/非汝有咎（《盘庚》）/非天夭民，民中绝命（《高宗肜日》）。

2.“非”否定各种谓语

《尚书》中“非”否定各种谓语共有25 例，占58%。根据“非”所否定的谓语结构分析，有如下三种情况：

（1）动词性成分做谓语

“非”所否定的谓语结构，是动词或动词性成分的，共有14 例，约占56%。如：器非求旧（《盘庚》）/非废厥谋（《盘庚》）/各非敢违卜（《盘庚》）。

（2）名词性成分做谓语

“非”所否定的谓语结构，是名词或名词性成分的，共有10 例，占40%。如：御非其马之正（《甘誓》）/罔非天胤，典祀无丰于昵（《高宗肜日》）/非予罪，时惟天命（《多士》）/狱货非宝（《吕刑》）。

（3）形容性成分做谓语

“非”所否定的谓语结构，是形容词的有1例，约占4%。如：天非虐，惟民自速辜（《酒诰》）。

《尚书》中否定副词“非”否定动词谓语占到一半以上，否定形容词谓语非常少见，仅有1 例。

3.“非”与各种词类结合的能力

（1）非+否定副词

“非”可以与否定副词“罔”连用，用双重否定表示肯定，共5 例。即：罔非天胤（《高宗肜日》）/亦罔非酒惟行（《酒诰》）/亦罔非酒惟辜（《酒诰》）/罔非有辞于罚（《多士》）/罔非在中（《吕刑》）。

（2）非+助动词

“非”可以与助动词“敢”“克”连用，其中“非敢”2 例、“非克”1 例，共3 例。即：各非敢违卜，用宏兹贲（《盘庚》）/我非敢勤（《召诰》）/在今予小子旦非克有正（《君奭》）。

（3）副词+非

“非”前很少有副词，《尚书》共有2 例受副词“乃”修饰，即：乃非德用乂（《康诰》）/乃非民攸训（《无逸》）。

4.“非”动词谓语句的句式

《尚书》中否定动词谓语的14 例“非”，有64%用在“非+动宾”的句式中，共8 例。如：非敢违卜（《盘庚》）/罔非有辞于罚（《多士》）/在今予小子旦非克有正（《君奭》）。有36%用在“非+动（补）”的句式中（其中只有1 例是“非+动补”），共6 例。如：非终（《康诰》）/非从惟从（《吕刑》）/非杀（《费誓》）/非讫于威（《吕刑》）。

5.“非”句的宾语

《尚书》中14 例否定动词谓语的“非”字句，有57%带宾语，且宾语皆为名词性成分，没有代词。

首先，《尚书》中否定副词“非”否定整个句子接近半数，比否定名词性谓语的数量多了一倍；其次，“非”否定动词性谓语排在第二位，占到三成；再次，“非”否定名词性谓语只排第三，占到二成；最后，“非”否定形容词性谓语只有1例，可以忽略不计。由此可知，否定副词“非”不是专门用来对判断句进行否定的副词，它可以对各种形式进行否定。

（三）否定副词“非”的表义功能

在《尚书》中，45 例否定副词“非”表达两种含义，下面分别加以论述。

1.表“不是”义

表“不是”义的“非”，在《尚书》中共有38例，占84%。根据后面所接成分，可以分为四种情况：

（1）“非”+句子

此种情况共有20 例，占53%。如：非台小子敢行称乱（《汤誓》）/非予自荒兹德（《盘庚》）/非天庸释有夏（《多方》）。

（2）“非”+名词性谓语

此种情况共有10 例，占26%。如：御非其马之正（《甘誓》）/非予罪（《多士》）/狱货非宝（《吕刑》）。

（3）“非”+动词性谓语

此种情况共有7 例，占18%。如：器非求旧（《盘庚》）/罔非有辞于罚（《多士》）/非讫于威，惟讫于富（《吕刑》）。

（4）“非”+单个形容词谓语

此种情况共有1 例，占3%。如：天非虐，惟民自速辜（《酒诰》）。

2.表“不”义

表“不”义的“非”，在《尚书》中共有7 例，占16%。后面所接成分都是动词性谓语，如：人有小罪，非眚（《康诰》）/非终惟终（《吕刑》）/汝则有无余刑，非杀（《费誓》）。

《尚书》中的否定副词“非”，有84%用在复句、名词性谓语、动词性谓语和形容词性谓语前，表否定判断，为“不是”之义，其中53%用于对句子的否定判断；只有16%用在动词性谓语前，表示对动作的否定，为“不”之义。

（四）并列复句“非……惟……”

《尚书》中45 例用作否定副词的“非”，其中有19 例用在并列复句中，占42%。（案：钱宗武统计：“‘非……惟……’式在今文《尚书》中凡15例，都是表示并列关系的复句。”[8]）按分句之间的语义关系，可以分为以下两类：

1.对比复句

此种情况共有18 例，占95%。用在表肯定和否定相对比的并列复句“非……惟……”中，相当于现代汉语的“不是……而是……”。此种情况为有标记的否定句，“惟”是焦点标记，否定的焦点与全句的焦点相分离：“非”后的成分为否定的焦点，“惟”后的成分是否定句的焦点。根据分句的构成，可以分为三种情况：

（1）由非判断句组成的对比复句

此种情况共有13 例，占71%。根据分句“非”和“惟”后面的成分，可以分为三种情况：

A.非S1，惟S2

此种情况共8 例，占62%。“非”后面接一个句子，表示对这个句子的否定；“惟”后面也接一个句子，表示对这个句子的肯定，S1 和S2 都不是判断句。如：

a.非予自荒兹德，惟汝含德，不惕予一人。（《盘庚》）

b.非先王不相我後人，惟王淫戏用自绝。（《西伯戡黎》）

c.非我小国敢弋殷命，惟天不畀。（《多士》）

d.非天庸释有夏，非天庸释有殷，乃惟尔辟以尔多方大淫图天之命，屑有辞。（《多方》）

e.非我有周秉德不康宁，乃惟尔自速辜。（《多方》）

f.非佞折狱，惟良折狱。（《吕刑》）

g.非天不中，惟人在命。（《吕刑》）

其中d、e 两例，“惟”前都有副词“乃”，表转折之义，相当于现代汉语的“而”。d 例表示“不是……不是……而是……”。

B.非VP1,惟VP2

此种情况共3 例，占23%。“非”后面接一个动词短语，表示对这个动词谓语的否定；“惟”后面也接一个动词短语，表示对这个动词谓语的肯定。如：

a.人惟求旧，器非求旧，惟新。（《盘庚》）

b.我非敢勤，惟恭奉币，用供王能祈天永命。（《召诰》）

c.典狱，非讫于威，惟讫于富。（《吕刑》）

其中a 例“惟新”省略了动词“求”，完整的应是“器非求旧，惟求新”。

C.非VP，惟S

此种情况共1 例，占8%。“非”后面接一个动词短语，表示对这个动词谓语的否定；“惟”后面也接一个句子，表示对这个句子的肯定。如：

在今予小子旦非克有正，迪惟前人光施于我冲子。（《君奭》）

案：“迪”为语首助词。

D.非adj,惟S

此种情况共1 例，占8%。“非”后面接一个形容词，表示对这个形容词谓语的否定；“惟”后面接一个句子，表示对这个动词谓语的肯定。如：

天非虐，惟民自速辜。（《酒诰》）

案：此句意为“天不是暴虐，而是殷民自己招来亡国之祸”，句意不通。焦点只有“惟”，而“非”不是焦点。这与对比并列复句焦点不一致。因此，根据含义、句式结构及焦点分析，“天非虐”应为“非天虐”。“非天虐，惟民自速辜”，意为“不是天暴虐，而是殷民自己招来亡国之祸”。焦点为“非”和“惟”。这样，此句也应该属于第一种情况，即“非S1，惟S2”。

（2）由判断句组成的对比复句

此种情况共4 例，占22%。“非”后面接一个名词性谓语，表示对这个判断句的否定；“惟”后面接一个名词性谓语。如：

A.非予罪，时惟天命。（《多士》）

B.狱货非宝，惟府辜功。（《吕刑》）

例A“非予罪”是否定判断句，主语省略，“予罪”为名词谓语；“时惟天命”，主语为“时”，“天命”为名词谓语。例B“狱货非宝”是否定判断句，主语为“狱货”，“宝”为名词谓语；“惟府辜功”，主语省略，“府辜功”为名词性成分做谓语。

（3）由判断句和非判断句组成的对比复句

此种情况共3 例，占17%。根据分句“非”和“惟”后面的成分，可以分为三种情况：

A.非S，惟NP

此种情况共1 例，占33%。“非”后面接一个句子，表示对这个句子的否定；“惟”后面接一个名词性谓语，表示对这个判断句的肯定，相当于现代汉语的“不是……是……”。如：

非我一人奉德不康宁，时惟天命。（《多士》）

前一个分句是一般否定句，后一个分句是判断句，主语为“时”，“天命”为名词谓语。

B.非NP，惟S

此种情况共1 例，占33%。“非”后面接一个名词性谓语，表示对这个判断句的肯定；“惟”后面接一个句子，表示对这个句子的肯定，相当于现代汉语的“不是……是……”。如：

人有小罪，非眚，乃惟终自作不典。（《康诰》）

C.非VP，惟NP

此种情况共1 例，占33%。“非”后接一个动词短语，表示对这个动词谓语的否定；“惟”后面接一个名词性谓语，表示对这个判断句的肯定，相当于现代汉语的“不是……是……”。如：

乃有大罪，非终，乃惟眚灾。（《康诰》）

“非终”为省略句，省略了动词和宾语。

另外还有一种“惟S1，非S2”，也是表肯定和否定相对比的并列复句，相当于现代汉语的“是……不是……”。只有1 例，即：则惟汝众自作弗靖，非予有咎（《盘庚》）。

2. 选择复句

此种情况共1 例，占5%。“非”和“惟”后面接一个相同的动词谓语，“非”表示对这个动词谓语的否定；“惟”表示对这个动词谓语的肯定。相当于现代汉语的“不是……还是……”，只有一种情况，即“非V1，惟V1”，如：

非终？惟终？在人。（《吕刑》）

两个“非终”都为省略句，省略了动词和宾语。

《尚书》中45 例用作否定副词的“非”，有19例用在并列复句中，占比接近半数。其中有18例用在表示否定和肯定相对比的并列复句中，而在这18 例中，只有2 例是完全对判断句的否定和肯定对比；有1 例只是对一个判断句的分句进行否定或肯定判断，而另一个分句不是判断句；余下的15 例全部都是对非判断句的两个分句进行肯定或否定判断。

综上所述，否定副词“非”是主要用作否定判断，但并不只是对判断句的否定判断，而是对所有句子或者谓语都可以进行否定判断。原因在于：“不是”义是“非”的间接引申义，是由于隐喻机制引申而来，它并不依赖判断句来表达“是”的含义。同理，“惟”是表达“是”义的副词，不是语气词，它的来源可能是“惟”的本义“思考”，也可能是“惟”的本义“应答”。

二、匪

匪，《说文》：“器似竹筐”[4](268)；《段注》：“《小雅》‘承筐是将’。传曰：‘筐，篚属，所以行币帛也。’按：此‘筐’与饭器之‘筐’，异名同实。故毛训之曰：‘匪属也。’《小雅》言‘匡’，《禹贡》、《礼记》言‘匪’，应劭《汉书》注曰：《汉书》作‘棐’。应劭曰：‘棐，竹器也。方曰箱，隋曰棐。隋者，方而长也。’……古盛币帛必以匪，匪篚古今字。有借匪为斐者……有借为分者……有借为非者，如《诗》‘我心匪鉴’‘我心匪石’是也。有借为彼者……”[5](636)

按照《说文》的解释，“匪”的本义为“筐类竹器”。段玉裁赞同许慎的观点，并进一步解释匡、匪、棐都是竹器，而且匪和篚还是古今字；同时又指出，“匪”有很多通假字，“匪”通假为“非”，便是其中之一。

根据“非”在战国时期文字中的用法，可知“非”和“棐”有通假字的关系，“非”和“彼”也有通假字的关系。再结合段玉裁对“匪”的注释，可以得出“非”和“匪”“篚”“棐”都有通假字的关系。“匪”“篚”“棐”都是竹器，同时上古音相同，都是帮母、微韵、上声，是音同义通的同源字。当“匪”通假为“非”时，“篚”和“棐”也都通假为“非”。

今文《尚书》中只有1 例“匪”是“非”的通假字，用作否定副词，对动作进行否定，表“不”之义。如：惟时苗民匪察于狱之丽，罔择吉人（《吕刑》）。

三、棐

棐，《说文》：“輔也，从木非聲”[4](121)；《段注》：“尚书多言‘棐’。《释诂》曰：‘弼、棐、辅、比，俌也。’按：棐，葢弓檠之类。”[5](271)许慎认为“棐”为“辅助”之义，是动词。段玉裁指出，《说文》“辅助”之义的解释出自《尔雅·释诂》，但他并不赞同许慎的看法，他认为“棐”为“弓檠”之义，即“矫正弓弩的器具”，是名词。我们认为段玉裁的解释更合理，“棐”本义为“弓檠”，是名词。因为“弓檠”是“矫正弓弩的器具”，起“辅助”的作用，所以由本义通过转喻的方式（方式转喻行为），引申出“辅助”之义，词性也由名词变为动词。

我们对今文《尚书》中“棐”的使用情况进行了统计，共出现“棐”11 次。下面让我们分几个方面来考察一下“棐”在今文《尚书》中的实际情况。

（一）“棐”的词性

今文《尚书》“棐”共有两种词性：

1.否定副词

《尚书》中用作否定副词的“棐”共9 例，占82%。如：天棐忱辞，其考我民（《大诰》）/我西土棐徂，邦君御事小子尚克用文王教（《酒诰》）/明明棐常，鳏寡无盖（《君奭》）。

2.动词

《尚书》中用作动词的“棐”共有2 例，占18%，表“辅助”之义。“棐”后面所接成分均为名词，形成一个名词性成分，用作介词的宾语。如：朕教汝于棐民彝，汝乃是不蘉（《洛诰》）/率乂于民棐彝（《君奭》）。

通过上面的论述可以看出:《尚书》中的“棐”主要用作否定副词，较少用作动词，并且用作动词时，后面接的都是名词，形成一个名词性成分，用作介词的宾语。

（二）否定副词“棐”的语法功能

“棐”为否定副词在《尚书》中共出现9 例，根据“棐”所否定的谓语结构分析，有如下三种情况：

1.动词性成分做谓语

“棐”所否定的谓语结构是动词或动词性成分的，共有4 例，约占45%。如：天棐忱辞，其考我民（《大诰》）/越天棐忱，尔时罔敢易法（《大诰》）/天畏棐忱，民情大可见（《康诰》）。

2.名词性成分做谓语

“棐”所否定的谓语结构是名词或名词性成分的，共为4 例，约占45%。如：我西土棐徂，邦君御事小子尚克用文王教（《酒诰》）/惟御事，厥棐有恭（《酒诰》）/笃棐时二人，我式克至于今日休（《君奭》）。

3.形容性成分做谓语

“棐”所否定的谓语结构，是形容词的有1例，约占10%。如：明明棐常，鳏寡无盖（《君奭》）。

《尚书》中否定副词“棐”否定动词性谓语和名词性谓语各占45%，否定形容词性谓语非常少见，仅有1 例。

（三）否定副词“棐”的表义功能

在《尚书》中，9 例否定副词“棐”表达两种含义，下面分别加以论述。

1.表“不是”义

表“不是”义的“棐”，在《尚书》中共有4 例，占44%，后面所接成分均为名词性谓语，表否定判断。根据谓语词性，可以分为两种情况：

（1）“棐”+名词谓语

此种情况共有3 例，占75%，如：惟御事，厥棐有恭（《酒诰》）/公功棐迪，笃罔不若时（《洛诰》）/笃棐时二人，我式克至于今日休（《君奭》）。

（2）“棐”+代词谓语

此种情况有1 例，占25%，即：我西土棐徂，邦君御事小子尚克用文王教（《酒诰》）。

《尚书》中的否定副词“棐”表“不是”义时，全部用在名词性谓语前，表否定判断。

2.表“不”义

表“不”义的“棐”，在《尚书》中共有5 例，占56%。根据后面所接成分，可以分为两种情况：

（1）“棐”+动词性谓语

此种情况共有4 例，占80%。如：天棐忱辞，其考我民（《大诰》）/越天棐忱，尔时罔敢易法（《大诰》）/若天棐忱，我亦不敢知曰其终出于不祥（《君奭》）。

（2）“棐”+形容词谓语

此种情况共有1 例，占20%。如：明明棐常，鳏寡无盖（《君奭》）。

《尚书》中的否定副词“棐”表“不”义时，全都用在动词性谓语或形容词性谓语前，表示对动作或某种性状的否定。

总而言之，《尚书》中的“棐”作为“非”的通假字，用法比较简单：首先，虽然可以否定各类谓语，但主要否定名词性谓语和动词性谓语。其次，否定名词性谓语时，是对判断句的否定，表“不是”义；否定非名词性谓语时，是对动作或某种性状的否定，表“不”义。