中日韩三国农产品出口竞争力比较分析——基于出口技术复杂度视角的研究

杨逢珉，田洋洋

（华东理工大学 商学院，上海 200237）

一、引言

农产品贸易作为中日韩参与国际贸易的重要一环，一直受到国内外学者们的广泛关注。现有文献主要通过运用CMS 模型[1-3]、引力模型[4，5]来对中日韩的农产品贸易规模进行分析。如肖艳、郑学党(2016)运用CMS 模型对中国和日本农产品贸易增长的因素进行实证分析，认为出口价格竞争效应是中国对日本农产品出口增长的主导因素，其次是市场需求引致效应；日本对中国农产品出口增长主要是由市场需求引致效应带动的。金缀桥、杨逢珉(2017)通过对2002—2015 年中国农产品出口日韩两国的贸易额进行二元边际分析，研究结果显示：集约边际是中国农产品出口增长的主要作用，提高农产品附加值对中国农产品出口日韩市场扩展边际有拉动作用[4]。

随着技术结构在一国出口中的重要性越来越突出，学者们也开始从对产品“量”的分析转为对“质”的研究，以准确测得出口商品技术水平的变化，从而反映产品在国际市场上的竞争力强弱。因此，出口复杂度这一指标被广泛运用，进而来衡量一国的贸易技术结构，使得研究能够在重视贸易量扩大的同时关注贸易结构的变化[6-8]。如戴翔(2012)运用出口技术复杂度对1997—2009 年中国服务器贸易进行了测算，结果显示：尽管中国服务贸易出口技术复杂度总体上呈现稳定增长的趋势，但通过与其他国家（地区）相比较，发现中国的服务贸易技术含量水平仅处于样本国家（地区）的平均水平[6]。

在出口复杂度被广泛运用于测算中国各类产品出口的技术水平背景下，中国与发达国家之间的出口复杂度对比分析也逐渐受到国内外学者的广泛关注。Rodrik(2006)在测算世界各国产品出口复杂度背景下，发现发展中国家的出口复杂度达到了发达国家的水平[9]，这一观点也被称为“Rodrik 悖论”。随后国内外学者开始针对“Rodrik 悖论”的合理性展开了大量研究[10-13]。其中，已有的部分研究支持该观点，如Schott&Peter(2008)在测算中国制造业出口技术复杂度的前提下，将其与经合组织(OECD)成员国、发展中国家进行对比，发现中国制造业的出口复杂度已经超越了同等收入水平的国家，与OECD 成员国的差距越来越小[10]。也有部分研究反对该观点，如杜修立和王维国(2007)对1980—2003 年中国出口贸易的技术结构与其他经济体进行对比，结果发现：中国与发展中国家类似，出口以低技术产品和中低技术产品为主，而发达国家则以高技术产品和中高技术产品为主[12]。

纵观已有研究，已有文献主要对制造业、服务业进行出口复杂度的分析，鲜有专门针对农业的研究。由于农业的特殊性，农产品贸易始终是国际贸易自由化进程中的一个敏感领域，农产品的贸易结构与工业制造品、服务业产品可能呈现不同的特征。并且，现有研究鲜少运用该指标详尽对比分析中日韩农产品出口技术结构特征，基于此，文章运用技术复杂度这一指标从整体考察和细化分类两个角度来对中日韩三国农产品出口的技术结构进行透彻分析，以期准确把握中日韩农产品在国际市场上的竞争力状况。

二、中日韩农产品贸易现状

1.中日韩农产品贸易规模

2006 年和2018 年中日韩三国的农产品贸易情况如表1 所示。由表可知，在样本观察期内，中日韩三国的进出口贸易规模均得到了较大程度的增长，中日韩三国的进口规模分别增加了4.02 倍、1.33 倍、2.21 倍，出口规模分别增加了2.32 倍、1.68 倍、2.11 倍，可见无论是进口贸易还是出口贸易，中国农产品对外贸易规模在中日韩三国中扩张的速度最快。并且，2006—2018 年间，中日韩三国合计的进口规模从1058.18 亿美元增加到2483.13 亿美元，出口规模则从499.10 亿美元增加到1120.45 亿美元，这意味着三国在世界农产品市场上的地位日渐提高。

表1 中日韩农产品贸易规模（单位：亿美元）

进一步考察中日韩三国之间的农产品贸易，2018 年中国对日韩的出口贸易分别占中国农产品出口总额的11.49%、5.84%，说明日韩是中国农产品重要的出口市场，在两国农产品市场中也表现为顺差状态。但日韩却不是中国重要的进口市场，2018年二者在中国农产品进口总额中的占比分别为1.01%、0.81%。在日韩两国的农产品贸易中，日本处于逆差地位，韩国处于顺差地位。2006—2018 年间，在与韩国的农产品贸易中，日本的进口规模增加了1.94 倍，而出口规模仅增加了1.19 倍。

2.中日韩农产品出口结构

中日韩农产品出口结构见表2。由表可知，在中国农产品出口结构中，HS03、HS07、HS16、HS20、HS52 在2018 年中国农产品出口总额中所占的份额比较高，分别为13.05%、11.02%、11.59%、8.44%、16.13%。相比之下，HS01、HS02、HS04、HS06 等在农产品出口总额中占比均低于1%。从农产品的比重变化趋势来看，HS07、HS08、HS23 在所有产品中上涨的幅度最大，分别为1.98%、2.42%、2.02%。HS10、HS16、HS51、HS52 在所有产品中下降的幅度最大，分别为1.53%、1.78%、2.27%、5.48%。按照要素禀赋划分，相比土地密集型产品，劳动密集型产品的出口比重逐渐增加，这与中国具有丰富的劳动力资源这一背景相匹配。

表2 中日韩农产品出口结构

在日本和韩国的农产品出口结构中，2018 年HS03、HS19、HS21、HS22 在日本、韩国农产品出口总额中所占的份额均较高，合计共占各自农产品出口总额的55.17%、53.43%。从农产品的比重变化趋势来看，HS21、HS22 在日韩所有出口产品中上涨的幅度最大，分别为6%、5%左右；HS52 在日韩所有出口产品中下降的幅度最大，分别为15.72%、11.98%。

对比中日韩三国的农产品出口结构，HS03 在三国的农产品出口中均占据了较大的份额，这与中日韩三国地理位置相邻，均具有丰富的水资源密切相关。结合中日韩三国的农产品出口结构变化趋势，相比中国HS07、HS08、HS23 出口的增加，发现日韩的HS19、HS21、HS22 这些产品在出口贸易中的份额越来越大，按照贸易方式划分，相比中国，加工贸易在日韩的农产品出口中的重要性越来越突出。

三、研究方法及数据来源

1.技术结构指标：出口复杂度

“复杂度”这一概念最早是由Ricardo Hausmann(2007)提出，他认为出口复杂度不仅能准确测算出口产品的技术含量，而且能够体现出该产品在国际分工中所处的地位[14]。随后，国内学者对出口技术复杂度进行了广泛的研究，如杜传忠、张丽(2013)运用这一指标测算了中国工业制成品的出口技术结构变迁[15]，杨红、王晶(2014)则对中日韩三国的服务贸易技术结构进行了对比分析。一般而言，若某产品的出口技术复杂度越高，则该产品的出口竞争力越强[16]。为了获得中国农产品的出口技术复杂度，文章借鉴Ricardo Hausmann 等(2007)计算一国制成品的方法来测算[14]。首先，根据各个国家（地区）出口某一类农产品的人均收入及该商品出口的份额在世界农产品出口中的占比，来计算某一类农产品的技术复杂度指数(TSI)。其次，根据各类产品的出口技术复杂度指数和各国（地区）出口某一商品的份额来计算某一国家（地区）的技术复杂度。计算公式如下：

TSIk表示k 类产品的技术复杂度，xik表示i 国k 产品的出口额，Xi表示i 国的出口总额，Yi表示i 国的人均收入，EXPYi表示i 国的技术复杂度指数。也就是说，该国出口所有产品的技术复杂度加权平均和，权重则是该国（地区）出口某一商品在所有商品中的比重。一般而言，该指数越高，则一国出口产品的技术水平越高。

2.数据来源

在计算每一类农产品出口技术复杂度时，需要计算全球所有国家各类产品出口额在所有产品中的占比。基于数据的可获得性，文章选取最近三年农产品出口额在100 亿美元以上的33个国家（地区）作为样本，在样本观察期间，这些国家（地区）出口的农产品在世界市场的总出口额中的占比均为85%以上，因此具有较高的代表性。另外，文章中的农产品贸易数据来源于联合国商品贸易统计数据库中HS1996 中第01～24 章及51～52 章的产品，人均GDP 来源于世界银行数据库。

四、计算结果与分析

1.中日韩农产品出口结构的技术复杂度现状

根据联合国商品贸易统计数据库及世界银行数据库的数据，利用公式(1)可以测得世界各章农产品的技术复杂度。为了探究中日韩农产品出口的结构特征，文章参考何敏、田维明等(2012)的做法[17]，根据2006—2018 年世界各章农产品技术复杂度的平均值计算出四分位值，进而将农产品划分为四大类，依次为：高技术农产品（TSI>31967），中高技术农产品（24738

表3 农产品的技术结构分布

由图1 可知，日韩的农产品出口结构均是以高技术产品为主，中国则是以中低技术产品为主，说明中国的农产品出口结构相比于日韩仍然存在较大差距。具体而言：第一，2006—2018 年间，日本和韩国的高技术产品和中高技术产品合计在农产品出口总额中的占比分别由55.17%、54.06%增加到68.75%、64.13%，中国的高新技术产品和中高技术产品合计占比则由34.19%增加到35.74%，低技术产品和中低技术产品的占比则由2006 年的65.81%下降为2018 年的64.25%，但仍然占据主要地位。第二，从各类别细分来看，2006—2018 年间，日韩高技术产品在农产品出口总额中的占比在35%～45%左右；在中国的占比则仅为20%。低技术产品在日韩均占较小的份额，2018 年各为16.22%、13.12%；2006—2018 年间其在中国的占比为30%左右。2018 年中高技术产品在日韩出口市场中也占据了较大的份额，占比均为24%左右；而在中国的占比仅为15.63%。中低技术产品一直是中国农产品出口市场的主力，其在农产品出口总额中的占比由2006 年的33.93%上升为2018 年的34.95%；而在日本出口市场的占比则较少，为15%左右。第三，对比日韩的农产品出口结构发现，2006 年韩国的高技术产品在农产品出口额中的比重明显高于日本，分别为35.49%和31.08%。而从2014 年开始日本的高技术产品占比逐渐超过韩国，2018 年日韩的占比分别为43.96%、39.21%；2006 年日本的中高技术产品占比明显高于韩国，但2018 年二者则相差无几；另外，在低技术产品方面，其在日韩出口额中的占比均大幅下降，幅度分别为11.09%、12.85%，说明日韩的农产品出口技术结构在不断优化，技术含量高的产品份额逐渐增加，技术含量低的产品份额则逐渐减少。

图1 中日韩三国农产品的出口技术结构

2.中日韩农产品出口技术复杂度的总体考察

2006—2018 年中日韩三国农产品出口技术复杂度指数如图2 所示。由图可知，在样本观察期间，中日韩三国农产品出口技术复杂度整体上均呈现出稳定增长的趋势。具体而言：第一，日本和韩国的农产品出口复杂度在所有年份均明显高于中国，样本观察期间中日韩的出口复杂度指数增长率分别达到12.38%、17.30%和14.48%。并且，中国与日韩的技术差距呈增大的趋势，2018 年中国与日本、韩国的差距分别为4388.42国际元和3814.23 国际元①国际元，由爱尔兰经济统计学家R.G.Geary 提出，是多边购买力平价比较中将不同国家货币转换为统一货币的方法，国际元的购买力与美元在美国的购买力相当。。第二，就变化趋势而言，中日韩三国农产品出口复杂度增长率的变化趋势极为相似，除了2009年和2013 年外，其他年份的增长率均为正值，说明三国的农产品出口竞争力均呈现稳定增长的趋势，但增长速度相对缓慢。第三，将日本和韩国进行对比分析，发现2006—2009 年间日本的农产品出口技术复杂度低于韩国，但2014—2018 年间日本的出口复杂度持续优于韩国，这与近年来日本技术复杂度指数的增长率基本上均高于韩国相互印证。

图2 2006—2018 年中日韩农产品出口技术复杂度指数

为了进一步凸显中日韩三国农产品在国际市场上的竞争地位，表4 列示了2006 年和2018 年中日韩与其他样本国（地区）农产品出口技术复杂度的指数及排名情况。由表可知，中日韩三国的农产品出口竞争力差异比较显著。中国的农产品出口复杂度处于下等水平，日本处于上等水平，韩国则处于中上等水平。从出口复杂度排名的变化趋势来看，中国和韩国的名次不变，日本的排名有所上升，由第14 位上升到第11 位。并且，2006—2018 年间日韩农产品出口复杂度指数的年均增长率均高于中国，二者分别为1.33%、1.13%，中国则仅为0.97%。近年来，尽管中国的GDP 呈现快速增长趋势，但农业作为国民经济的基础产业，在农业领域的高端技术和人才仍然相对匮乏，农业科研资金投入有限，科学指导理念有待创新等，导致单位要素的投入所获得的边际报酬远远低于农业技术较发达的日韩。

表4 各国（地区）农产品出口技术复杂度指数及排名

3.中日韩农产品出口竞争力的分类考察

由中日韩农产品整体的技术复杂度指数及排名可知，中国农产品与世界主要农产品出口国（地区）仍然存在较大差距。通过分析中日韩具体各类农产品的出口技术复杂度，可以明确中国农产品出口技术水平不高的主要原因，进而有针对性地调整农产品出口结构，提高中国农产品出口的竞争力。参考程国强(1999)的分类方法[17]，文章将所有农产品划分为五大类，即水产品、园艺产品、畜产品、谷物产品和其他农产品，进而分析中日韩具体各类农产品的出口技术复杂度（见表5）。

由表5 可知，中日韩在不同类别产品上的比较优势差异显著。中国在水产品、园艺产品及其他农产品上具有明显的出口竞争力，日本在水产品和其他农产品具有较大的比较优势，韩国则在水产品、园艺产品、谷物产品及其他农产品方面的出口竞争力较强。中日韩三国在畜产品上的出口技术复杂度指数均较低，不具有出口优势。中日韩地理位置毗邻，天然地形和自然气候相近，导致中日韩三国均在水产品和其他农产品出口上具有比较高的技术复杂度，而中国与韩国均在园艺产品上具有显著的出口优势，但各国在具体类别产品上的出口复杂度也存在明显的差异。在水产品方面，日本的出口优势强于中国和韩国；在谷物产品方面，韩国的出口技术复杂度强于中国和日本；在园艺产品方面，中国的出口竞争力强于韩国，而日本则不具有竞争力。在其他农产品方面，三者均具有比较高的出口技术水平，但日韩明显强于中国。根据比较优势理论，当一方在某产品上具有的竞争优势大于另一方时，或者一方具有竞争优势而另一方不具有时，二者存在国际贸易的可能。基于此，中日韩农产品具有良好的贸易基础，三方开展国际贸易的潜力较大。

表5 中日韩具体类别农产品出口技术复杂度指数

从变化趋势的角度分析，2006—2018 年间，中国在水产品和园艺产品的技术复杂度指数都有较大的提升，增长率分别达到了19.18%和45.62%。相比而言，畜产品、谷物产品和其他农产品的技术复杂度指数均有一定程度的下降，分别为3.01%、6.84%和7.54%。按照要素禀赋来划分，中国的劳动密集型产品相比土地密集型产品的技术复杂度指数要高，表现出了明显的出口优势。这与比较优势理论和要素禀赋理论相符合。丰富的劳动力资源促使劳动密集型产品在国际市场上具有较低的生产成本，因此中国在劳动密集型产品上具有更大的比较优势，进而促使中国在出口市场上具有较强的竞争力。

相比而言，日韩在不同类别农产品上的变化趋势差异显著。尽管日韩均在水产品和其他农产品上的出口复杂度指数较高，但二者在这两种产品上的变化幅度不大。日本在水产品和其他农产品上的出口技术复杂度分别增加了8.62%、1.56%，韩国在水产品上的出口复杂度下降了2.41%，在其他农产品上则上升了8.99%。韩国在园艺产品和谷物产品上的出口竞争力均强于日本，并且表现出了较大的增长趋势，分别为15.34%、53.64%。尽管日韩在畜产品上的出口复杂度均较低，但日本在样本考察期内增长了2.34 倍。根据自然资源和要素禀赋划分，由于日韩具有丰富的水资源，因此二者均在水产品出口上具有比较强的国际竞争力。并且，由于日韩的人口较少，劳动力运营成本较高，除了日本在园艺产品上具有出口优势外，日韩在畜产品及韩国在园艺产品上的出口复杂度指数均较低。同时，日韩由于土地资源有限，二者在小麦、稻谷、玉米、棉花等土地密集型产品出口上处于竞争劣势。

五、结论与建议

基于中日韩农产品贸易现状的分析，文章通过技术复杂度这一指标对中日韩三国的农产品出口技术结构从整体和分类两个角度进行了详细分析，进而得出以下结论：一是中日韩三国的农产品进出口贸易规模均呈现较大幅度的增长，但中国对外贸易扩张的速度高于日韩。另外，粮食粉、杂项食品、饮料等这些加工贸易产品在日韩的农产品出口中的重要性越来越突出；二是中国农产品出口技术结构仍以低技术产品和中低技术产品为主，但高技术产品和中高技术产品在农产品出口总额中的比重略有上升。日韩均以高技术产品和中高技术产品为主，低技术产品占比较低；三是中日韩三国农产品出口技术复杂度指数整体上均呈现出稳定增长的趋势，但日韩的增长速度高于中国，并且近年来三者均有放缓的趋势。结合农产品主要出口国（地区）的复杂度指数排名不难看出，中国的农产品出口复杂度处于下等水平，日本处于上等水平，韩国则处于中上等水平；四是通过进一步划分农产品类别，发现中国在水产品、园艺产品及其他农产品上具有明显的出口竞争力，并且水产品和园艺产品的出口复杂度指数呈现上升的趋势。日本在水产品和其他农产品方面具有较大的比较优势，韩国则在水产品、园艺产品、谷物产品及其他农产品上具有较强的出口竞争力。因此，尽管中国农产品的出口规模与日俱增，并且远远高于日韩，但中国的出口技术复杂度指数远低于日韩，这与当前日韩以加工贸易为主，中国以未加工和初级加工为主的现实状况相符，并且这一结论也反对了“Rodrik 悖论”。鉴于此，文章提出以下建议。

1.搭建中日韩农产品技术交流平台

无论是从整体上还是具体产品类别上分析中日韩农产品出口复杂度指数，中国农产品的技术复杂度均明显处于弱势，相对而言日韩在农产品加工及质量标准方面均优于中国。因此，在中日韩自贸区逐步推进的背景下，中日韩应搭建有效的农产品技术交流平台，一方面中国可以学习日韩先进的农产品生产、加工、包装、运输等技术，进而提升出口农产品的附加值，增强国际竞争力。另一方面，中国农产品出口频繁遭遇技术壁垒，通过中日韩共同的信息平台来改善中国农产品的质量标准，进而有效减少贸易摩擦，促进农产品对外贸易自由化。

2.强化品牌效应，打造特色农产品

通过划分具体产品类别进行分析后发现，中国在水产品和园艺产品上具有较明显的技术优势。鉴于这两类产品在中国农产品出口中占有比较重要的位置，中国要进一步强化品牌意识，打造具有中国特色的农产品，如烟台樱桃、吐鲁番葡萄、阳山水蜜桃、砀山酥梨、婺源绿茶、固城湖螃蟹、宝坻黄板泥鳅等，进而实现利用园艺产品和水产品的出口竞争优势来推动农产品出口规模的扩张。

3.提高中国农产品的科技含量

与园艺产品和水产品不同，中国的畜产品和谷物产品的出口复杂度指数处于较低水平，并且近年来呈现出下降的趋势。为了扭转这一趋势，同时提升这两类农产品的技术含量，中国应安排专项资金加大农业科技创新扶持力度，加强农业技术推广体系建设，并高度关注农业科技人才的培养与教育，提高农业专业化整体服务能力，进而实现畜产品和谷物产品的出口技术复杂度快速提高，力争赶超农业技术发达的国家。