我国中高职一体化发展回顾与路径探索

摘 要：中高职一体化是构建现代职业教育体系的重要环节，是回应人民教育需求、适应产业发展要求的重要举措。一体化内涵要求将中职与高职置于统一整体中，实现培养目标、专业设置、课程教学、管理体制等各方面的“贯通”。我国中高职一体化进程起步于20世纪80年代，实现了从学制的简单衔接到追求内涵式一体化发展的跨越。新时期我国中高职一体化发展需要着重建构以下三条路径：一是统筹管理，丰富办学形式;二是统筹课程，优化专业设置;三是搭建平台，建设学分银行。

关键词：中高职一体化;发展;历程回顾;发展路径

作者简介：俞冬伟，男，宁波市教育科学研究所正高级讲师，特级教师，主要研究方向为教科研管理、职业教育。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2022）01-0055-06

新时代我国职业教育发展面临大好机遇与重大挑战，全国职业教育大会在建党100周年、开启全面建设社会主义现代化国家新征程的重要时刻召开，习近平对职业教育工作作出重要指示充分肯定了职业教育的重要作用，要求加快构建现代职业教育体系。中高职一体化是构建现代职业教育体系的重要环节，是培养高素质技术技能人才的重要途径，是适应产业转型升级发展的重要举措。目前，我国中高职一体化发展仍处于探索阶段，急需厘清中高职一体化的相关理论问题，梳理中高职一体化的发展历程，寻找出一条具有中国特色和类型特色的中高职一体化发展路径。

一、中高职一体化的理论剖析

（一）中高职一体化的内涵解读

“一体化”的概念在经济学领域中较早地出现和使用，通常被理解为把两个或两个以上的互不相同、互不协调的元素有机地融合为一个整体，形成合力促进整体的协调发展。1961年，美国经济学家贝拉·巴拉萨（Bela Balassa）将经济一体化定义为“既是一个过程，又是一种状态”。就过程而言，它包括旨在消除各国经济单位之间差别的种种举措;就状态而言，它表现为各国间各种形式的差别待遇的消失。[1]此概念随后在管理学、生态学等领域逐渐流行和广泛运用，常见于“城乡一体化”“种群一体化”等。在这些领域中，不同国家、地区、种群等元素之间的关系往往是并列的。

中高职一体化有着职业教育的特殊内涵，中等职业教育与高等职业教育既有区别又有联系。一方面，中职与高职在培养目标、育人方式、办学模式、管理体制等方面具有显著差异，是不同层次的职业教育;另一方面，中职与高职同属于职业教育范畴，具有鲜明的类型特色，都要求为经济社会培养技术技能人才。与其他领域不同的是，中职与高职不是并列关系，而是一种递进关系——中职是高职的基础，高职是中职的继续与延伸，二者之间的联系十分紧密。在许多研究中，“中高职一体化”常与“中高职贯通”“中高职衔接”的概念等同。从词意上讲，“中高职一体化”概念要大于“中高职贯通”“中高职衔接”，前者将中职与高职置于统一整体中，要求两者在培养目标、专业设置、课程教学及管理体制等各个方面都做到“贯通”，达到“1+1>2”的效果，从而培养出适应产业和社会发展的高素质技术技能人才。

（二）中高职一体化的逻辑起点

1.中高职一体化的基本前提。当前，中职与高职的发展不协调是中高职一体化提出的前提条件。一是中职与高职的发展规模不协调。2020年，我国的中等职业学校共有9 896所，高等职业院校（专科）共有1 468所，二者规模相差巨大。中职学校的类型和数量众多，中职学生的发展遭遇瓶颈，升学上还面临着来自普通高中的竞争，能够升入高职院校的比例较低。二是中职与高职的发展质量不同步。近年来，国家高度重视高职教育的发展，接连出台了《高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）》《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》等一系列政策文件，切实推动了高职院校的高质量发展;而针对中职的专门文件则出台较少，相关政策规定已不能适应中职教育的现状，发展不均衡、质量不高、办学不达标、办学行为不规范等问题已严重阻碍中职学校的良性发展。三是中职与高职的培养模式不对接。中职阶段已经非常强调对学生实践技能的培养，高职虽然在中职基础上进一步加强了学生的实践理论学习，但在学习内容上仍然存在“重复学习”或者“断档”的现象，导致出现毕业生质量不高、教学资源浪费等问题。

2.中高职一体化的现实逻辑。产业发展和人民群众对现代职业教育的需要是中高职一体化提出的现实逻辑。一方面，职业教育是与产业发展联系最密切的类型教育。“十四五”规划提出，坚持把发展经济着力点放在实体经济上，坚定不移建设制造强国、质量强国、网络强国、数字中国，推进产业基础高级化、产业链现代化。而人社部公布的2018年统计数据显示，我国就业人员有7.76亿，技术工人有1.65亿，其中，高技能人才仅4 700萬，仅占就业人员的6%[2]。这就要求加快中高职一体化建设，统筹规划培养适应产业发展的高素质技术技能人才。另一方面，新时代我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。新时期，人民群众对教育提出了更高要求，追求享有高质量、多样化的教育资源。中高职一体化发展为人民群众提供了一条灵活高质的学习道路，有利于节省教育投入和时间成本。因此，随着产业结构的优化升级与职业教育的规模扩张，我国需要建立起纵向贯通、横向融通的现代职业教育体系，实现职业教育的内涵式发展。中高职一体化可以促进中职与高职的有效衔接，优化区域职业教育资源配置，有效解决中职与高职学习脱节等现实问题;此外，中职学生经过一体化培养也可以通过“专升本”等途径继续接受高层次教育，因此一体化构建起了人才培养的“立交桥”。

（三）中高职一体化的理论依据

1.中高职一体化与协同理论。协同理论是研究复杂系统的方法论，19世纪60年代末70年代初由德国物理学家赫尔曼·哈肯（Herman Haken）在研究激光系统时发现的，他认为，系统内部的各要素之间有自发的协作行为，从而使整个系统产生了一些稳定、有序的新结构和新特征，其中协同效应、支配原理和自组织原理是协同理论的主要内容[3]。协同效应是指在复杂开放系统中，大量子系统相互作用产生的整体效应，子系统之间的协同作用在某一临界点将会使系统产生质变，使之变得有序且稳定;支配原理是指慢变量支配快变量、序参量支配子系统的行为;自组织原理是指子系统可以根据一定的规则，自发形成稳定有序的新的结构或功能。[4]

协同理论揭示了中高职一体化的必然性，也为中高职一体化提供了科学的方法论。中职和高职属于两个不同的复杂系统，也是整个职业教育系统中的子系统。在整个系统中，中职具有基础性作用，高职占据主体地位，而目前两大子系统处于不协调、不稳定的状态之中。基于协同理论，中职和高职这两个子系统依据一定的规律，可以自发地通过协作形成稳定有序的新结构，产生原本子系统没有的新特征，达到“1+1>2”的整体效果。中高职一体化需要找到其中的序参量，序参量在中高职的外部和内部的相互关系中起着主导作用，能够促进中高职更快地形成稳定有序的结构。

2.中高职一体化与高技能人才成长规律。高技能人才要有高超的动手能力、突出的创造力和极强的适应力，其成长一般遵循累积效应规律、师承效应规律和年龄效应规律[5]。累积效应是指高技能人才需要通过不断的实践来累积经验实现技术技能的成长。高技能人才所需的知识包括理论知识与经验知识，经验知识又包括显性知识和隐性知识，隐性知识的难言性和默会性需要学习者不断地在反复的实践中加以积累。师承效应规律是指学徒继承师傅的职业素养、职业技能和知识，通过一代代的传承才能培养出高素质技术技能人才。个人的精力与生命是有限的，而师傅通过言语和示范将自己积累的经验传授给学徒，可以使之少走弯路，使学徒在前人的基础上继续深化技能。年龄效应规律是指学徒在最佳年龄区更容易产出创新成果。相关实证研究表明，高技能人才多集中于30—50岁的年龄段，这是因为创造力需要扎实的理论知识和实践经验作为基础。由此看来，高素质技术技能人才需要长学制的培养，而中高职一体化通过长学制对某一专业领域人才的技能强化训练，遵循了高技能人才成长的规律。中职学生在技能上掌握较为娴熟，但在理论知识上比较欠缺;普通高中学生在理论知识上基础较好，但在操作技能上欠缺实践经验。因此，中高职一体化，一方面可以促使中职教育更好地对接高职教育，从而为高职提供高质量的生源;另一方面能够让技能基础较好的中职生接受更高层次的教育，进一步提升技能水平、扩展理论知识并培养职业素养，为高技能人才的培育打下良好基础。

二、我国中高职一体化发展历程回顾

我国中高职一体化发展是政策导向型的，根据产业发展和人民需要，政府通过政策工具引导中高职一体化发展。跟随中高职政策的发展脉络，本文梳理了中高职一体化的发展历程。

（一）中高职一体化起步阶段（1985—1999年）

相比英、美、德、法等发达国家，我国中高职一体化起步较晚。改革开放初期，我国经济发展急需各类技术技能人才，重点发展中职教育的规模，高职发展仍在萌芽阶段，因此中职被称为“断头教育”。1985年的《中共中央關于教育体制改革的决定》提出了“积极发展高等职业技术院校，优先对口招收中等职业技术学校毕业生”的要求;同年，国家教委印发了《关于同意试办三所五年制技术专科学校的通知》，决定在西安航空工业学校、国家地质局地震学校、上海电机制造学校三所中等专业学校的基础上试办五年制技术专科学校[6]。这标志着我国开始探索实施五年制高职教育，被称为“四五套办”，即前两年学习中专课程，综合表现优秀的学生选拔升入专科进行三年的学习，颁发专科毕业证;那些未升学的学生则继续在中专学习两年，颁发中专毕业证。1995年颁布的《关于推动职业大学改革与建设的几点意见》和1999年颁布的《试行按新的管理模式和运行机制举办高等职业技术教育的实施意见》都强调了要“以多种途径发展高职，招收少量中职应届毕业生或举办五年制高职”。

这一阶段的一体化在学制上将中高职衔接起来，培养了一部分较高质量的毕业生，为行业企业发展提供了较充足的人力资源，得到用人单位的一致好评[7]。从以上政策文本中可以看出，为了提高技术技能人才培养的层次，国家必须积极发展高职教育，这就需要占主体地位的中职为高职提供稳定可靠的生源。但由于这一时期中职归属于职业教育与成人教育司管辖、高职归属于高等教育司管辖，管理体制的不同造成在两者的对接过程中出现了一定的混乱，使得一体化程度大打折扣、一体化培养比较粗浅，因此中高职一体化发展尚处于初级阶段。

（二）中高职一体化缓慢发展阶段（2000—2009年）

2000年教育部发布了《关于加强五年制高等职业教育管理工作的通知》，2002年教育部又出台了《关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见》，这两个政策文件都对五年制高职的办学主体、发展规模、专业设置、学籍管理、教育教学、经费投入、学籍管理等方面作了进一步的明确规定，以保障五年制高职的稳步规范发展。2002年发布的《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》提出，要扩大中等职业学校毕业生进入高等学校尤其是进入高等职业学校继续学习的比例，适度发展初中后五年制高等职业教育，建立中等职业教育与高等职业教育相衔接的课程体系;高等职业学校可单独组织对口招生考试，优先招收中等职业学校优秀毕业生;注重专业知识、职业技能的考核，对取得相应中级职业资格证书的中等职业学校毕业生，可以免除技能考核。2005年的《国务院关于大力发展职业教育的决定》进一步强调，要加强中高职的衔接与沟通，建立人才成长的“立交桥”。

这一阶段，随着高职教育的规模扩大和经济结构的调整转型，政府加强了对五年制高职的规范管理，在控制规模的基础上优化了对生源的选拔考核，让优秀的中职生可通过多种形式升入高职。同时，国家政策多次强调了要推进中高职一体化发展的步伐，要求中职和高职从粗放的学制衔接逐步走向教学、课程、专业等多元素衔接。

（三）中高职一体化积极探索阶段（2010年—至今）

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，到“2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系”。这一政策文件体现了现代职业教育体系应具备的三个基本属性，说明了中高职一体化是现代职业教育体系建设的应有之义。自2010年起，全国各职业院校启动中高职衔接“三二分段”试点，高职自主招生从试点走向正式开放。2011年的《教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》是第一个推进中高职协调发展的专门文件。同年，教育部将高职划归到职业教育与成人教育司，中高职在管理体制上正式走向一体化。2014年，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》陆续发布，两个文件都明确强调了中高职协调发展在现代职业教育体系中的重要性。2021年，中共中央、国务院发布的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》提出，“一体化设计职业教育人才培养体系，推动各层次职业教育专业设置、培养目标、课程体系、培养方案衔接，支持在培养周期长、技能要求高的专业领域实施长学制培养”，“推动中等职业学校与普通高中、高等职业学校与应用型大学课程互选、学分互认”。

这一阶段，我国社会发展迅速，经济转型发展，科技水平不断提升，中国制造2025、脱贫攻坚、全面建设小康社会等重大战略及“一带一路”倡议持续推进，职业教育在服务经济转型升级、调整产业结构、深化改革开放及保障就业与民生等方面的作用愈发突显。国家在顶层设计层面将中高职置于整个职业教育体系的系统中展开讨论，进一步强调了中高职一体化的重要地位，并且逐步探索在管理体制、学制学历、专业设置、人才培养方案及课程体系等方面深化中高职一体化的进程。在这一时期，中职和高职两个子系统中的各个要素逐渐链接，形成了中高职一体化发展的网络体系，显现出子系统没有的新结构与新特征。各地职业院校在中高职一体化上的积极探索也为促进整个系统的稳定有序发展奠定了坚实的实践基础。

三、新时期我国中高职一体化的发展路径

新时期我国需要根据中高职一体化的理论剖析，通过对其发展历程与现状的梳理回顾，探索出一条具有中国特色与类型特色的发展路径。

（一）统筹管理，丰富办学形式

虽然目前中职学校和高职院校在国家层面都归属职业教育和成人教育司管理，但在地方层面的具体管理中，中职学校由市区级政府主管，高职院校由省级政府主管，两者在办学上依然各自为政。此外，中职和高职属于不同层次的教育，在培养目标、培养模式和教学方式等方面存在着诸多差异，这也导致中职学校和高职院校之间交流活动较少、合作层次较浅。发展中高职一体化要在管理体制上将两者纳入到相对紧密、稳定的系统之中，探索多种途径开展一体化办学。首先，探索中职学校、高职院校、行业企业、政府等办学实体组建职业教育集团，开展集团化办学。集团内部的职教主体既相互独立，又源于共同的目标、利益而聚集，承担各自的责任和义务。在这一系统中，中职学校和高职院校为适应产业发展、培养企业需要的高技能人才，自发地将招生考试、专业设置、课程教材、师资建设等要素对接起来，共享人才、信息、资本、设备等职教资源，同时与行业企业、政府等其他实体交换资本、政策等资源，从而更好地促进中高职一体化的发展。其次，政府还可以通过举办五年一贯制学校、支持高职院校举办附属中职学校或者委派管理团队托管中职学校等方式，丰富中高职一体化的办学形式。

（二）统筹课程，优化专业设置

产业链与人才链的对接需通过专业链而实现，课程是技能人才培养的载体，因此，依照协同理论专业与课程的契合度是中高职一体化的序参量，是中高职一体化的核心问题。专业和课程的一体化是內涵式的一体化，将学制衔接模式和非学制模式都有效地包含于其中，不仅有利于“五年一贯制”“3+2”等模式下学生的综合发展，也有助于普通中职生与高职的衔接。当前，中职与高职的专业设置都不同程度地存在重复又断裂的现象，部分学校开设专业随意，专业建设不规范，以及文化基础课的脱节、专业技能“倒挂”和课程教材选用参差不齐等问题，这些都使得一体化人才培养存在较大的困难，难以真正地培养出高素质技能人才[8]。因此，推进中高一体化发展必须要加强市场调研，根据产业需求、专业性质与定位来动态优化设置专业，建立一体化的课程体系，以保证人才培养的连续性与适应性。近年来，人民群众接受更高层次教育的意愿愈发强烈，部分中职学校实则以升学为主开展教学活动，亦可以主动探索职业高中按专业大类招生的方式，从而避免出现由于专业过窄与高职专业衔接困难的问题。为此，国家应当不断完善中职与高职的专业目录，优先选择始读年龄小、培养周期长、技能要求高的专业开展贯通培养。在课程方面，政府要统筹中高职课程资源和师资力量，对相关课程进行系统梳理和整体设计，以岗位所需职业能力为核心对课程进行模块化设计，从而避免教学内容的重复累赘。

（三）搭建平台，建设学分银行

中高职学制的衔接、办学一体化是一种“硬衔接”，试图通过“物理作用”将两者联系起来，这种方式比较粗糙、死板，也只普惠到部分“五年一贯制”“3+2”等模式的学生。中高职一体化的现实逻辑是培养更多适应产业发展的高技能人才，为人民提供更多样化的职业教育，建立起纵向贯通、横向融通的现代职业教育体系，需要探索出一条具有普惠性、内涵式的一体化路径。而学分银行可以通过“化学作用”很好地实现将中高职内涵式衔接起来。学分银行建立了校际、校企间学分认证、学分积累和储存、学分转换和学分信用中介等职能的网络学分管理标准平台[9]。学分就是在现代职教体系中的通行货币，学生可选择多样化、灵活弹性的学习方式，从而有效地突破学制、时间及地点等的限制。在学分银行这一虚拟平台之外，政府部门必须搭建中高职一体化的实体交流平台，加强对试点学校和专业的统筹指导，通过定期召开中高职一体化工作经验交流会议、工作座谈会等形式，提炼树立一体化的精神与理念，总结反馈一体化试点过程中的错误倾向及经验成果，共同研制未来一体化发展的相关策略[10]。

参考文献：

[1]孟庆民.区域经济一体化的概念与机制[J].开发研究，2001（2）：47-49.

[2]桑雷.《中国制造2025》背景下技能短缺治理的国际经验及启示[J].职业技术教育，2018，39（10）：75-79.

[3]曹雪琴. 协同理论视域下高校研究生创业教育研究——以H大学为例[D].广州：华南理工大学，2019：18-20.

[4]赵攀.高职院校理实一体化教学与课程思政融合的路径研究——基于协同理论视角[J].武汉船舶职业技术学院学报，2021，20（3）：63-66，74.

[5]高岩.高技能人才成长探析[D].沈阳：东北大学，2008：64-73.

[6]王继平.中国教育改革大系：职业教育卷[M].武汉：湖北教育出版社，2016：119.

[7]李红卫.改革开放后我国五年制高职政策回顾与展望[J]. 职教论坛，2010（3）：26-29.

[8]宋春林.中高职一体化教育模式的构建[J].教育与职业，2017（20）：50-56.

[9]郑春华，李仲清，高壮峰.学分银行制度服务中高职一体化教育模式的探究[J].高教探索，2017（S1）：113-114.

[10]李钰.对中高职教育贯通培养模式的几点思考[J].职教论坛，2012（22）：54-56.

[责任编辑    秦   涛]