PKP治疗老年性骨质疏松性胸腰椎骨折与保守治疗效果的比较

巨林 左武超 郞朋刚

【摘 要】目的：比較经皮穿刺球囊扩张椎体成形术（PKP）与保守治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果。方法：选择2020年1月至 2021年8月我院收治的52例老年性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，按治疗方法不同分为PKP组（n=26）与保守治疗组（n=26），比较两组治疗前、后的疼痛评分、影像学检查情况及功能恢复情况。结果：两组患者治疗后1个月、3个月的VAS评分明显低于治疗前，且PKP组上述评分均明显低于保守治疗组（P<0.05）；两组治疗后3个月的椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率及Cobb角明显低于治疗前，且PKP组患者上述指标均明显优于保守治疗组，（P<0.05）；两组治疗后3个月的Oswestry评分明显低于治疗前，且PKP组患者Oswestry评分明显低于保守治疗组（P<0.05）。结论：针对老年性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的治疗优先选择PKP方式，可迅速缓解疼痛，帮助患者恢复，故该种治疗方式的治疗效果优于保守治疗方式。

【关键词】骨质疏松性胸腰椎压缩骨折；经皮穿刺球囊扩张椎体成形术；保守治疗

Comparison of PKP and conservative treatment in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar fractures

JU Lin1， ZUO Wuchao1， LANG Penggang2 1 Qianxian People’s Hospital， Xianyang Shaanxi 713300， China； 2 Yongshou people’s Hospital， Xianyang， Shaanxi 713499， China

【Abstract】Objective： To compare the effects of percutaneous kyphoplasty （PKP） and conservative treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures.Methods： 52 patients with senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures treated in our hospital from January 2020 to Augustr 2021 were selected as the research objects. They were divided into PKP group（n=26） and conservative treatment group （n=26） according to different treatment methods. The pain score， imaging examination and functional recovery of the two groups were compared before and after treatment.Results： The VAS score of the two groups at 1 month and 3 months after treatment was significantly lower than that before treatment， and the above scores of the PKP group were significantly lower than those of the conservative treatment group（P<0.05）. The anterior edge compression rate， posterior edge compression rate and Cobb angle of the two groups were significantly lower than those of the treatment group at 3 months after treatment. The above indexes in PKP group were significantly better than those in conservative treatment group（P<0.05）. The Oswestry score of the two groups at 3 months after treatment was significantly lower than that before treatment， and the Oswestry score of patients in PKP group was significantly lower than that in conservative treatment group （P<0.05）. Conclusion： PKP is preferred for the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures， which can quickly relieve pain and help patients recover. Therefore， the therapeutic effect of this treatment is better than that of conservative treatment.

【Key？Words】osteoporotic thoracolumbar compression fracture； percutaneous kyphoplasty； conservative treatment

近年来，老年性骨质疏松导致胸腰椎骨折患者越来越多，在我国临床诊疗过程中的发病率出现了升高的趋势，对人们的身体健康及生活质量造成了一定的影响。总的来看，作为骨科常见问题，特别是脊柱外科常见问题，老年性骨质疏松性胸腰椎骨折的致病因素较为复杂，在人口老龄化、女性绝经、老年人缺乏锻炼及现代生活中不良的饮食习惯、滥用药物，特别是糖皮质激素类药物的使用等多种因素的共同影响下，摔倒、运动损伤等暴力均可引起骨质疏松性胸腰椎压缩骨折[1-2]。目前临床治疗大致分为外科手术与保守治疗，本研究比较了经皮穿刺球囊扩张椎体成形术（PKP）与保守治疗手段治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果，报道如下。

1.1 一般资料

选择2020年1月至2021年8月乾县人民医院脊柱四肢外科收治的52例老年性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，均经骨密度检查证实骨质疏松，且经X线平片和（或）MRI检查为新鲜单节段椎体压缩骨折，按治疗方法不同分为两组：PKP组（n=26），男性11例，女性15例，年龄58岁～86岁，平均年龄（73.17±4.94）岁；保守治疗组（n=26），男性11例，女性15例，年龄55岁～84岁，平均年龄（72.05±6.88）岁，两组一般资料比较无明显差异（P>0.05）。

1.2 方法

保守治疗组：患者卧硬板床、轴位翻身，患者疼痛减轻后指导功能锻炼，口服阿伦磷酸钠10mg，每日1次，阿法骨化醇0.5ug，每日1次，钙尔奇600mg，每日1次，定期复查血钙浓度。

PKP组：于C型臂X线机下手术，先定位，于标记点开一个小口，将导针于椎弓根影的外上缘进入，过椎体中线。置入可扩张球囊，缓慢注入显影剂将球囊扩张，直至椎体高度满意复位，然后将球囊撤除。此时低压下将骨水泥注入椎体内，使骨水泥弥散均匀超过椎体中线，骨水泥凝固后将注射装置撤除。患者生命体征平稳，能够正常活动双下肢后送回病房。卧床1d后则可下床活动。

1.3 观察指标

比较两组患者以下指标：（1）治疗前、治疗后1个月、3个月的疼痛情况，采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）进行评估；（2）治疗前及治疗3个月的椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、脊柱后凸畸形Cobb角；（3）治疗前及治疗3个月的功能恢复情况，采用Oswestry功能障碍指数进行评估，包括疼痛强度、站立、步行、坐位、提物、社会生活、睡眠等方面，满分50分，得分越低则功能恢复越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 两组患者治疗前后VAS评分比较

两组患者治疗后1个月、3个月的VAS评分明显低于治疗前，且PKP组上述评分均明显低于保守治疗组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后影像学指标比较

两组治疗后3个月的椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率及Cobb角明显低于治疗前，且PKP组患者上述指标均明显优于保守治疗组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者治疗前后Oswestry评分变化比较

两组治疗后3个月的Oswestry评分明显低于治疗前，且PKP组患者Oswestry评分明显低于保守治疗组（P<0.05） ，见表3。

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折好发于老年人，特别是老年女性，这与绝经妇女骨丢失更加明显有关。据一项流行病学调查，我国65岁以上女性骨质疏松症的患病率高达51.6%。骨质疏松症不可逆，且会增加骨折风险，其中骨质疏松性胸腰椎压缩骨折便是最常见的一种，5年死亡率可达到22.9%～33.9%[3]。临床上骨质疏松性胸腰椎压缩骨折最多见于第1，2腰椎与第11，12胸椎骨折，治疗上有保守治疗与手术治疗供患者选择。保守治疗无创伤、简单方便，老年患者由于一般状态下降，对手术耐受性降低，所以保守治疗不失为一种不错的选择。然而缺点是无法满意复位椎体高度，疼痛迁延，甚至往往会导致脊柱加速退变，发展为慢性疼痛[4]。

手术治疗能有效矫正脊柱后凸畸形，可从根本上缓解和消除疼痛，并恢复椎体力学强度，在临床上更为推荐。目前治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折有2种微创技术，即PKP与经皮椎体成形术（PVP）。PVP虽然能稳定骨折，但无法矫正脊柱后凸畸形，往往会遗留腰背部后期疼痛，远期疗效较差。而相比之下，PKP可有效纠正后凸畸形，恢复椎体的形态与高度，远期疗效更好，在临床上的应用更广泛[5]。本结果显示，与保守治疗组比较，PKP组治疗后1个月、3个月的VAS评分明显降低，同时后椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率明显降低，后凸畸形Cobb角明显降低，Oswestry评分明显降低。

综上所述，针对老年性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的治疗优先选择PKP方式，可迅速缓解疼痛，帮助患者恢复，故该种治疗方式的治疗效果优于保守治疗方式。

参考文献

[ 1 ] 白璧辉，谢兴文，李鼎鹏，等.我国近5年来骨质疏松症流行病学研究现状[J].中国骨质疏松杂志，2018，24（2）：253-258.

[2] 辜志昌，何庆建，彭利平，等.背飞振颤复位法联合PKP治疗胸腰段椎体骨质疏松性骨折52例[J].中国中医骨伤科杂志，2016，21（9）：60-61.

[3] 吳艳刚，刘志强，崔岩，等.老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的特征与漏诊原因分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（7）：750-751.

[4] 李志荣，刘立岷.椎体后凸成形术配合唑来膦酸治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效分析[J].湖南师范大学学报（医学版），2017，14（3）：78-81.

[5] 王磊，麻松，朱继超，等.单侧与双侧穿刺入路PKP术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者手术效果，生活质量以及血清应激因子的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（14）：2690-2693.