创伤骨科临床治疗中应用微创手术治疗的临床效果评价

邓腾孝 熊琦

【摘 要】目的：研究创伤骨科临床治疗中應用微创手术治疗的临床效果。方法：选取300例骨科创伤患者，将其随机均分为观察组与对照组，对照组行常规治疗，观察组行微创治疗，对比临床疗效。结果：观察组的手术临床疗效明显优于对照组，治疗期间的并发症风险更低。结论：针对骨科创伤患者，采用微创手术疗法，明显出血量更少，恢复时间更短，患者整体治疗效果更突出，因此，此类手术治疗方式值得进一步推广应用。

【关键词】微创手术；骨科创伤；临床治疗；效果评价

Clinical effect evaluation of minimally invasive surgery in clinical treatment of traumatic orthopedics

DENG Tengxiao， XIONG Qi

Luxian people’s Hospital， Luzhou， Sichuan 646000， China

【Abstract】Objective： To study the clinical effect of minimally invasive surgery in orthopaedic trauma. Methods： 300 orthopedic trauma patients were selected and randomly divided into the observation group and the control group， the control group received conventional treatment， the observation group received minimally invasive treatment， and compared the clinical efficacy. Results： The clinical efficacy of the observation group was significantly better than the control group， and the risk of complications was lower during the treatment. Conclusion： For patients with orthopedic trauma， minimally invasive surgical therapy has less obvious blood loss， shorter recovery time， and more prominent overall treatment effect. Therefore， this kind of surgical treatment is worth further popularization and application.

【Key？Words】minimally invasive surgery； Orthopedic trauma； Clinical treatment； Effect evaluation

在临床医学上，骨科创伤产生原因多为突发事故，受事故大小影响不同，患者伤情不同，但均会造成患者一定程度的骨骼受损。一旦患者由于事故造成骨科创伤，其肢体功能将受到影响，而患处产生的强烈疼痛还会引发其他问题，如造成患者情绪低沉、暴躁等负面心情，影响治疗期间的依从性。本文主要对2019年6月至2021年6月我院收治的300例骨科创伤患者进行微创手术治疗的临床应用效果进行评价，具体如下。

1.1 一般资料

基于我院2019年6月至2021年6月骨科创伤临床治疗患者，选取300例作为研究对象。其中，男183例，女117例，年龄30岁～50岁，平均年龄（39.17±9.06）岁。将患者随机分为对照组和观察组，每组150例。经对比，两组患者的一般资料无统计学差异，具有可比性。

1.2 诊疗方法

观察组：选择微创手术进行治疗，在微创手术切开创口内进行固定。手术前做好支架保护工作，从骨科创伤患者具体的创伤位置选择麻醉方式，将患者创伤处垫高，确保具体手术过程中视野开阔清晰，进行常规的术前消毒铺巾工作[1]。手术期间，利用内窥镜对骨伤创面进行探查，重点探查软骨、半月板情况，并根据患者的情况处理患处，保证骨折断端的复位效果。完成复位后注意清除周围异物以及伤口的清洁工作。

对照组：选择传统手术进行治疗，切开具体骨创位置，进行创口内复位和固定。术前根据患者的创伤部位等进行支架保护，并合理选取麻醉方式，控制麻醉深度。常规执行术前准备工作，具体包括切口处的消毒、手术视野的控制、手术入路的选择等，在胸大肌间隙、三角肌处入路行钝性分离，清理骨折周围的淤血，初步用克氏针将骨创固定好，等完成全部骨创复位工作后，用钢板和螺丝钉将骨创处固定住。

1.3 观察指标

为客观评估微创手术的临床价值，本次研究主要从疗效以及患者的恢复进程、安全性等角度入手选取观察指标。综合疗效评估：根据创伤骨科的特征设计疗效评估指标，由临床医师给出主观评价，记录并对比两组患者骨科创伤治疗效果。手术情况：统计两组患者的术中、术后数据，如出血量、住院时长等，根据对比分析结果，评估两种手术的差异性。安全性：记录并对比两组患者治疗中愈合不良、术口感染、肢体肿胀三类并发症发生情况。

1.4 效果评价

显效：患者疼痛感不明显或不存在，能够自由进行肢体活动，生活质量所受影响并不大。有效：患者伴有较轻微疼痛，可进行一定程度的自由活动，生活质量影响可忽略不计；无效：或者疼痛感严重，肢体活动限制大或无法活动，生活质量影响较大。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 治疗效果比较

观察组患者骨科创伤治疗效果优于对照组，总有效率更高，优势明显（P<0.05），下表1。

2.2 手术情况比较

观察组患者的手术情况优于对照组（P<0.05），下表2。

2.3 并發症发生情况比较

观察组患者骨科创伤治疗并发症总发生率低于对照组，优势明显（P<0.05），下表3。

如今，我国社会经济发展水平越来越高，人口老龄化进程推进越来越明显，创伤骨科患者发病概率直线上升，尤其集中在交通事故引发的创伤类患者中。这样的病症不仅严重影响患者个人身心健康，造成患者家属生活负担加重，也会在一定程度上降低社会整体人民生活幸福指数，对社会发展造成一定程度负面影响。长久以来的医疗事件统计分析和相关临床实践研究表明，骨科创伤中，以骨折损伤最为常见，其中又以四肢骨折相关骨科创伤占比最大最为突出[2]。临床医学上相关研究数据表明，当患者遭遇不同程度的骨科创伤时，往往会出现较为严重的病况。一方面，这样的损伤受创伤部位影响，造成患者局部活动受限严重。另一方面，无论骨科创伤创口大小，此类病症都极易造成患者产生继发性或持续性疼痛，造成患者精神难以集中，情绪较为低落，甚至严重者出现焦躁难安、厌世等悲观情绪，加重患者病愈负担，为患者及其家属造成严重的生活困扰。

即便近些年，科技不断进步发展，但是当前骨科创伤的临床治疗依旧以手术为主，这样的治疗方式可以尽可能让骨创患者局部损伤得到最大的恢复。目前骨科创伤手术治疗仍以较为传统的手术治疗为主，这种传统的治疗方法由于临床应用实践较早，无论是手术过程还术后护理，都已经形成较为成熟的系统方法，整体的应用治疗效果是相对较好的。但是，随着骨创类型不断增加，人们对医疗卫生的质量需求提升，这种传统的手术方法弊端也不断显现出来，对于一些骨创较严重的患者而言，传统手术创口较大，极易造成患者二次局部损伤，术后整体的恢复速度也相对较慢[3]。

此次试验的重点是分析微创手术对创伤骨科治疗的积极作用，通过对比微创手术与常规手术方式的疗效，判断微创手术的实际价值。在试验设计阶段，对当前有关创伤骨科患者临床特征、治疗需求的文献以及手术治疗的研究进展等相关材料进行了综合分析，结合我科室既往诊治经验，明确了两种手术方式的具体实施方案。随后，遵循方便抽样原则，从科室收治的患者中选取研究对象，分组进行临床试验。本次研究通过两组患者的具体记录数据对比，发现相较于对照组，观察组治疗总有效率（89.16%）和并发症总发生率（4.00%）均低于对照组总有效率（80.12%）和并发症总发生率（26.00%）；手术时长（65.38±8.75）、术中出血量（103.22±15.93）、切口愈合时（20.01±3.24）、换药次数（12.67±0.71）、住院时长（9.01±1.85）均小于或少于对照组，研究结果与其他学者相关研究中的结论保持一致。

总之，当前，将微创手术疗法应用于骨创患者病症治疗中，能够起到极好的治疗效果，最大限度降低患者治疗中的并发症产生，患者整体的恢复情况也更好，应该将其进一步推广应用。

参考文献

[1] 毛华晋.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果探讨[J].中国继续医学教育，2021，13（21）：119-122.

[2] 张防，杨凯，韩修福，殷国栋，赵留静.创伤骨科患者临床治疗中采用微创技术进行治疗的效果及应用价值分析[J].世界复合医学，2021，7（7）：27-30.

[3] 黄冠就，徐亚非，刘永明，张乐.分析微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用价值[J].中外医疗，2021，40（20）：47-49.