全程跟踪护理对于维持性血液透析患者血管通路再循环率及并发症发生率的作用探讨

石丽燕

辽宁电力中心医院肾病医院 第一透析室，辽宁 沈阳 110001

0 引言

维持性血液透析（MHD）是终末期肾病患者延续其生存时间的重要方式，可利用仪器操作来替代肾衰竭所丢失的部分功能，包括清除代谢废物以及水、电解质、酸碱度的平衡调节等，以此完成代谢任务[1-2]，达到延长生存期的目的。但在实际应用中，血液透析往往无法替代人体肾脏所有复杂的代谢及内分泌功能，且在长期的透析过程中，极易引发各种并发症的出现，不仅影响着患者的治疗效果[3]，且极易引起医患纠纷等状况的出现，对患者治疗安全及医患关系均具有不良的影响。因此，在患者的MHD治疗过程中，实施科学的护理干预措施是十分必要的。在此，为了探究更为理想的护理方案，本文纳入了2018年3月-2020年3月进行MHD治疗的200例患者，对全程跟踪护理这一干预方案的实施效果进行了总结与分析，可供参考。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选择2018年3月-2020年3月行MHD治疗的200例患者，其中100例患者实施全程跟踪护理（观察组），该组男50例、女50例，年龄在20～80岁，平均（58.6±6.2）岁，透析时间在2～25个月，平均（13.5±4.2）个月；另100例患者则采取常规护理（对照组），该组男52例、女48例，年龄在20～80岁，平均（58.3±6.4）岁，透析时间在2～24个月，平均（13.8±4.3）个月。组间资料经统计学对比（P＞0.05）。

纳入标准：①符合血液透析的治疗条件；②知情且自愿参与。

排除标准：①妊娠及哺乳期患者；②合并凝血功能障碍的患者；③无法正常沟通的患者。

1.2 护理方法

对照组常规血液透析护理：包括置管干预、体征监测、健康指导等。

观察组采取全程跟踪护理：

（1）透析前：对血液透析患者进行相应的科普教育，包括血液透析的治疗原理、治疗目的、操作流程以及注意事项等，以此提高患者对治疗的正确认知，改善其配合度。并于治疗前，对患者的各项身体指标进行综合性的评估，主要对患者的心肺肝肾功能进行全面的检查，判断有无感染、贫血以及凝血功能障碍等不良情况的发生。

（2）透析过程中：治疗时，严密监测患者的心率、呼吸以及血压等体征指标，同时对透析液的流量进行控制，并严格按照透析及护理的行为规范进行操作，保证无菌的操作过程。

（3）透析后：指导患者采取头低脚高位卧床休息，有助于回心血流量的增加。同时保证治疗区域的清洁卫生以及消毒护理操作，尽量降低患者发生感染的风险。

（4）并发症及再循环护理：实时关注患者内瘘的血流速度，保证其流速足够提供透析器泵速要求，以此防止血管通路再循环的发生；同时尽量选择16-17号的穿刺针，并注意调整其穿刺针位置，避免穿刺针内径过大及动脉穿刺针贴壁而引起的再循环。同时提醒患者在进行翻身以及其他活动时，要注意保护造瘘口及外瘘管，同时维持好周围皮肤的干燥与清洁，不可选取瘘管所在肢体进行穿刺和输液，以免阻塞的发生。

1.3 观察指标

（1）血管通路再循环率对比：采用尿素法[4]对两组病例的血尿素氮（BUN）再循环率与血肌酐（Scr）再循环率进行检测与对比。

（2）并发症情况对比：观察两组病例在护理过程中的并发症情况。

（3）满意度对比：统计两组病例对本次护理工作的总满意率（非常满意+满意）。

（4）凝血功能指标水平对比：统计两组病例护理期间的aPTT、PT、Fbg凝血指标水平变化情况。

1.4 统计学计算

采用SPSS 20.0软件，本次血管通路再循环率等计量资料采用t检验进行分析，而并发症及满意度等计数资料则采用卡方检验进行对比，P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 血管通路再循环率对比

经过护理后，观察组患者的BUN再循环率及Scr再循环率均明显小于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 血管通路再循环率对比（）

表1 血管通路再循环率对比（）

2.2 并发症情况对比

观察组并发症发生率（28.0%）明显低于对照组（32.0%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 并发症情况对比[n（%）]

2.3 满意度对比

观察组对全程跟踪护理的满意率（95.0%）明显高于对照组对常规护理的满意度（86.0%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 并发症情况对比[n（%）]

2.4 凝血指标水平变化比较

干预前，两组患者指标接近（P＞0.05）；干预后，两组患者aPTT、PT提升且Fbg下降，干预后观察组优于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 组间护理干预前后凝血指标水平改善情况对比（）

表4 组间护理干预前后凝血指标水平改善情况对比（）

注：*比较护理干预前凝血指标水平，P＜0.05。

3 讨论

血管通路再循环是MHD患者中较为常见的不良现象，主要是指患者在透析过程中，其静脉端已透析过的“干净”血液沿血管通路逆流至动脉端，随后再次进入体外循环的过程[5-7]，其中以BUN再循环及Scr再循环最为常见，对患者透析效果造成了严重影响。据临床研究指出，导致血管通路再循环的常见原因主要包括以下几点：①透析时血液流出量不足：当内瘘血流量无法达到透析所需量时，其静脉回路中的血液可被抽吸，并逆流入透析器中，从而出现再循环的情况[8-9]；②动脉端穿刺针贴壁：若患者动脉穿刺针贴壁，且方向朝上时，可影响到血流的顺利流出，导致再循环率的增大；③静脉端回流不畅：血管解剖异常、静脉狭窄、管路内血栓形成等因素，均可导致血液回流时湍流的产生，进而导致部分血液逆流至动脉端，形成再循环。此外，血液透析作为动态变化的治疗过程，若处理不当，则极易导致感染以及血管通路相关并发症的出现，对其治疗效果造成了严重影响[10-12]。对比，临床可实施相应的干预措施，以降低患者在透析治疗中的血管通路再循环率。

相关研究指出，全程跟踪护理干预落实后，积极预防维持性血液透析患者凝血功能异常问题,在降低血管通路堵塞等并发症的基础上稳定患者的情绪、促进患者治疗预后[13]。全程跟踪护理是在常规护理基础上发展而成的实时动态化干预模式，可对患者的血液透析过程实施系统化及细节化的多方位护理，不仅有效改善了患者的治疗体验，且大大降低了各种并发症的发生风险，在血液透析的临床治疗中具有较高的可行性。且据本次研究结果显示，观察组患者的BUN再循环率及Scr再循环率均明显小于对照组（P＜0.05），且并发症发生率也显著更低（P＜0.05），而观察组对护理工作的满意度则明显高于对照组（P＜0.05）。由此可见，将全程跟踪护理应用于MHD患者中，可显著降低其血管通路再循环率及并发症发生率，同时提升其护理满意度，对其整体护理效果的改善具有积极的临床意义。本文结果与王丽研究接近，组间血尿素氮与血肌酐再循环率进行比较，观察组均明显低于对照组(P＜0.05)；组间感染等并发症发生率比较，观察组低于对照组(P＜0.05)；干预后aPTT、PT、Fbg水平改善,观察组变化更为明显(P＜0.05)；另外，观察组护理满意度更高（P＜0.05）[14]。

综上所述，在MHD患者的治疗过程中实施全程跟踪护理模式，可显著改善其治疗安全性及护理满意度，具有显著的应用价值。