基于AHP模糊综合评价法的加油站应急能力评估

李子彬 孙辉 张丽珍

摘 要：本文在对加油站应急能力影响因素分析的基础上，构建了加油站三级应急能力评估指标体系，应用AHP模糊综合评价法对某加油站进行了应急能力评估，对于加油站及其他企业的应急能力评估有一定的指导作用。

关键词：加油站;AHP模糊综合评价法;应急能力

Evaluation of emergency capacity

of gas station based on AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation method

Li Zibin Sun Hui Zhang Lizhen

Chongqing Vocational Insitute of Safety & Technology Chongqing 404020

Abstract：Based on the analysis of the factors affecting the emergency capacity of gas stations，this paper constructs a threelevel emergency capacity evaluation index system of gas stations，and evaluates the emergency capacity of a gas station by using AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation method，which has a certain guiding role for the emergency capacity evaluation of gas stations and other enterprises.

Keywords：Gas stations;AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation method;management countermeasures

據公安部统计，截至2020年，全国机动车保有量达到3.72亿辆，其中汽车2.81亿辆，这直接带动了石油零售行业的发展，使得加油站的数量不断增加。加油站多数经营汽油、柴油为主，位置设在车辆来往频繁的区域，城区和公路沿线加油站密集，这在方便了人民日常生活的同时，也带来了比较严峻的火灾隐患，同时也可能催生环境污染问题[1]。

良好的应急处置是控制险情、降低损失的重要手段，因此，建立规范、有效的加油站应急能力评估体系，开展加油站应急能力评估，对于提升企业应急管理水平和应急决策有十分积极的意义[2]。

1 加油站应急能力评估体系

1.1 加油站应急能力影响因素分析

加油站经营的汽油、柴油等油品属于危险化学品，具有易燃、易爆、易泄漏、易挥发等危险性，稍有不慎就可能引发火灾、爆炸事故[3]。近年来，加油站安全生产管理水平逐步提高，但火灾、爆炸、油品泄漏等事故仍时有发生，而事故前的应急准备不足、事故中的应急处置混乱，是加油站各类事故恶化扩大，造成严重伤害的关键因素。

1.2 加油站应急能力评估体系的建立

根据走访调研加油站企业，深入分析了加油站应急管理的特点，结合前人在企业开展应急能力评估方面的有益成果，编制出加油站应急能力指标调查问卷，共计45项指标，以考察各项指标对加油站应急能力的重要程度，为了体现各指标对应急管理的影响程度，将它们分为为五个级别，5分表示非常重要，4分表示很重要，3分表示相当重要，2表示一般重要，1分表示有点重要。

本次发放调查问卷共计120份，回收整理后剩余有效问卷109份，调查问卷有效率达到了90.83%。调查问卷经过信度、效度检验后，使用SPSS软件对各指标的均值进行分析，均值在3.0上的指标统计共21个。

均值反映数据分布的集中趋势，均值越大，表明该指标对加油站的应急能力影响越大。在此基础上，结合专家的建议，将“应急预案体系完整性”“资金保障”“应急培训”“站长指挥能力”考虑进去，按照应急预防、应急准备、应急响应、事后恢复四个维度构建包含25项指标的三级指标体系，加油站应急能力评估指标体系见表2。

2 加油站应急能力模糊综合评价模型建立

2.1 因素集的确定

根据表2所示，加油站应急能力评价指标体系中，一级指标有4个，二级指标有8个，三级指标25个。

2.2 评判集的确定

本次加油站应急能力评估采用5级评判档位，V=（V1，V2，V3，V4，V5）（很好，较好，一般，较差，很差）。

2.3 权重集的确定

本次根据层次分析法[45]（AHP）开展加油站应急能力评估指标的权重计算。

2.3.1 权重的计算过程

（1）构造判断矩阵。根据19及其倒数的标度方法排定各评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵U。

（2）计算指标权重。对判断矩阵最大特征值λmax的特征向量W进行归一化处理，即为该层指标对于上一层次某因素相对重要性的权重。

（3）检验一致性指标。判断矩阵U一致性指标（CI）值计算公式为：

式中，λmax为判断矩陣最大特征向量;n为判断矩阵元素的个数。

CI越小，表示一致性越大，若检验系数CR（CR=CI/RI）<0.1，则说明判断矩阵具有较好的一致性，认为判断矩阵通过一致性检验。一致性指标RI的取值见表3。

2.3.2 权重计算结果

根据加油站实际安全生产情况，依次计算次一级指标对前一级指标的权重，并完成一致性检验。例如，对一级指标B对评价目标的权重的计算，详见表4。

从表4中可以看出，对B1～B4层次权重进行一致性检验，计算得出最大特征值为4.2583，CR为0.0967<1，可以认为该判断矩阵具有较好的一致性。应急预防、应急准备、应急响应、事后恢复对加油站应急能力的权重分别为0.1644、0.2848、0.4457、0.1051。

同理，可以计算出各指标的权重，C1～C8的权重分别0.6667、0.3330、0.7500、0.2500、0.2500、0.75000、0.5000、0.5000;D1～D25的权重分别0.1958、0.4934、0.3108、04133、0.1078、0.2922、0.1867、0.4668、0.2776、0.1603、0.0953、0.4901、0.2310、0.1155、0.1634、0.2500、0.7500、0.4807、0.1536、0.1254、0.2403、0.6667、0.3333、0.5000、0.5000。

2.4 模糊计算

R为评价因素集A到抉择评语集V的一个模糊关系，表示对应因素对抉择等级的隶属度。模糊综合评价结果向量Bi等于权重向量与各级指标向量的乘积。

Bi=Ai×Ri（2）

3 评价案例

本文选取某加油站为例，运用AHP模糊综合评价法[67]对该加油站的应急能力进行评估。编制该加油站应急能力评价单因素隶属度调查表，由10位安全生产方面的专家人员进行打分，经过归一化处理，结果见表5。

利用式（2）进行模糊综合计算，模糊综合评价结果向量计算结果如下：

Bi=Ai×Ri={0.15292，0.35818，0.32284，0.13719，0.02883}

根据模糊数学中的最大隶属度原则，加油站应急能力模糊综合评价结果向量中的最大值是“0.35818”，由于其隶属于V=“较好”的程度最大，说明该加油站应急能力水平为“较好”等级。

结论

（1）在深入调查的基础上构建了加油站安全生产事故应急能力三级指标评估指标体系，较为客观全面地反映了加油站应急管理工作的特点。

（2）采用AHP模糊综合评价法，评估了某加油站的应急能力，计算结果显示为“较好”等级，为改善其应急管理能力和保障安全生产提供参考。

（3）经过修改调整，可以推广应用于建筑、矿山、化工等企业的应急能力评估。

参考文献：

[1]王涛，王平平.城市人口密集区加油站池火灾热辐射后果的模拟研究[J].安全与环境工程，2018，25（04）：150155.

[2]常宏，岳忠.企业应急能力评价研究——以加油站企业为例[J].安全，2019，40（03）：1821.

[3]李子彬，孙辉，张丽珍.加油站火灾爆炸事故安全管理对策研究[J].中小企业管理与科技，2021（17）：2.

[4]冯长根，李杰，李生才.层次分析法在中国安全科学研究中的应用[J].安全与环境学报，2018，18（06）：7377.

[5]李波，黄新静.MATLAB软件算法在层次分析法中的应用[J].自动化技术与应用，2018，37（12）：3942+58.

[6]张驰，陈涛，倪顺江.基于层次分析和模糊综合评价的电网系统应急能力评估[J].中国安全生产科学技术，2020，016（002）：180186.

[7]王怀杰，张玉涛，王志城，等.基于AHP模糊综合评价法的油气田企业应急能力评估[J].工业安全与环保，2020（6）.

基金项目：重庆市教委科学技术研究青年项目（项目编号：KJQN202104703、KJQN202004701）资助

作者简介：李子彬（1989— ），男，河北石家庄人，高校讲师，从事安全技术与管理、安全评价研究。