试论杜甫诗歌中的儒家伦理观

董瑜婧

杜甫的诗歌和思想中忧国忧民、以天下为己任的精神广为流传，对后世影响深远。其中，孔孟等儒家思想作为杜甫诗歌中不可忽视的思想传统存在，也在儒家思想的传承上体现出一以贯之的连续性和稳定性。笔者将浅析在杜甫诗中体现孟子提出的“亲亲、仁民、爱物”观点，通过孔孟儒学的角度分析杜甫诗歌的伦理观。

杜甫出生于百年望族的封建官僚家庭，有着极厚的家学渊源。杜甫在为其祖母所作的《唐故万年县君京兆杜氏墓碑》中提到家族祖先说：“远自周室，迄于圣代，传之以仁义礼智信，列之以公侯伯子男。”在《进雕赋表》中，杜甫又称：“自先君恕、预以降，奉儒守官，未坠素业矣。”可见杜甫为自己的家族传统而自豪。而杜甫的一生也遵循孔孟之道，把“奉儒”与写诗当作自己事业的追求，称自己的政治理想也是“致君尧舜上，再使风俗淳”（《进雕赋表》引《杜甫全集校注》）。杜甫历经了玄宗、肃宗、代宗三朝，数次入长安，又遭逢乱世，战争四起，在长安蹉跎十年后亲历安史之乱，陷贼长安，后又被贬华州，最终向西南漂泊，一生颠沛流离。故杜甫诗歌题材丰富，其中一以贯之的儒家思想也流露于作品之中。杜甫在政治抱负上，始终秉承直言进谏、忠君报国的精神，渴望实现政治清明、太平盛世的理想。流浪漂泊不定、陷落战争逃亡时，心系百姓、心忧天下，以天下为己任的责任感和担当精神，身上隐现的儒家传统思想与先秦时期孔孟之思想相互照应，无形中形成了对过去儒家思想的一种复现。

《孟子·尽心上》中有“亲亲而仁民，仁民而爱物”之语，这句话与早期儒家思想最为贴近。儒家按照孟子之言对人伦之序分为三个维度，分别是“亲亲”“仁民”“爱物”。本文将尝试从“亲亲”“仁民”“爱物”三个层面，对杜甫诗歌中孟子思想的继承和发扬进行探讨，以明晰杜甫诗歌中的儒家伦理思想。

一、儒家伦理道德中的“亲亲”观

“亲亲”观主要可以从三个角度展开论述。

首先，是亲君王。儒家特别重视尊王，孔子在《春秋》中处处维护周天子的尊严，又重视夷夏之别，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”（《论语·八佾》），还赞扬在维护“诸夏”、抵拒“夷狄”的斗争中作出贡献的管仲，曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”（《论语·宪问》）孟子曰：“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。”（《孟子·滕文公上》）尊王传统一直以来是延续在儒家精神中的重要部分，君为臣纲，父为子纲。杜甫既是小家中的中流砥柱，又是国家中参与政治生活的一分子，以一个臣子的身份迫切期待皇帝的赏识。在这个角度上看，他既有继承了儒家传统文士直言不讳，对君主不留情面“拾遗”的决心，又有一种维护君主权威的自觉，就像亲人之间护短一样，因此时时展现出一种矛盾的心态。例如，《北征》中的“东胡反未已，臣甫愤所切”明确表达了其身为大唐臣子内心的忧愤不平，隐含对尚未太平的政局的担忧。同时，“奸臣竟菹醢，同恶随荡。……周汉获再兴，宣光果明哲”（《北征》引《杜诗详注》）又展现出一种希望与赞美。整个黑暗势力全部被消除，杜甫认为国家将要中兴，以历史上周王朝与汉王朝的历史经验在诉说一种期盼，一度衰落一定会再次兴起，这对于唐玄宗来说更是有一种维护。唐玄宗授意将乱臣贼子、红颜祸水一并消灭，而“马嵬事变”成了一个朝代中兴的转折点。杜甫对此予以了赞扬，又引历史上的伟人周宣王、汉光帝这些明哲之君，将唐肃宗也囊括其中，自觉地维护了统治者的正统权威地位。

其次，不仅是君父的思想使他如此，还有民族认同感的“亲亲”。亲同民族的人民百姓，排斥异族势力并将其视为社会的不稳定因素，认为属于正统的汉民族的血脉是不同于被发左衽的蛮族的，儒家思想正统观念中对汉民族同胞的概念也含于“亲亲”之中。

然而，唐朝对民族问题始终没有作为主要问题处理。唐朝民族问题愈加凸显，使得诗人无法不正视这个问题。唐王朝的前半期，武后、韦后等女性插足政治，恰恰说明唐王朝具有异民族性质，而这一性质在唐玄宗以后消失，代之出现的是源于汉族式社会弱点的种种特征，这很容易造成其他民族的进犯。在唐安史之乱后，本是援助唐朝击败叛军的回鹘军队却留在了大唐的土地上。对此，杜甫在《北征》中便有表达对此的忧虑与不满，他对军队的描写中“阴风西北来，惨淡随回纥。其王愿助顺，其俗善驰突……所用皆鹰腾，破敌过箭疾。圣心颇虚伫，时议气欲夺”一方面有意突出了少数民族军队骁勇善战、无所畏惧的军事战斗实力，另一方面对唐肃宗“圣心”寄托于回鹘军队上的不安与担忧，即当时朝廷上的议论，借兵实际上是没有人敢提出反对意见的。更加突出其态度的是两年后唐肃宗乾元二年秋他写的《留花门》：“北门天骄子，饱肉气勇决。高秋马肥健，挟矢射汉月。自古以为患，诗人厌薄伐……花门既须留，原野转萧瑟。”杜甫最终没能忍受君主一味依赖借兵政策，以委婉的语气表达了对皇帝无能的哀叹，仍旧希望恢复过去的羁縻政策。

再次，“亲亲”在回归于家庭时，意味着丈夫和父亲的责任与担当，在乱世之中顶天立地的家庭脊梁。儒家伦理精神中家庭内部关系是遵循一定顺序和规矩的，杜甫身处乱世更加凸显出这种伦理观中展现出的人文精神。《孟子·滕文公下》有言“于此有人焉，入则孝，出则悌”，意味着大概可以将亲属之间的关系分为三个层次，即父子、兄弟和夫妇。父子通过“孝”维持， 兄弟通过“悌”维持，而夫妇之间应“忍”。“忍”在家庭内部表现为彼此有一颗包容之心，而在战乱年代实际上是一种共苦的感情与相伴不弃的精神，杜甫与妻子正是如此实践的良好典范。杜甫一生只有一位妻子，在当时歌妓盛行的情况下还曾写下“使君自有妇，莫学野鸳鸯”（《数陪李梓州泛江，有女乐在诸舫，戏为艳曲二首赠李》引《杜诗详注》）来讽刺这一时风。杜甫在多首诗歌里表达对妻子的思念，以及对妻子在战乱中相伴的感恩，如“去年潼关破，妻子隔绝久”（《述怀》引《杜诗详注》）和“何日干戈盡，飘飘愧老妻”（《自阆州领妻子却赴蜀山行三首》引《杜诗详注》）。在战乱年代，妻子不仅要忍受战乱的流离之苦，还要承受家庭贫苦、儿女尚幼的衣食之困。面对妻子毫无怨言的无私付出，杜甫看在眼里无限感慨，因此对妻子的感激之情溢于言表。在《北征》中，杜甫写道：“我行已水滨，我仆犹木末。”《北征》的创作时间是杜甫升官之后的第一次探亲，他内心焦急赶忙去看望妻儿，见到之后“恸哭松声回，悲泉共幽咽”。杜甫对亲人的爱是不容置疑的，贫寒的家境使诗人心疼自己的孩子与妻子，妻子不施胭脂，孩子衣不蔽体，又因战乱无法相见，在此之前诗人甚至不知亲人是否还健在，杜甫必然担忧亲人。又如《羌村三首》其一：“妻孥怪我在，惊定还拭泪……夜阑更秉烛，相对如梦寐。”这种战乱中团圆的喜悦之情难以言表，心酸却温暖无比，在杜甫身上“亲亲”是内在而生的感情，是患难与共的真情。

后来，杜甫在一家人入蜀后过得稍有安逸，便创作了“老妻画纸为棋局，稚子敲针作钓钩”（《江村》）诗篇纪念，这也是杜甫妻子少有的与夫君琴瑟和鸣的悠游时光。除了对爱情的真挚外，杜甫也曾多次表达他对家人真切的亲情之爱，有对他姑母的感激，“是以举兹一隅，昭彼百行，铭而不韵，盖情至无文”（《唐故万年县君京兆杜氏墓碑》引《杜诗详注》）；有对兄弟姐妹的思念，“寄书长不达，况乃未休兵”（《月夜忆舍弟》引《杜诗详注》），分别又有“孝”与“悌”的温情。

二、儒家伦理道德中的“仁民”观

孟子民本思想的一个重要内容，就是恻隐之心为仁的思想。孟子曰：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”（《孟子·公孙丑上》）又曰：“老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。”（《孟子·梁惠王下》）杜甫是实践孟子“恻隐之心为仁”的典型，在乱世之中始终秉持着一颗仁民爱民的心。

对儒家理想中的天下局面与现实的矛盾冲突，杜甫毫不隐讳，直面现实表达自己的不满。孟子提出“尧舜之道，不以仁政，不能平治天下”（《孟子·离娄上》），杜甫就有诗曰“致君尧舜上，再使风俗淳”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》引《杜诗详注》）。儒家主张让人民“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”（《齐桓晋文之事》），杜甫则希望“牛尽耕，蚕亦成。不劳烈士泪滂沱，男谷女丝行复歌”（《蚕谷行》引《杜诗详注》）。儒家反对不义战争“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死”（《孟子·离娄上》）。杜甫则讽刺唐玄宗的穷兵黩武“边庭流血成海水，武皇开边意未已！”（《兵车行》引《杜诗详注》）儒家谴责贫富悬殊的社会现象“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也”（《孟子》）。杜甫则控诉那个时代“朱门酒肉臭，路有冻死骨”（《自京赴奉先县咏怀五百字》引《杜诗详注》）。

弱者形象在他的“三吏”“三别”中也均有生动传神的刻画。《新安吏》中的“肥男有母送，瘦男独伶俜”描写了中男中的另一类值得关注的瘦小中男，他们父母在乱世中去世，幼而无父，本该作为国家希望保留下来，却被迫逼上战场。杜甫对那些依照律令本不必服役的孩子们抱有深切的同情，他质疑了官吏的征兵政策，却最终无法改变他们悲苦的结局。除此之外，《石壕吏》中的老妪老而丧子、无依无靠，最终被强行拉去充人数。《新婚别》全诗是一个女子大声地诉说生活中无尽的苦难，丈夫在新婚之夜床还未睡暖就已经被拉上战场，战场又是九死一生，渴望白头偕老对爱情充满幻想的新婚女子被迫独守空房，君今往死地，岂不是一辈子难以再见？这不只是老而无夫，这是人祸，年纪轻轻却只能像寡居一样生活下去，更增加了新婚妇人的悲剧色彩，突出了战争的无情，引人同情。《垂老别》更是催人泪下，老而无子，“子孙阵亡尽”，老妻睡在路上声声哀啼，在腊月却只能穿薄衣裳，最终老人仍旧从军而去，又会生新寡之人无尽的苦痛。《无家别》中主人公踏上征程却无人与他送别，家园里只有蒿藜、几个寡妇、野鼠和狐狸。凋败之象尽在眼前，百姓疾苦的悲叹呼之欲出。杜甫以亲身经历的感官去展现民不聊生的苦难图景，大量弱者形象皆出于杜甫笔下，男女老少，各自不同。正是如此，这种恻隐之心不仅是杜甫自己有，他还将这样的感受传递给读者，引起情感的共鸣，表达仁和慈悲。

不仅仅如“三吏”“三别”那样描述人的苦难，杜甫还进一步将自身的安危福祉自觉地联系到普天之下的人。《茅屋为秋风所破歌》通过一场秋风吹走三重茅草想到天下寒士，甚至愿意独受冻死也要大庇天下寒士。这场大风吹醒了杜甫，让他从以前那个在逃难途中能共情但无能的旁观者，变为了一个实实在在迫切想要奉献的人。杜甫推己及人又舍己为人，天下寒士，黎民百姓，杜甫将他们装在心中，仁民以百姓的安危福祉为要义，这便有了儒家的济世精神，恻隐之心与仁爱精神。

三、儒家伦理道德中的“爱物”观

“爱物”可以说是最高境界了，可是在一个战乱频仍的时代，赞颂万物几乎不可能。杜甫对祖国山川被无情践踏的苦楚，对家河破碎的无奈无不流露在诗行里。“国破山河在，城春草木深”（《春望》），杜甫将这种仁爱思想融入祖国的山川之中，表达了对祖国的无限热爱。杜甫终其一生无论是顺境，還是逆境，都在用他的拳拳之心体现着一种天地大爱大仁的思想。

“爱物”突出的应是万物自然，从自然审美出发却不一定是赞美的昂扬激情，以景观物、以景感物，有识万物之美的能力也有抒自我之情的感悟。在《秋兴八首》其一中有“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森”两句。钱谦益看到第一句里的枫树，马上联想到宋玉的《招魂》。钱谦益说：“宋玉以枫树之茂盛伤心，此以枫叶之凋丧起兴也。”又有杜诗《滕王亭子》中的“清江锦石伤心丽”，“伤心丽”，美丽得令人伤心。以情感人，以情感物，杜甫爱物重在情，又以景造情，以审美价值与审美感受推及万物。杜甫在孟子设想的人伦之序框架下展现了儒家的伦理精神。