湘贵皖烤烟新品系在皖南烟区适应性研究

张 锋，刘桂虎，周 倜，周应兵，李廷春，杨华应

(安徽省农业科学院烟草研究所，安徽合肥 230031)

随着卷烟工业产品结构的不断转型升级，工业企业对烟叶品质的要求越来越高，在烟叶生产中，对优质烟草品种的需求也越来越迫切[1-3]。引进筛选适合地区生态的适宜新品种是解决当地品种单一现状的一个快速有效的途径[4-5]。皖南烟区种植烤烟历史较长[6-7]，烟草青枯病、烟草普通花叶病(TMV)、马铃薯Y病毒病(PVY)日趋严重，目前皖南烟区主栽品种是云烟97[8]和云烟87[9-12]，每年因烟草青枯病、TMV、PVY病害的发生造成的烟叶经济损失和烟叶品质下降现象也日趋严重。鉴于此，笔者从湖南中烟工业公司技术研发中心、贵州省烟草科学研究院等育种单位引进烤烟新品系在皖南烟区试验，研究其在皖南烟区的适应性、抗病性、经济性状、质量特点和工业利用价值。

1材料与方法

1.1 试验地概况试验在安徽省农业科学院烟草研究所皖南试验基地(宣城市宣州区寒亭镇)进行。土壤肥力化验结果为：pH 4.90，有机质21.1 g/kg，全氮1.2 g/kg，全磷0.4 g/kg，水解氮107.8 mg/kg，速效磷9.80 mg/kg，速效钾98.70 mg/kg，缓钾123.40 mg/kg，氯1.00 mg/kg。

1.2 材料供试材料共10份，其中安徽省农业科学院烟草研究所选育的烤烟新品系3个(2015-504、2015-614、2016-653)，湖南中烟工业公司技术研发中心选育的烤烟新品系3个(C3、C6、H4)，贵州省烟草科学研究院选育的烤烟新品系3个(310-3、6036、2014LF21)和对照品种K326。

表1 供试材料及选育单位Table 1 Test materials and breeding units

1.3 方法

1.3.1试验设计。适应性鉴定试验：随机区组设计，3次重复，每小区种植120株。青枯病病圃抗性鉴定试验：随机区组设计，3次重复，每小区种植30株。黑胫病病圃抗性鉴定试验：随机区组设计，3次重复，每小区种植30株。

1.3.2栽培管理。选择有代表性、前茬作物一致、土壤肥力均匀、地面平整、排灌方便、中等肥力水平的地块进行试验。采用漂浮育苗，移栽行距1.2 m，株距0.5 m。移栽前施基肥：烟草专用肥(9.0∶13.5∶22.5)862.5 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2、硝酸钾187.5 kg/hm2、钙镁磷肥375 kg/hm2、硫酸镁75 kg/hm2、有机肥600 kg/hm2。大田生产管理按照当地规范化生产的要求进行，各项农事操作及时一致，同一管理措施在同一天内完成。及时观察记载相关性状，调查病害发生情况。采烤时分小区挂牌绑竿，按烤烟42级国家标准分小区分级计产，按照国家牌价(不包括补贴价)计算各小区产量、产值、均价、上等烟比例，上中等烟比例，采用DPS软件进行方差分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同品种植物学性状比较由表2可知，从株型来看，C3、C6和H4筒型，其余塔型。从茎叶角度来看，C3稍小，其余中。从叶面来看，2016-653皱，其余为较皱。从叶耳来看，2014LF21较大，其余中。

表2 不同烤烟品种(系)植物学性状比较Table 2 Comparison of botanical characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.2 不同品种农艺性状比较从打顶后株高来看，较高的有2014LF21(127.9 cm)、2015-504(123.9 cm)和2015-614(123.7 cm)，最矮的是K326(106.7 cm)，其余品系在110.0～120.0 cm。

从叶片数来看，2015-614、H4、2014LF21为20.0～22.0片，在22.0～24.0片的有2015-504、2016-653、C6、310-3、6036、K326。叶片数最多的是C3，为24.9片。

表3 不同烤烟品种(系)农艺性状比较Table 3 Comparison of agronomic characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.3 不同品种主要经济性状比较

2.3.1产量。由表4可知，产量高于K326的品系有6036、310-3、2015-614、H4、2014LF21、C3、2015-504，其中6036和310-3显著高于K326；低于K326的品系有2016-653和C6，差异均不显著。

2.3.2产值。除C6外，其他品系均高于K326，其中产值显著高于K326的品系由高到低排列为6036>310-3>2015-614>2014LF21>H4，产值高于K326但差异不显著的品系由高到低排列为2015-504>C3>2016-653；C6产值低于K326但差异不显著。

2.3.3均价。所有品系的均价均高于K326，除C6差异不显著外，其余品系均显著高于K326。均价由高到低排序为2015-614>2014LF21>310-3>2016-653>6036>2015-504>H4>C3>C6。

2.3.4上等烟比例。所有品系的上等烟比例均高于K326，显著高于K326的品系由高到低排序为2015-614>310-3>2014LF21>2015-504，其中2015-614上等烟比例最高(64.96%)。

2.3.5中上等烟比例。除C6外，其他品系的中上等烟比例均显著高于K326，由高到低排序为2015-614>2014LF21>6036>310-3>2015-504>2016-653>H4>C3，其中2015-614中上等烟比例最高(96.51%)。

2.4 不同品种原烟外观质量比较由表5可知，色度表现为“浓”的有2015-504、310-3、K326；油分表现为“有-多”的有2015-504、2015-614、C3、C6、310-3、6036、K326。原烟外观质量整体表现与对照品种K326相当的有2015-504、2015-614、C3、C6、310-3和6036。

表4 不同烤烟品种(系)主要经济性状比较Table 4 Comparison of major economic characters of different flue-cured tobacco varieties (lines)

表5 不同烤烟品种(系)原烟外观质量比较Table 5 Comparison of appearance quality of raw tobaccos of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.5 不同品种原烟化学成分比较由表6可知，2015-614钾含量较高，为1.94%；C6、2016-653和H4尼古丁含量较高；参试品系的中部原烟各化学成分均在较适宜范围内。

表6 不同烤烟品种(系)中部原烟化学成分比较Table 6 Comparison of chemical components of middle raw tobaccos of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.6 不同品种原烟感官质量比较由表7可知，感官质量总分值高于K326(68.3分)的品系有2014LF21(69.7分)、2015-614(68.6分)、2015-504(68.4分)，表现在香气质、杂气、甜度等感官指标方面优于K326。

表7 不同烤烟品种(系)中部原烟感官质量比较Table 7 Comparison of sensory quality of middle raw smoke of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.7 不同品种抗病性比较

2.7.1青枯病病圃鉴定结果。青枯病病圃鉴定试验中，抗病对照品种是岩烟97，中抗对照是K326，感病对照是长脖黄。根据《烟草品种抗病性鉴定》国家标准(GB/T 23224—2008)，青枯病病指在0.01～20.00的有2015-504(病指6.94)、2015-614(病指8.80)，表现为“抗”；病指在20.10～40.00的有岩烟97(病指21.30)、6036(病指23.15)，均表现为“中抗”，2015-504、2015-614和6036这3个新品系的青枯病抗性显著优于K326；病指在40.10～60.00的有K326(病指45.37)、2016-653(病指58.80)，表现为“中感”；病指在60.10～80.00的有2014LF21(病指74.54)，表现为“感病”；病指在80.10～100.00的有C6(病指84.72)、C3(病指88.43)、310-3(病指93.06)、H4(病指95.37)，长脖黄(100.00)，表现为“高感”(表8)。

表8 不同烤烟品种(系)青枯病病圃鉴定结果比较Table 8 Comparison of disease bed identification results of bacterial wilt of different flue-cured tobacco varieties (lines)

2.7.2黑胫病病圃鉴定结果。黑胫病病圃鉴定试验中，抗病对照品种是革新三号，感病对照品种是小黄金1025。根据《烟草品种抗病性鉴定》国家标准(GB/T 23224—2008)。由表9可知，参试品系中，病指在20.10～40.00的有C3(病指22.70)、革新三号(病指25.07)、2015-614(病指33.44)、C6(病指33.48)，表现为“中抗”；病指在40.10～60.00的有H4(病指45.01)、6036(病指48.72)，K326(病指56.52)，表现为“中感”；病指在60.10～80.00的有2016-653(病指62.27)、2015-504(病指65.82)、310-3(病指71.53)、2014LF21(病指73.36)，表现为“感病”；病指在80.1～100.00的仅有感病对照品种小黄金1025(病指80.43)。

参试品系中，黑胫病抗性显著优于K326的有C3、2015-614和C6。

表9 不同烤烟品种(系)黑胫病病圃鉴定结果比较 Table 9 Comparison of disease bed identification results of black shank of different flue-cured tobacco varieties (lines)

3 新品系综合评述

(1)2015-504综合评述。产量、产值高于对照K326(差异不显著)；对青枯病表现为“抗”，抗性显著强于K326；对黑胫病的抗性与K326相当；感官质量总分值高于K326。综合表现较好。

(2)2015-614综合评述。产量高于对照K326(差异不显著)、产值高于K326(差异显著)；对青枯病表现为“抗”，抗性显著优于K326；对黑胫病表现为“中抗”，抗性显著优于K326；感官质量总分值高于K326。综合表现突出。

(3)2016-653综合评述。产量低于K326(差异不显著)，产值高于K326(差异不显著)；对青枯病表现为“中感”、黑胫病表现为“感”；感官质量总分值低于K326。综合表现一般。

(4)C3综合评述。产量、产值高于对照K326(差异不显著)；对青枯病表现为“高感”，对黑胫病表现为“中抗”；感官质量总分值低于K326。综合表现一般。

(5)C6综合评述。产量、产值低于对照K326(差异不显著)；对青枯病表现为“高感”，对黑胫病表现为“中抗”；感官总分低于K326。综合表现一般。

(6)H4综合评述。产量高于对照K326(差异不显著)、产值高于K326(差异显著)；对青枯病表现为“高感”，对黑胫病表现为“中感”；感官总分与K326接近。综合表现较好。

(7)310-3综合评述。产量、产值高于K326(差异均显著)；对青枯病表现为“高感”，对黑胫病表现为“感”；感官总分略低于K326。表现较好。

(8)6036综合评述。产量、产值高于K326(差异均显著)；对青枯病抗性显著强于K326，表现为“中抗”；对黑胫病表现为“中感”； 感官总分略低于K326。综合表现突出。

(9)2014LF21综合评述。产量高于对照K326(差异不显著)、产值高于K326(差异显著)；对青枯病和黑胫病均表现为“感”；感官总分比K326高1.4分(参试材料最高分)。综合表现较好。该品系经济性状和感官质量突出，缺点是青枯病和黑胫病抗性较弱。

4 结论与讨论

该研究中综合分析各品系的经济性状、品质性状、青枯病和黑胫病抗性等，表现突出的品系是2015-614和6036，表现较好的品系是2015-504、H4、310-3和2014LF21，表现一般的品系有2016-653、C3和C6。烟叶生产的基础是烤烟品种的选用，优良的烤烟品种是获得优质烟叶的重要因素[13-15]。因此，有必要对该研究中表现突出的新品系2015-614和6036在皖南烟区继续进行试验，研究其配套的栽培技术和烘烤特性，充分挖掘潜力，为新品系的后续提升试验及审定推广种植提供技术支撑。