不同基肥对湿加松生长的影响*

李伟雄 谢继红 陈新宇

（广东省森林培育与保护利用重点实验室/广东省林业科学研究院，广东 广州 510520）

F2湿加松Pinus elliottii×P. caribaea是从湿地松P. elliottii与加勒比松P. caribciea杂交后代F1筛选出的优良湿加松育种材料，通过营建F2种子园培育出F2湿加松，有显著的杂种优势。澳大利亚昆士兰州在松树杂交育种方面取得了举世瞩目的成绩，其培育的优良杂交组合既有母本（湿地松）树干通直圆满、抗风力强、分枝习性好、耐水渍等特性，又有父本（洪都拉斯加勒比松）速生、皮薄等优点[1]。我国自上世纪六十年代开始从古巴、澳大利亚和洪都拉斯引种湿地松、加勒比松并进行了杂交育种，取得巨大成效[2-3]。目前湿加松已成为我国南方地区重要的人工林树种[4-5]。研究施基肥种类与不同等价基肥量对湿加松生长影响，在生产上具有重要意义。本研究通过对湿加松造林施用不同数量基肥，探讨施基肥下湿加松造林前期生长的响应，对树高、胸径、单株蓄积、枝下高、冠幅生长性状进行综合分析，为林业生产中幼树施肥提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于韶关市始兴县太平镇天子地村，东 经114°03′45″ ～114°03′58″，北 纬24°58′10″ ～24°58′20″，海拔125 m。太阳总辐射量在4 140～4 400 MJ，年平均气温19～20 ℃，极端高温在35～42℃，极端低温在-3 ～ -5℃，年均降雨量约1 600 mm，土壤为红色岩台地风化形成的酸性黄壤[6]，前茬杂灌。

1.2 试验材料

试验采用苗木为台山市红岭种子园提供的F2湿加松无性系扦插袋苗,苗高20～30 cm;基肥及用量见表1。

1.3 试验方法

施基肥试验设计采用随机区组排列（表2），3 个重复，每个重复21 处理。在同一坡向，上、中、下坡位设置3 次重复（3 个主区组），选取5 种基肥：过磷酸钙([P2O5]=12%) 为D、广东林业科学研究院试验有机混合肥[N8P10K6]为S、挪威复合肥[N15N15K15] 为T、混合复合肥[S : D=1 : 1] 为DS、混合复合肥[S : T=1 : 1]为TS，5 种等价量：按每种施放0 元/株(CK)、0.3 元/株、0.6 元/株、0.9 元/株、1.2 元/株 放基肥，共20 个处理（表1、表3）。试验共包含63 个块状小区，每个小区种3 株，详见表3。于2014 年12 月完成林地清理、整地,株行距3 m×3 m、挖明穴0.5 m×0.4 m×0.3 m、按试验设计放基肥和回表土，在试验区周围种两行保护带，主区之间种隔行，于2015 年3 月完成造林，并及时补植，确保成活率达100%，连续3 年两次（春、秋）砍草。

表1 湿加松基肥试验用量统计Table 1 Statistical table of base fertilizer used in experiment

表2 施基肥处理田间排列Table 2 Field arrangement of basal fertilizer treatment

表3 施基肥试验处理统计Table 3 Statistical table of basal fertilizer treatment

1.4 数据获取

2016 年5 月、2017 年5 月、2018 年5 月、2019 年5 月、2020 年5 月、2021 年5 月分别对湿加松试验林每木调查，主要调查胸径（D）、树高（H）、枝下高（BH）和冠幅（CR）。

单株材积V(m3)，计算采用以下公试[7-8]，式中n为调查范围内的种植株数，由于每公顷种植密度为1 110 株，因此以1 110 与n的比值换算每公顷的断面积、单株蓄积：

单株材积V(m3)用计算式：V=f× π/4 ×H× dbh2，式中π 为圆周率，ƒ 为形数，取0.5。

1.5 统计分析方法

数据采用SPSS21.0 软件对不同处理（不施基肥）湿加松树高、胸径、单株蓄积、枝下高、冠幅等指标进行方差分析，并对均值进行Duncan’s差异显著性检验，用EXCEL2010 软件勾绘树高、胸径、冠幅、单株材积的连年生长图。

1.5.1 差分析 利用小区平均值进行方差分析。性状方差分析采用混合线性模型[9-10]：

Yijk=μ+Bi+Pj+BPij+Eijk

式中Yijk为第i区组第j施基肥处理第k个观测值；μ为总体平均值，固定效应；Bi为第j个随机区的固定效应值；Pj为第j施基肥处理的固定效应值；BPij第i区组第j施基肥处理的随机互作效应值；Eijk为第ij小区第k个单株的机误。

1.5.2 多性状评定法 综合评定施基肥按下列公式[5]计算。以树高：胸径∶单株材积∶枝下高∶冠幅=1 ∶1 ∶1 ∶1 ∶1 权重系数计算Pi值。

式中Pi为第i个施基肥综合评定值；n为性状个数；Kj为j个性状的权重系数。

2 结果与分析

2.1 湿加松单株生长性状

对施不同基肥与不同等价基肥量的湿加松生长性状方差分析表明，施基肥种类与不同等价基肥量对6 a 生湿加松树高、胸径、单株蓄积、枝下高和冠幅都存在显著影响（P＜0.05）。

表4 表明：6 a 生湿加松平均树高的变化范围为7.68～9.24 m，其中施不同基肥湿加松平均树高的变化范围为7.68～8.77 m、施不同等价基肥量湿加松平均树高的变化范围为7.68～9.24 m，平均树高8.46 m。施1.2 元基肥量平均树高最高，为9.24 m，CK（对照：不施基肥）平均树高最低，为7.68 m。施不同等价基肥量湿加松平均树高排序为：1.2 元＞0.6 元＞0.9 元＞0.3 元＞0元（CK）；施不同基肥湿加松平均树高排序为：

表4 施不同基肥的湿加松生长性状差异比较Table4 Comparison of growth characters with different basal fertilizers

DS＞D＞TS＞T＞S＞CK。

6 a 生湿加松平均胸径的变化范围为12.71～16.3 m，其中施不同基肥湿加松平均胸径的变化范围为12.71～15.16 m、施不同等价基肥量湿加松平均胸径的变化范围为12.71～16.3 m，平均胸径13.94 m。施1.2 元基肥量平均胸径最大为16.3 m，CK（对照：不施基肥）平均胸径最小，为12.71 m。施不同等价基肥量湿加松平均胸径排序为：1.2 元＞0.9 元＞0.6 元＞0.3 元＞0 元（CK）；施不同基肥品种湿加松平均胸径排序为：

T＞DS＞TS＞D＞S＞CK。

6 a 生湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.072 6～0.128 2 m3，其中施不同基肥湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.072 6～0.090 5 m3、施不同等价基肥量湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.084 4～0.128 2 m3，平均单株蓄积0.174 4 m3。施1.2 元基肥量平均单株蓄积最大，为0.128 2 m3，CK（对照：不施基肥）平均单株蓄积最小为0.072 6 m3。不同等价基肥量湿加松平均单株蓄积排序为：1.2 元＞0.9 元＞0.6 元＞0.3 元＞0 元（CK）；施不同基肥品种湿加松平均单株蓄积排序为：T＞DS＞TS＞D＞S＞CK。

6 a 生湿加松平均枝下高的变化范围为2.16～2.93 m，其中施不同基肥湿加松平均枝下高的变化范围为2.16～2.76 m、施不同等价基肥量湿加松平均枝下高的变化范围为2.16～2.93 m，平均枝下高2.67 m。施1.2 元基肥量平均枝下高最高，为2.93 m，CK（对照：不施基肥）平均枝下高最低，为2.16 m。不同等价基肥量湿加松平均枝下高排序为：1.2 元＞0.6 元＞0.9 元＞0.3 元＞0 元（CK）；施不同基肥品种湿加松平均枝下高排序为：D=DS＞S＞TS＞T＞CK。

6 a 生湿加松平均冠幅的变化范围为2.78～3.24 m，其中施不同基肥湿加松平均冠幅的变化范围为2.78～3.24 m、施不同等价基肥量湿加松平均冠幅的变化范围为2.78～3.22 m，平均冠幅3.01 m。施1.2 元基肥量平均冠幅最大，为3.24 m，CK（对照：不施基肥）平均冠幅最小，为2.78 m。施不同等价基肥量湿加松平均冠幅排序为：1.2 元＞0.9元＞0.6 元＞0.3 元＞0 元（CK）；施不同基肥品种湿加松平均树高排序为：T＞D＞S＞DS＞TS＞CK。

2.2 湿加松单株连年生长

由 图1 可 知：湿 加 松2016—2021 年 的 树高连年生长量变化范围为7.2～9.6 m，平均值为8.8 m，不同基肥和量对树高连年生长影响排序为DS4＞TS4、DS2＞D4＞DS3＞T4、S4＞D1＞D2、D3＞TS2、S3、T2＞S1＞T3＞DS1＞TS1＞T1＞S1＞CK，表明施基肥的湿加松幼林高生长比对照（不施基肥）明显加快。

图1 施不同基肥和量对湿加松连年生长的影响Figure 1 Effect of different basal fertilizer and amount on successive annual growth of Pinus elliottii×P. caribaea

湿加松的胸径连年生长量变化范围11.91～7.1cm，平均值为15.7 m，不同基肥和量对胸径 连 年 生 长 影 响 排 序 为DS4＞T4、TS4＞DS3、S 4 ＞T 2 ＞D 4 ＞T S 2 ＞D 3、T 3 ＞D S 2 ＞T S 3、D2＞S3＞D1＞T1＞TS1＞S1、DS1＞S2＞CK，表明施基肥的湿加松幼林胸径生长比对照（不施基肥）明显增大。

湿加松的单株蓄积连年生长量变化范围0.040 0～0.109 7 m3，平均值为0.084 3 m3，不同基肥和量对单株蓄积连年生长影响排序为S4＞TS4＞T4＞DS3＞S4＞D4＞DS2＞T2＞TS2＞TS3＞D3＞S3＞S1＞T1＞DS1＞T S1＞S2＞CK，表明施基肥的湿加松幼林单株蓄积生长比对照（不施基肥）明显增加。

2.3 不同基肥湿加松综合评价

以树高、胸径、单株蓄积、枝下高和冠幅的生长量综合评价施不同基肥对湿加松的影响（表5）。由表5 可知：6 a 生湿加松施不同基肥和量综合性状评定Pi值的变化范围为0.054 0～ 0.498 0，平均Pi值为0.336 1，不同基肥和量Pi值排序为CK＜S2＜TS1＜DS1＜S1＜S3＜T1＜TS3＜D1＜D2＜T3＜D3＜TS2＜T2＜DS2＜D4＜S4＜DS3＜T4＜TS4＜DS4，其中低于总体平均值的处理有11 个，分别为S2、TS1、DS1、S1、S3、T1、TS3、D1、D2、T3、D3，全部20 个都大于对照。Pi值最大的为DS4（表1 : 0.6D : 0.6S=1 042 g），Pi值最小的为对照。

表5 6 a 生湿加松生长性状综合评价Table 5 Comprehensive evaluation of growth characters of 6-year-old Pinus elliottii×P. caribaea

3 小结与讨论

通过对施不同基肥（20 种）的6 a 生湿加松进行调查分析表明:施基肥种类与不同等价基肥量对6 a 生湿加松树高、胸径、单株蓄积、枝下高和冠幅都存在显著影响（P＜0.05）。

6 a 生湿加松平均树高的变化范围为7.68～9.24 m，其中施不同基肥平均树高的变化范围为7.68～8.77 m、施不同等价基肥量平均树高的变化范围为7.68～9.24 m，平均树高8.46 m。施1.2元基肥量树高最高，为9.24 m，CK 平均树高最低，为7.68 m。不同等价基肥量湿加松平均树 高 排 序 为：1.2 元＞0.6 元＞0.9 元＞0.3 元＞0元（CK）；施不同基肥湿加松平均树高排序为：DS＞D＞TS＞T＞S＞CK。

通过对性状指标的连年生长图分析可知：湿加松6 a 的树高连年生长量变化范围为7.2～9.6 m， 平 均 值 为8.8 m， 不 同 基 肥和量对树高连年生长影响排序为DS4＞TS4、DS2＞D4＞DS3＞T4、S4＞D1＞D2、D3＞TS2、S3、T2＞S1＞T3＞DS1＞TS1＞T1＞S1＞CK，则表明施基肥的湿加松幼林高生长显著快于对照；湿加松的胸径连年生长量变化范围为11.91～7.1 cm，平均值为15.7 m，不同基肥和量对胸径连年生长影响排序为DS4＞T4、TS4＞DS3、S4＞T2＞D4＞TS2＞D3、T3＞DS2＞TS3、D2＞S3＞D1＞T1＞TS1＞S1、DS1＞S2＞CK，则表明施基肥的湿加松幼林胸径生长显著大于对照；湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.072 6～0.128 2 m3，其中施不同基肥湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.072 6～0.090 5 m3、施不同等价基肥量湿加松平均单株蓄积的变化范围为0.084 4～0.128 2 m3，平均单株蓄积0.174 4 m3。施1.2 元基肥量平均单株蓄积最大，为0.128 2 m3，CK 平均单株蓄积最小，为0.072 6 m3。不同等价基肥量湿加松平均单株蓄积排序为：1.2 元＞0.9 元＞0.6 元＞0.3 元＞0 元（CK）；施基肥品种不同湿加松平均单株蓄积排序为：T＞DS＞TS＞D＞S＞CK。

通过对施不同基肥（19 种）的6 a 生湿加松进行调查分析与综合评价表明：6 a 生湿加松施不同基肥和量综合性状评定Pi值的变化范围为0.054 0～0.498 0，平均Pi值为0.336 1，不同基肥和量Pi值排序为CK＜S2＜TS1＜DS1＜S1＜S3＜T1＜T S3＜D1＜D2＜T3＜D3＜TS2＜T2＜DS2＜D4＜S4＜DS3＜T 4＜TS4＜DS4，其中S2、TS1、DS1、S1、S3、T1、TS3、D1、D2、T3、D3 低于总体平均值，20 个都大于对照。Pi值最大的为DS4（0.6D : 0.6S=104 2 g），Pi值最小的为对照，表明施基肥对湿加松造林苗期与幼林期具有显著促进作用，施基肥为营造林必须技术措施。