当邻居侵犯了你的权利，你该怎么办？

简欢　潘家永

都说远亲不如近邻，邻里之间互敬互让，对每个家庭乃至社会都非常重要。但每个家庭也都有享受各自舒适、宁静以及和谐的权利。如果邻居为所欲为带来麻烦，甚至侵犯了自己的合法权利，我们就应积极找邻居协商，协商未果可以选择拿起法律武器捍卫自己的权利。

邻居建房影响到自己家怎么办？

王大妈和刘大爷是邻居。王大妈的儿子到了谈婚论嫁的年龄，准备翻新家里的平房。可是在翻新过程中，两家人却不顾往日情分闹了起来。原因是新娘要求在翻新的基础上再加盖一层，由一层平房变成二层小楼。如果王大妈家的新房加盖，而刘大爷家的房子不加盖，那新房势必会影响刘大爷家的通风以及采光。王大妈不顾刘大爷反对，开始施工。协商不成，刘大爷便到王大妈家门口席地而坐，阻止施工。眼看着施工进行不下去，王大妈找来村领导，希望双方可以就此事再进行协商。

王大妈提出加盖楼层是趋势，新房加盖确实会影响刘大爷的居住条件，自己愿意每个月支付刘大爷300元作为补偿，直到刘大爷家的住房也进行加盖为止。双方就此达成一致意见，签订协议书。王大妈在按时给付第一笔补偿款以后，刘大爷按约没有对施工进行阻挠。但是直到新房盖好，刘大爷也没收到第二笔补偿款。刘大爷找王大妈理论，王大妈却以种种原因推诿，刘大爷一气之下将王大妈告上法庭。

法院经审理认为，刘大爷的房屋与王大妈的新房楼间距小于规定距离，刘大爷房屋的通风、采光受到王大妈加盖行为的侵害，王大妈应当赔偿刘大爷损失。二人签订的协议书是双方真实意思的表示，未违反法律法规，且协议内容未显失公平，故受法律保护。法院一审判令王大妈补齐之前所有补偿款欠款，以后按月支付补偿款直至王大爷家住房实施加盖。

律师说

根据《中华人民共和国民法典》的规定，不动产权利人在相邻关系中的权利和义务主要包括：一是在用水、排水方面，应当为相邻权利人提供必要的便利，对自然流水的利用应当合理，对自然流水的排放应当尊重自然流向，一方不得妨害另一方的用水权或排水权;二是在通行方面，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，包括许可他人进入未设围障的土地从事放牧畜牲等活动;三是在利用相邻土地方面，因建造、修缮建筑物以及铺设管线等必须利用相邻土地、建筑物的，对方应提供必要的便利;四是建造建筑物时，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照;五是在弃置、排放物质方面，不得违反规定弃置固体废物，排放污染物、噪声、辐射等有害物质;六是在不动产安全方面，进行有关施工和安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。另外，不动产权利人在利用相邻不动产时，应当尽量避免给对方造成损害，否则，应承担赔偿责任。上述有关不动产权利人所享受的权利和承担的义务，反过来就是相邻权利人的义务和权利。

邻居家中失火殃及自己怎么办？

刘大妈家位于一个老旧小区。一天晚上，刘大妈独居在家，像往常一样早早躺下，正睡得迷迷糊糊时，隐约听到外面喧闹起来。刘大妈起床后闻到浓浓的焦煳味道，意识到可能是楼下失火了，赶紧穿好衣服下楼避险。起火的是刘大妈家楼下邻居徐先生家。火越烧越大，渐渐蔓延至刘大妈家。好在消防队员及时赶到，控制住火情，沒有造成人员伤亡。事后，据消防队员说，徐先生在自己家进行祭祀，不小心点着窗帘，引发了火情。刘大妈回到自己家一看，这场火把自己家的墙都给熏黑了，窗户烧变形，空调、灯具等家具都被损坏且无法修复。刘大妈找到徐先生，要求徐先生赔偿20000元。双方就赔偿金额无法达成一致，刘大妈遂将徐先生告上法庭。

法院经审理认为，徐先生作为案涉起火房屋所有权人，对于起火给刘大妈房屋造成的损失，应承担侵权责任。经过鉴定，本次火灾造成财产及装修损失评估价值为15000元，法院判决徐先生赔偿刘大妈财产损失15000元。

律师说

火灾事故的赔偿适用过错责任原则，由侵权人承担赔偿责任。至于如何认定行为人是否存在过错，这需要由消防部门通过分析火灾成因作出责任的认定。因此，消防部门出具的火灾事故认定书是法院判定责任划分的重要依据。

侵权人及其赔偿责任的判定主要包括四种情形：一是居民在日常生活中因用火用电不慎引起火灾殃及相邻财产的，该居民一般为侵权人;二是周围居民燃放烟花爆竹等引起自家失火并殃及邻居的，肇事者为侵权人;三是如果物业公司存在过错，例如疏于对公共区域的安全维护、消防通道堵塞、消防设施故障等，致使发生火灾或火灾扩大的，则应当承担相应的赔偿责任;四是如果家用的液化气灶、电水壶、冰箱等产品因存在质量问题，引起火灾，殃及相邻，相邻权利人有权要求产品使用人赔偿，产品使用人赔偿后，可以根据有关规定向产品生产者或销售者追偿。如果火灾是因雷击或其他自然灾害等不可抗力导致的，邻居是不用承担责任的。

邻居安装摄像头侵犯自己隐私权怎么办？

谢女士最近遇到一个麻烦。白天她和爱人上班，家中无人，晚上回家时她发现自己家大门被人用粉笔画上了诡异的图案。第二天，被谢女士清理干净的大门又被人乱涂乱画了。为了保护自家安全，谢女士决定在门口右侧的墙上安装一个旋转式摄像头，摄像头正对着楼道口，只要谁经过她家门口，就能被拍得一清二楚。对于这个举措，对门的赵先生却不乐意。原因是赵先生开门的时候，摄像头旋转后能照进他家客厅。就算摄像头正对着楼道口，赵先生出门以及回家的时间也会被谢女士掌握。赵先生找谢女士协商，要求谢女士拆除摄像头，但双方未能就此达成一致。赵先生以谢女士侵犯自己隐私权为由，将谢女士告上法庭。

法院经审理认为，谢女士在楼道内安装的摄像头，能够拍到赵先生家进出住宅的信息，已超出了合理的限度，侵犯了赵先生的隐私权，应当承担停止侵害的法律后果。最终法院认定该摄像头应该予以拆除。

律师说

在普通人看来，基于自身安全保障的需要，在自家门口安装摄像头是自己的权利，别人管不着。但从法律的角度来说，权利的行使是有边界的，自由不能建立在侵犯他人合法权益的基础上。自然人享有隐私权，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。《中华人民共和国民法典》规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间，不得拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动，否则要承担侵权责任。在家门口安装摄像头，无疑会对相邻方个人信息、日常活动、私人生活习惯等进行记录，客观上导致对他人生活安宁、私密空间、私密活动的侵扰。

如果确实认为有必要在家门口安装摄像头，也应当尽到妥善注意的义务，选择合适的设备、合理的安装方式和位置，不能正对着公共区域进行摄录。总之，只有在不侵犯他人隐私权的情况下，才可以在自家门口安装摄像头。