2019～2020 年攀枝花市县（区）兽医实验室检测能力比对分析

张昕彤，熊 杰，梁易晓，蒲杨柳，陈富忠，胡生富

（四川省攀枝花市动物疫病预防控制中心，四川 攀枝花 617000）

兽医系统实验室是指隶属于各级兽医主管部门，承担动物疫病检测、诊断和监测等工作的兽医实验室。开展实验室检测能力比对是加强兽医系统实验室管理的主要抓手，也是评价和提高实验室管理水平和检测能力的重要手段［1］。检测能力比对结果客观地反映了全市县（区）兽医实验室的检测能力，提示兽医主管部门进一步加强实验室建设，加大资金投入，提升技术人员业务能力，规范实验室检测流程，保证检测结果的正确率［2］。

1 材料与方法

1.1 比对项目 2019 年攀枝花市各县（区）实验室因人员及设施设备等原因无法开展病原学检测，所以此次比对试验所设项目均为血清学检测。分别设有猪瘟抗体、小反刍兽疫抗体和H5亚型禽流感抗体（H5-AI Ab）3 个检测项目，各县（区）实验室从中抽取2个项目进行比对检测。2020 年全市共设H5-AI Ab、O 型口蹄疫抗体（O-FMD Ab）和非洲猪瘟病毒（ASFV）核酸检测3 个比对项目。为适应非洲猪瘟防控需要，攀枝花市首次将ASFV核酸检测纳入比对项目。除一个县（区）实验室不具备ASFV 核酸检测能力外，其余县（区）均参加了此次3个项目比对。

1.2 比对方法 H5-AI Ab 检测采用HA-HI 方法，猪瘟抗体检测采用阻断ELISA 方法，小反刍兽疫抗体和O-FMD Ab 检测采用ELISA 方法，ASFV 核酸检测采用荧光定量PCR 方法，具体操作均参照试剂盒说明书进行。

1.3 比对材料

1.3.1 比对试剂 由攀枝花市动物疫病预防控制中心统一提供禽流感病毒H5亚型（Re-11株）血凝抑制试验抗原（哈尔滨维科生物技术有限公司出品）和标准阴性、阳性血清；猪瘟、小反刍兽疫和口蹄疫病毒O 型ELISA 抗体检测试剂盒（无锡优联出品）；非洲猪瘟病毒荧光PCR 检测试剂盒（青岛立见诊断技术发展中心出品）；DNA提取试剂由各实验室自备。

1.3.2 比对样品 每个项目每个县（区）准备比对样品5份，并设置重复样品。其中H5-AI Ab检测比对样品的抗体滴度设置＜1 log2、4 log2和7 log2 3 个参考值（哈尔滨维科生物技术有限公司制备）；猪瘟、小反刍兽疫抗体和O-FMD Ab及ASFV 核酸检测比对样品设置阴性、阳性2 个参考值。随机抽取，验证后制备盲样，分装、编号和保存，由各县（区）自行领取。

1.3.3 评判标准 H5-AI Ab检测：检测结果与参考值一致或±1；猪瘟、小反刍兽疫抗体和OFMD Ab 及ASFV 核酸检测：阳性样品检测结果为“阳性”，阴性样品检测结果为“阴性”。

2 结果

2.1 总体结果 2019 年全市各县（区）检测准确率平均为94%，其中H5-AI Ab 检测准确率为88%，猪瘟和小反刍兽疫抗体检测准确率为100%；2020 年全市各县（区）检测准确率平均为95.7%，其中H5-AI Ab 检测准确率为96%，OFMD Ab 检测准确率为100%，ASFV 核酸检测准确率为90%。具体见表1和表2。

表1 2019年全市各县（区）实验室比对结果汇总表

表2 2020年全市各县（区）实验室比对结果汇总表

2.2 猪瘟、小反刍兽疫抗体和O-FMD Ab检测结果 2019 年有2 个县（区）抽到猪瘟抗体检测，3 个县（区）抽到小反刍兽疫抗体检测，检测准确率均为100%；2020 年5 个县（区）检测O-FMD Ab的准确率均为100%。

2.3 H5-AI Ab 检测结果 2019 年有3 个县（区）检测准确率为100%，有2个县（区）检测准确率分别为60%和80%，其中参考值为7 log2 的样品，有2个实验室的检测结果相差2个滴度，参考值为4 log2 的样品，有1 个实验室的检测结果相差2个滴度。2020年有4个县（区）检测准确率为100%，有1 个县（区）检测准确率为80%，其中参考值为4 log2 的样品，该实验室检测结果相差2个滴度。

2.4 ASFV 核酸检测结果 2019 年未开展此比对项目，2020 年首次纳入比对，其中有3 个县（区）检测准确率为100%，1个县（区）检测准确率为60%（有2 个阳性样品未检出），还有1 个县（区）不满足条件，未参加此项目检测。

3 分析

3.1 检测能力对比 从总体比对结果来看，攀枝花市各县（区）兽医实验室的整体检测水平稳步提升。检测准确率从2019 年的94%上升到2020年的95.7%，说明全市县（区）级兽医实验室具备检测相应动物疫病的能力，但个别实验室对个别项目的检测结果仍有偏差，还需查找原因并加以改进。

3.2 检测方法的准确率对比 从不同检测项目的比对结果来看，三种检测方法的准确率依次为ELISA＞HA-HI＞PCR（图1）。

图1 2019～2020年不同检测方法的准确率对比

ELISA 检测方法的准确率最高，均为100%，可能与ELISA 作为最常用的血清学检测方法，采用成品检测试剂盒，操作过程较为简单［3］，试验不易受主观因素影响有关。HA-HI 检测方法的准确率从2019 年的88%上升到2020 年的96%，说明全市部分县（区）实验室运用HA-HI 试验检测的能力有一定提高，但HA-HI 试验易受仪器设备、抗原、红细胞、人员操作及主观判读等因素的影响，试验结果易出现偏差。PCR检测方法作为病原学检测常用的方法，从样品处理、核酸提取、扩增到结果判定，操作过程比较复杂，对仪器设备和操作人员技术的要求较高。从比对结果可以看出，全市还有一个实验室因不满足条件而未开展此项目检测，另外一个实验室则是未检出阳性样品，原因可能有以下几点：一是与实验室购置的简易PCR 检测仪器灵敏度及提取试剂盒有关；二是与移液器等仪器设备未定期进行质量检定有关；三是病毒核酸检测技术刚在县级实验室普及，人员操作尚不熟练［4］。

4 结语

实验室检测工作是做好动物疫病防控的技术支撑，检测水平的高低、检测结果的准确与否直接关系到动物疫病防控工作的推进和各项防控措施的实施［5］。通过能力比对可以看出全市县级实验室检测能力仍需加强，具体可从以下几方面着手：一是加强组织领导，强化实验室建设，加大实验室资金投入，配置精良仪器设备并定期检定更新；二是定期开展实验室人员操作技能培训，提升人员素养，稳定人员队伍；三是完善实验室质量管理体系和生物安全管理体系，严格操作程序，规范实验活动，保证实验室检测工作常态化，提高实验室检测工作的规范性和科学性。■