经鼻高流量湿化氧疗治疗ACPE的疗效及对患者血气分析指标的影响

张帅，刘满仙，刘健斌

佛山市第四人民医院呼吸与危重症医学科，广东 佛山 528000

急性心源性肺水肿(acute cardiogenic pulmonary edema，ACPE)是心力衰竭的严重并发症，临床表现为呼吸困难、咳嗽、大汗、烦躁不安、心悸、乏力等，常使患者出现严重的低氧血症，严重的可导致患者出现急性呼吸衰竭，致死率高达20%左右[1-2]。临床研究表明，急性心源性肺水肿属于急危重症疾病，快速有效地缓解患者临床症状，纠正其低氧血症是治疗的关键[3]。目前国内外对于该病的治疗研究取得了一定的进展，有研究认为，在常规对症治疗的基础上，采用无创正压通气治疗可提高治疗率，降低病死率[4]。近年来，经鼻高流量湿化氧疗逐渐运用于临床治疗中，其具有高流量吸氧及温和湿化气道的特点，支持心肺功能，耐受性好，在某些情况下其临床效果可媲美无创正压通气(NIPPV)。目前临床上关于经鼻高流量湿化氧疗治疗急性心源性肺水肿的报道较少。本研究旨在探讨经鼻高流量湿化氧疗治疗ACPE的疗效及其对患者血气分析指标的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月至2020年11月在佛山市第四人民医院呼吸与危重症医学科接受治疗的50例急性心源性肺水肿患者为研究对象。纳入标准：①所有患者均符合ACPE诊断标准[5]；②年龄＜65岁；③配合研究者；④心功能分级IV级。排除标准：①患有急性心肌梗死者；②合并其余重大躯体功能障碍、恶性肿瘤等；③患有精神疾病者；④患有血液疾病者；⑤患有严重肺部感染者。根据随机数表法将患者分为研究组27例和对照组23例。研究组中男性16例，女性11例；年龄40～65岁，平均(46.63±3.19)岁；APACHEⅡ评分平均(12.97±1.08)分；病程1～16年，平均(6.93±1.16)年。对照组中男性15例，女性8例；年龄40～65岁，平均(47.02±3.16)岁；APACHEⅡ评分平均(12.65±1.05)分；病程1～15年，平均(7.01±1.13)年。两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及家属均知情并签署知情同意书。

1.2 治疗方法 两组患者均采用镇静、平喘、扩血管、强心、利尿等对症治疗，实时观察患者的生命体征变化。对照组在此基础上，给予常规氧疗，吸氧流速控制在10 L/min内，根据患者的血气分析结果调整参数，使PaCO2水平低于45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。观察组在对症治疗的基础上采用经鼻高流量湿化氧疗系统，吸氧浓度为30%～35%，初始吸气流量为35 L/min，根据患者的血气分析结果调整参数，使PaCO2水平低于45 mmHg，温度31℃～37℃。

1.3 观察指标 (1)比较两组患者的治疗效果。(2)比较两组患者的临床症状，如心率、肺水肿消失时间、肺部啰音消失时间。(3)血气分析指标。采用血气分析仪检测两组患者治疗前后的动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、酸碱度(pH)、血氧饱和度(SaO2)水平。

1.4 疗效判定标准[6]患者的临床症状完全消失，各项指标恢复正常为显效；患者的临床症状得到缓解，各项指标基本恢复正常为有效；患者的以上指标无变化或加重为无效。总有效率=[(显效+有效)/总例数]×100%。

1.5 应用SPSS18.0软件进行数据统计学分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，两两比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较 研究组患者的治疗总有效率为92.59%，明显高于对照组的65.22%，差异有统计学意义(χ2=5.817，P=0.016＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较(例)

2.2 两组患者的临床症状比较 治疗后，研究组患者的心率、肺水肿消失时间、肺部啰音消失时间明显低(短)于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的临床症状比较(±s)

表2 两组患者的临床症状比较(±s)

组别研究组对照组χ2值P值例数27 23心率(次/min)83.01±4.37 105.36±5.23 16.467 0.001肺水肿消失时间(h)25.76±5.23 69.02±10.30 19.141 0.001肺部啰音消失时间(h)29.01±5.73 75.39±8.46 22.981 0.001

2.3 两组患者治疗前后的血气分析指标比较 两组患者治疗前的PaCO2、pH、SaO2水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组患者的PaCO2均较治疗前显著降低，且研究组明显低于对照组，pH、SaO2均较治疗前显著上升，且研究组明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前后的血气分析指标比较(±s)

表3 两组患者治疗前后的血气分析指标比较(±s)

注：与本组治疗前比较，a P＜0.05。

组别研究组对照组χ2值P值例数27 23治疗前42.98±10.34 42.65±10.31 0.113 0.911治疗后24.08±6.21a 32.87±7.30a 4.602 0.001治疗前7.31±0.09 7.32±0.08 0.412 0.682治疗后7.38±0.06a 7.32±0.12a 2.287 0.027治疗前70.87±6.96 69.52±6.89 0.687 0.496治疗后89.23±9.34a 83.05±8.31a 2.452 0.018 PaCO2(mmHg) pH SaO2(%)

3 讨论

临床研究表明，急性心源性肺水肿主要是由于肺血管外液体过多渗入肺泡，从而使患者生理功能出现紊乱，是内科危重症之一[7]。急性左心衰竭、中毒、药物感染等均为该病的发病病因。肺水肿可分为心源性和非心源性两类，两者的致病因素不同但临床表现相同[8]。临床研究表明[9]，肺水肿会影响肺顺应性、弥散功能等，导致患者出现严重的低氧血症、呼吸性酸中毒等并发症，甚至可造成肺血管收缩，致使血流动力学恶化，若不及时进行纠正，可使患者全身组织器官处于严重缺氧状态，逐步发展为多脏器功能衰竭，严重的可导致患者死亡。氧疗治疗是改善肺水肿的基础，可减少渗出肺毛细血管通透性，有利于患者预后[10]。以往大量研究表明，无创正压通气可避免气管插管，在整个治疗过程中会复张被水肿液填充的肺泡，使功能残气量增加，改善肺顺应性，促进氧气吸入，有效缓解缺氧的情况[11]。但有研究认为[12]，无创正压通气作为非生理性治疗方法，在治疗的过程中，可能会扰乱其他器官的正常功能，从而引发其他并发症。

经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗是一种新型无创通气氧疗方式，是通过非密闭的鼻导管将一定浓度的高流量空氧混合气体经过加温加湿后传输给患者[13-14]。HFNC不同于传统低流速氧疗方式，其是以接近患者生理状态下自主吸气流速，持续恒定地为患者提供氧流量[15]。该治疗方法不仅可改善呼吸衰竭患者的氧合和通气，对急性心功能不全患者也具有显著的疗效。而且，因HFNC能达到类似无创机械通气的作用，从而避免了有创通气的使用，有效降低了呼吸机相关性肺炎的发生率，减少了干扰正常呼吸生理，提高了舒适度，更易于患者接受。本研究显示，采用HFNC治疗的患者pH、SaO2显著高于采用普通鼻导管吸氧治疗的患者。说明了HFNC可有效改善患者的临床症状，提高患者的自主呼吸能力。本研究结果也显示，采用HFNC治疗的患者心率、肺水肿消失时间、肺部啰音消失时间均显著低于或短于采用普通鼻导管吸氧治疗的患者，说明HFNC能够进一步改善患者的临床症状及体征。本研究还显示，采用HFNC治疗的患者治疗总有效率显著优于采用普通鼻导管吸氧治疗的患者。说明了HFNC能够有效提高治疗效果，缓解病情发展。

综上所述，经鼻高流量湿化氧疗治疗急性心源性肺水肿可有效缓解患者的临床症状及体征，改善血气指标，减少并发症，临床应用效果好且安全性高。