自尊在原生家庭功能与羞怯感关系中的作用

李娇娇 袁海龙

（广州华商学院 广东 广州 511300）

羞怯是在社交情境中感到不舒服的一种对消极评估的恐惧，并伴随着情绪上的沮丧与抑制，会显著影响个体对期望活动的参与行为。个体羞怯程度过高泛化到其他刺激上，会严重影响学习、工作、人际关系及生活，更有甚者会产生社交焦虑及社交恐惧症，威胁个体的身心健康。青年是国家的未来，青年强则国家强，而羞怯感过高的大学生，可能会减少社交活动，影响才能的正常发挥，限制个体的发展，可能使个体感受快乐的能力减弱，会与他人、社会隔离，不利于个体、学校及国家的发展，是我们亟须关注和预防的问题。

一、研究概况

家庭是个体成长的第一环境，对个体的成长发展起着重要的影响作用。家庭功能的发挥直接影响个体的身心健康，一些有心理问题的孩子，家庭多半会有一些问题。Epstein等定义家庭的基本功能：为家庭成员的生理、心理、社会适应等方面的顺利发展提供一定的环境条件。[1]目前，对家庭与羞怯之间的关系，研究比较多的是从父母教养方式、家庭环境等方面角度来探究，从整体角度来探究其对个体心理健康的影响则比较少。韩磊、高峰强等人[2]研究发现，母亲惩罚严厉与父亲过渡保护可以显著正向预测个体的羞怯。徐晓艳[3]研究发现，父母采用拒绝、否认的教养方式越多，其子女的羞怯水平越高。由此可见，家庭对个体羞怯感有影响，而从家庭功能整体角度看，它是如何发挥作用，又是如何影响个体羞怯感的形成及影响机制是什么，有没有其他因素的调节作用存在，则需要进一步探讨。

自尊是个体对自我积极或消极的认知，是个体人格系统的重要组成部分，对个体的心理健康发展有重要影响。家庭与自尊之间关系密切，研究发现，父母教养方式会影响个体自尊的形成和发展。彭莉[4]发现，感受到父母的情感温暖和理解越多的大学生，自尊水平会越高，而被父母拒绝否认越多的大学生，自尊水平会越低。另有研究发现，自尊是父母教养方式预测子女心理健康问题的中介变量，自尊与羞怯显著负相关。[5]曾昱等人[6]发现，大学生自尊水平与父母情感温暖、理解显著的正相关，与父母拒绝否认、过度保护、惩罚严厉呈显著的负相关。综上所述，家庭环境对个体自尊影响较大，家庭功能发挥不好，个体不一定会有严重的羞怯感，其中有很多因素起调节作用，例如，作为人格结构的自尊，会影响到个体羞怯感的形成，如果个体遭遇了父母不良的养育方式，缺乏父母的情感温暖支持，但是个体有积极应对方式，可能会有较低的羞怯感，从而积极与人交往，本文重点探究自尊的调节作用。

大学一年级是个体成长过程中重要的转折阶段，大学新生面临生活和学习环境变化，需要一个适应的过程，而在适应过程中容易产生一些心理问题。本研究在前人研究基础上，提出如下假设：原生家庭功能对羞怯感、自尊有显著影响；自尊在家庭功能与羞怯感的关系中有中介作用效应。

二、对象与方法

（一）对象

采用随机抽样的方法，选取广东省某高校1999名大一年级学生作为研究对象，剔除无效问卷，最后有效问卷1571份（79%），其中男生243人，女生1328人。

（二）方法

1.家庭功能评定量表（FAD）

家庭功能评定量表（FAD）包含60道题目，以四级计分方式作答，该量表分为7个维度：问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能。本次测量中该问卷的内部一致性信度为0.932。

2.自尊量表（SES）

该量表由罗森伯格（Rosenberg）于1965年编制，该量表由10个条目组成，总分范围是10—40分，分数越高，表示自尊程度越高。本次测量中该问卷的内部一致性信度为0.878。

3.羞怯感量表

Cheek及Buss修订的羞怯量表共有13个条目，采用五级评分制，13条目量表的总分范围从13分（羞怯程度最低）—65分（羞怯程度最高）。本次测量中该问卷的内部一致性信度为0.887。

（三）施测程序

本研究问卷统一线上施测。为了保证问卷质量和可信度，剔除了作答时间短于3分钟和多余20分钟的问卷。

（四）数据处理

搜集的数据统一由问卷星中在线SPSS进行分析，本研究主要做了相关分析和线性回归分析。

（五）共同方法偏差检验

本研究运用单因素方差检验法进行检验，对原生家庭功能、自尊、羞怯感三个变量所有因子进行旋转的主成分因素分析。结果显示，特征值大于1的因子有15个，抽取第一个因子解释了总变异的20.890%，低于临界值40%，说明研究中不存在明显的共同方法偏差。

三、结果

（一）原生家庭功能、自尊与大学新生羞怯感的关系

通过Pearson相关分析显示，家庭功能各个维度均与大学新生羞怯感呈显著负相关；家庭功能与自尊呈显著正相关；自尊与大学新生呈显著负相关，见表1。

表1 原生家庭功能、自尊与大学新生羞怯感的相关分析

（二）自尊在原生家庭功能和羞怯感关系中的中介效应检验

本研究运用线性回归分析对自尊的中介效应进行检验，发现自尊在原生家庭功能与大学新生羞怯感之间起不完全中介效应，总效应为0.133，中介效应ab为0.092，中介效应占比为69.160%，见表2。

表2 自尊在家庭功能与大学生羞怯感关系中的中介效应检验

四、讨论

本研究考察了家庭功能、自尊、大学新生羞怯感的相关关系，结果显示，家庭功能各个维度与大学新生羞怯感呈显著负相关，说明家庭功能越完善，大学生羞怯感越低。父母越理解孩子，与孩子多沟通，多关爱孩子，孩子的羞怯感水平会越低。Epstein等人认为，家庭如果没能实现其各项基本功能，很容易导致孩子出现各种临床心理问题。他证实了家庭功能的各个维度与大学生心理健康问题关系密切，羞怯感是个体心理健康问题的一个方面。在感情上，父母给予孩子越多的温暖与理解，与孩子有更多的沟通，遇到问题与孩子一起解决，孩子的羞怯水平就越低。本研究还发现，家庭功能与自尊存在显著正相关，表明家庭功能发挥得越好，大学生自尊水平越高。这一结论与李彩娜等人的研究结论一致：青少年的家庭功能程度越高，青少年自尊越高。[7]

通过中介效应检验，验证了自尊在家庭功能与大学新生羞怯感中起中介作用，说明家庭功能不仅直接影响个体的羞怯感，还可以通过自尊影响大学新生羞怯。对于个体来说，如果原生家庭功能完善，发挥较好，则个体对自己有更清晰的认识，在人际交往中更加积极，较少表现出羞怯。而原生家庭功能不良的个体，本身的家庭结构很难改变，那么如果个体自尊水平高，这作为一种积极因素，可以调节原生家庭功能对大学新生羞怯感的影响。

五、结论及展望

本文研究发现：原生家庭功能与大学新生自尊、羞怯感显著相关，原生家庭功能可以显著预测大学新生羞怯感；自尊在原生家庭功能与大学新生羞怯感中起部分中介作用。

本文通过数据调查，探究了自尊在原生家庭功能中的中介效应，但是可能还有其他因素的中介作用，例如认知风格、归因方式、应对方式等。本研究今后可以探寻其他中介因素影响，从而更加了解羞怯感的形成机制。另外，没有考虑性别、是否独生子女、年级等调节因素，今后可以查阅文献，考虑调节变量的影响。本研究只调查了大一新生，剩余年级学生羞怯感情况如何，还需要进一步研究。

羞怯感是普遍存在的，只是个体程度不同。我国的文化传统教导我们要谦逊、礼仪，不张扬，整体都有内敛、含蓄、羞怯的特点，因而羞怯感是普遍存在的。高校的教育工作者要关注严重羞怯感学生，这些学生一般有社交恐惧，不与人交往，不参加社交活动，要做好筛查机制，对于羞怯感较高的学生，采取适当的方法干预、处理，具体可以从如下几个方面着手：

（一）针对严重羞怯感的学生

可以辅助个体心理辅导和团体心理辅导，增强他们的自尊水平、归属感和价值感，让他们感受到同学、家人的存在。具体可以辅助以人际交往、自信心培养等方面的辅导。

（二）针对普通大学生

加强大学生心理保健知识的宣传，提升大学生的心理健康水平。多开展丰富多彩的活动，鼓励大学生积极参与，提高自尊水平和积极性，从而体验价值感。个体拥有了价值感和成就感，才会感受到自信心，才能有较高的自尊水平，降低羞怯感和孤独感，更好地感受生命的意义，发挥自己的才能，为社会贡献自己的青春力量。

（三）加强家校合作

家庭要发挥好功能，这是个体社会支持的主要来源。家长多与孩子沟通交流，多理解孩子，尊重孩子，遇到问题一起解决，这样的家庭氛围会增强大学生的安全感和自信水平，从而降低羞怯感；家长也应多与学校沟通，特别是有严重心理问题的孩子，要多了解孩子在学校的情况，更好地帮助孩子走出困境；学校层面，要多开展相关的教育，做好学生心理健康工作，加强与家长的联系与沟通。