基于模糊理论的高校大型仪器设备绩效考核探究

王刻铭， 刘浩源， 刘仲华

（湖南农业大学a.资产与实验室管理处；b.茶学教育部重点实验室；c.国家植物功能成分利用工程技术研究中心，长沙410128）

0 引 言

高校大型仪器设备是实验教学、科学研究的基础与保障，也是加强实验教学人才培养与学科建设的宝贵资源。探索大型仪器设备管理机制，科学合理地配置设备资源，提高大型仪器管理水平和使用效益，是高校实验室建设与管理的重点。据教育部2012年颁布的高校国有资产管理暂行办法，要求贯彻安全完整、注重绩效的原则，积极推进高校大型仪器设备的整合与共享共用，提高使用效益。2017年，教育部再次颁布关于规范和加强高校国有资产管理的若干意见，要求高校按照社会效益与经济效益相结合的原则建立资产绩效考核评价机制，运用科学合理、规范可行的方法，客观反映和科学评价国有资产使用绩效。因此，构建一套适合评估考核的大型仪器绩效评价模型与方法具有重要的现实意义［1-3］。近年来，高校对大型仪器设备的绩效考核进行了潜心研究，在实践中形成了一些适应学校实际，体现学校发展现状的管理办法，在推动大型仪器设备高效利用和开放共享起到了积极作用［4-6］。

相对而言，高校大型仪器设备绩效考核仍处于起步阶段。一些高校的绩效考核多以机时利用以及日常管理情况作为主要指标，或者依凭既往经验确定指标的重要性，以及权重的大小，难以避免考核过程的片面性，考核结果与现实情况、目标等时常存有差异［7-8］。考核指标的权重大小直接影响评价结果的准确性，综观不同考核模式与方法，指标赋权分配是难点。指标赋权的方法有很多，如统计平均法、专家评判法、层析分析法等［9］。这些方法虽能取得一定的效果，但评价者的主观偏好在实践中影响往往比较明显，而忽略了其他指标因子的重要性排序，不能形成稳定且具有说服力的权数，指标赋值权重与实际情况有偏离，直接影响评价结果的可靠性。为了克服上述缺点，本文采用基于栅栏获取法的模糊Borda数分析法对高校大型仪器绩效考核评价指标进行赋权，聚焦绩效考核的目标要求，制定相应的评价模型和指标体系，并依据各指标的影响力确定其在考核体系中的权重，客观科学反映实验技术人员工作实绩，激发其敢担当、善作为的主观能动性，为提升大型仪器使用绩效提供制度支撑。

1 大型仪器绩效考核的现状

1.1 大型仪器绩效考核的成效

（1）搭建了符合校情的共享服务平台。大部分高校围绕《国务院关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》文件精神，积极探索共享服务机制新模式，确立了“共建共享、专管共用”的大型仪器设备管理思路，推进政策体系构建，着力打破科技资源共享服务壁垒，实现仪器设备从配置、管理、服务、评价、监督全链条的有机衔接，构建了校、院两级大型仪器设备共享服务平台。

（2）建立规范可行的管理机制。高校贯彻落实有关大型仪器管理的要求，大多制定和完善了大型仪器申购论证、采购、验收、共享管理、开放基金、开放补贴、使用收费、仪器维修及维修基金、绩效考核等相关规章制度及工作流程，力求大型仪器设备管理有序进行，收获实效。与此同时，一些高校积极推进信息化建设，先后建立了资产管理、招标采购、实验室管理、大仪共享等信息化管理系统，且各系统之间逐步实现数据对接，多系统同步融合，逐步走向动态资源管理，为绩效考核的规范开展提供了基础条件。

（3）构建绩效考核的机制办法。高校强化责任，通过以评促建、评建结合、重在建设的原则，注重调动仪器管理人员的积极性，推动大型仪器设备使用效益考核落地见效，构建了以大型仪器使用效益考核、学院和平台仪器设备管理考核为主要内容的考核机制。一些高校还根据设备的类型、原值、经费来源、是否涉密等因素规范了考核范围、考核指标、考核方式等内容。考核实践中比较注重档案资料的规范完整性，以及规章制度执行情况、环境卫生及安全措施、专人管理等内容。有的对上述情况进行等级评定，其影响因子涉及仪器设备的有效机时、定额机时、共享服务收入、功能利用、新功能开发等方面的具体情况。

1.2 大型仪器绩效考核的问题

2000年4月1日颁布实施的《高等学校贵重仪器设备年度效益评价表》（教高司条函〔2000〕010号），为高校开展大型仪器和设施的效益评价工作提出了要求。各高校根据实际情况每年开展一次贵重仪器设备数据统计及效益评价工作，在实际操作中面临以下困难和问题：

（1）绩效评价体系有待完善。根据教育部提供的绩效评价引导方案，受限于各高校现状差别，以及仪器设备类型、管理人员情况的不同，考核指标体系的具体内容有待进一步优化，进而形成对绩效评价更广泛的认同。

（2）绩效评价指标有待进一步优化。根据调研，较多的高校在开展大型仪器使用绩效评价时，一级指标大多包括机时利用、安全措施、教学科研成效、人才培养等方面。这些指标既有彼此的分界，同时在某些方面又具有融合点，需要设置二级指标才能贯彻反映绩效考核的目标。在确定二级指标时，往往同时兼顾各高校的实际情况和侧重点，难以完全表达一级指标的内涵，或者与绩效考核的目标方向不完全吻合，指标的设计难以全面、准确地反映仪器设备的使用效益。

（3）绩效评价指标权重难以科学衡量。部分高校对仪器开放共享指标比较注重考虑评价者的主观偏好，没有明确的指标体系，而不同个体的主观价值判断和标准存在明显差异，导致定性指标具有主观性，而定量指标由于赋权的不稳定性，绩效评价结果缺少有依据的数据分析，存在一定的主观性，绩效评价难以令人信服。有些高校的绩效指标体系忽略了对定性指标的考量，过于偏向定量指标，有的指标如安全措施等不能量化精确，考核效果就不周全、不理想。

（4）绩效考核结果运用不理想。绩效考核已实施多年，但尚未严格全面落实以考核结果作为核定新增资产预算的重要依据，干部选配、任免、奖惩，以及职称评定等也未与考核结果紧密挂构，赏罚严明的考核激励约束机制还未全面建立健全，考核结果的运用有待进一步完善。

1.3 大型仪器绩效考核的有关研究

越来越多的学者认识到大型仪器绩效考核的重要作用，开始更多地关注影响绩效考核的因素，科学性、前瞻性、体系性的评价体系逐步成为共识［10-11］。绩效考核重在绩效而非考核，设计一套适合高校实际情况、操作简单实用的考核模式或者操作细则，来评价实验技术人员的工作效果，如履职情况、工作质量效率、创新成果等，成为大型仪器绩效考核的基本要义。当前，人们更多的是从考核范围、考核流程、考核指标、考核结果运用等方面对高校大型仪器绩效考核的体制机制进行探索［12］。

2 大型仪器绩效考核指标体系的确定

2.1 考核指标确定的原则

绩效考核指标是包含多项指标的一个体系，各项指标之间既彼此区别又相互联系。为准确、全面地表达绩效考核的目的，客观评价仪器管理人员的工作业绩，指标体系的设计应当体现以下原则：

（1）目标一致性原则。绩效考核的各项指标应与仪器管理的目标保持一致，各个指标与绩效目标趋向相同，高度统一，而不能有相互矛盾，或者脱节的现象。另一方面，一级指标、二级指标之间要协调一致，层层分解，能完整有效地表达绩效考核的目的，客观地评价考核对象的工作状况。

（2）系统性原则。在充分考虑仪器和学科多样性的前提下，对仪器按教学、科研、公共服务等使用方向进行系统分类，分别设计考核指标。将二级指标的特性放到一级指标的整体中去权衡，以整体绩效目标来协调各个指标的权重。

（3）前瞻性原则。制定考核指标体系时，充分考虑仪器绩效考核与实验教学、科学研究、人才培养的联动性。明确联动性的具体定位后，对绩效考核的发展趋势进行估计，密切跟踪仪器管理的新动向，构建远、中、近相结合的发展规划和评价体系。

（4）可操作性原则。考核指标应当不复杂、不缺失，在兼顾全面考核的基础上，尽可能简化考核流程和要求，提升绩效考核的工作效果。同时，应采用定量和定性相结合的考核方式，以便客观反映不同指标对不同岗位的绩效影响程度。

2.2 考核指标体系的构建

众多国内外研究者在指标体系上取得了大量的研究成果，但是如何让绩效指标体系进行实操落地还存在一定难度［13-16］。

高校大型仪器绩效考核模型首先需要确定其考核的一级指标和二级指标，由于各高校存在硬件资源、培养目标、发展水平、管理模式等方面的差异，在具体的指标设置上可能会体现其管理的特点，因此本文以湖南农业大学为例作为研究的重点。

基于湖南农业大学近3年的大型仪器考核效益评价数据，创建了一个由6个一级要素（A）和15个二级要素（B）组成的指标体系（见表1），其中有档案资料规范完整、规章制度执行到位、专人管理、环境卫生及安全措施、事故处理、应急处置等日常规范管理指标，也有有效机时、人员培养、项目成果、共享收入等结果性指标，以期弥补传统绩效考核指标的短板，让绩效考核结果更加全面反映仪器管理的实际工作，为高校的大型仪器设备绩效考核提供实践经验。

表1 大型仪器使用效益绩效考核指标体系

在一级指标要素的设置中，机时利用、人才培养、教学科研成果、日常管理及安全措施、共享条件建设及社会服务、功能利用与开发是高校大型仪器管理的主要工作内容。在二级指标要素的设置中，有效机时、获得独立操作资格人员、在指导下能独立完成部分测试的人员、进行教学演示实验人员数、项目、获奖、论文、专利、档案资料规范是否完整，规章制度执行情况、是否专人管理、环境卫生及安全措施，仪器功能利用数、新增数、仪器设备超龄服役情况，是否纳入共享平台、平台中仪器信息完善度等，落实法律法规、文件制定和协调配合是高校实验室安全规范管理的核心工作。通过不断完善和改革评价体系，破除体制机制中的障碍，激发实验技术人员全面参与教学和教书育人的内生动力。

3 基于模糊理论的大型仪器绩效考核模型

模糊理论（Fuzzy Logic）是在美国加州大学伯克利分校电气工程系的L.A.zadeh（扎德）教授于1965年创立的模糊集合理论的数学基础上发展起来，包括模糊集合理论、模糊逻辑、模糊推理和模糊控制等内容［17］.

Borda法是一种较为经典的数据分析方法［18-19］，它是一种定性的序关系但是不考虑序关系之间的定量差别。为了更好解决这个问题，在实际应用过程中将个体评价的定量和定性结果组合应用所得到的模糊Borda法可以较好的解决序关系之间的定量差别。

3.1 利用模糊Borda法解决权重分配

模糊Borda法能较好综合大部分专家的不同意见，充分考虑专家对各指标打分后的优序关系，对考核模型中一级指标和各二级指标进行实际评估，从而获得具有合理性较高的评价结果。

这种方法较好地综合所有群体的不同意见，不仅强调上级主管部门和大型仪器管理者较关心的因素，还能突出不同评价人群对各指标因子重要性的排序，学校发展阶段、管理战略、办学理念、行为准则、价值观念等因素对指标重要性性判的结果都会产生较大的影响。基于模糊Borda法的优势明显，并考虑到指标体系中二级指标是一级指标的层层分解，一级指标才是评价考核的核心内容，其权重确定对最终考核结果的影响最大，所以本文决定采用基于栅格获取的模糊Borda法来确定一级指标权重。

（1）建立递阶层次关系。建立递阶层次关系就是把复杂问题分解为指标的各组成单元，且层层分解下去，直到可打分评价为止，最后形成的是一个从上至下有支配关系的递阶层次。

根据学校大型仪器使用及规范使用要求等情况，提出了一个由6个核心一级要素（A）和15个二级要素（B）组成的大型仪器使用绩效评价的递阶层次指标体系。

（2）建立栅格。一个栅格是由元素和属性组成。一个元素的属性可以用一个线性的尺度来表达。将一级指标的重要度评价分为以下5档，用一个线性尺度表示，如图1所示。

图1 栅格中各指标打分尺度图

（3）分析栅格。通过分析栅格，得到单一准则下的相对权重。设对于指标P，第m个属性打分为Um（Pi）（其中m=1，2，…，M；i=1，2…，N）

①确定隶属度。隶属度计算公式为：

②作模糊频数统计表。

其中，

③计算模糊Borda数FB（Bi）。若规定被评价指标Fi在优序关系中排第h位的权数为Qh，令

则：

④归一化处理。通过归一化处理，得到单一准则下的相对权重。

3.2 模型底层指标权重的确定方法

对大型仪器绩效考核模型底层（二级）指标体系权重的确定，本文同样采用模糊Borda法，得出一、二级指标的相对权重后，可由公式计算出最终的组合权值。计算公式如下：

式中：Wij为二级指标组合权重；Wi为一级指标权重；Wj为二级指标权重。

若模型的指标可以扩展至三级、四级时，指标的组合权重公式依次类推。

4 大型仪器绩效考核模型实例应用

运用本文所建立的大型仪器使用效益绩效考核指标体系，以湖南农业大学为例，进行大型仪器使用效益绩效评价。

4.1 确定指标权重

首先选择有管理经验的实验室主任及管理人员等成立专家库，由校外和校内专家组成。

采用专家打分的方法，对一级指标的“重要性”进行评估打分。根据上级主管部门要求，由学校资产与实验室管理处抽取5名专家，含3名校内专家，2名校外专家，组织召开专家座谈会。让各位专家对问卷调查中的各级指标的重要程度分别进行排序打分，统一采用5分制，从而得到栅格数据。专家评分表如表2所示，然后采用模糊Borda数法分析栅格。

表2 一级指标重要程度专家评分表

（1）确定隶属度。根据计算公式（1），在第m个专家的指标评分中，求出每一个被评价指标属于“最重要”的隶属度Ump（见表3）。

表3 隶属度计算值表

（2）作模糊频数统计表。根据公式（2），计算出模糊频数统计表，如表4所示。

赵安周等将不同于日常客流特征的特殊时段旅游流现象定义为旅游流的“井喷现象”[7],从图3可见，淮海经济区5A级景区网络关注度井喷现象非常明显．

表4 模糊频数统计表

（3）计算模糊Borda数FB（Pi）。由Qh=可知Q=（15，10，6，3，1，0）T，根据公式（3）

可得到矩阵W：

根据公式（4）计算出大型仪器评价一级指标的模糊Borda数。

（4）计算相对权重。根据公式（4）对得到的权重值进行归一化处理，得到单一准则下的相对权重（见表5）。

表5 一级指标相对权重表

同样使用上述方法得出二级指标的权重值，最终计算出大型仪器设备使用效益绩效考核模型权重分配表（见表6）。

表6 大型仪器使用效益评价模型指标权重分配表

根据建立的赋权模型，以农学院连续流动分析仪（资产编号：20150589）为例进行绩效考评，计算最终得分（见表7）。

考核成绩优秀（100～85）分，良好（85～75）分，合格（75～60）分，不合格（60～0）分。

4.2 综合评价

4.2.1 评价结果分析

湖南农大农学院把所属的仪器设备相对集中，围绕仪器设备集约化管理与开放共享需要，统筹成立了“作物多熟制种植模式与农艺技术创新平台”，建立设施设备、支撑人员、方法技术为一体的管理体系，同时加大仪器共享协作服务推广，提升科学仪器资源的集成和管理，进一步营造科技资源开放共享的社会环境，仪器的使用效益逐步提高。

结合模型实例应用打分表（表7）可以分析得出，本校农学院连续流动分析仪（资产编号：20150589）在使用本文中设计的使用效益绩效考核模型进行考核后，最终得分是83.768。总的考核结果为“良好”，距离“优秀”还稍有距离。

表7 模型实例应用打分表

具体到模型的15个二级指标中：有4个指标达到“优秀”等级，有8个指标的考核结果为“良好”等级，这12个指标完成情况较好，需要保持，并寻求突破。另外2个指标为“合格”等级，1个指标为“不合格”，针对这3个指标需要分析原因，并找出解决问题的方法和措施。

据此，连续流动分析仪在今后使用中，应在继续保持优势指标的前提下，在“共享服务收入”“新功能开发”等方面进行加强。可以通过调整共享收费标准、增长对外预约使用时长、辐射周边企业等方式增加大型仪器共享服务收入；还可以通过选派有关人员参加校外大型仪器培训和学术交流，校内不定期开展现有大型仪器设备维护使用、功能开发和管理的操作使用实训鼓励仪器管理人员开发仪器新功能。

总之，从表6中可以看出，只有仪器负责人积极保持考核结果“良好”及以上的指标，对“合格”及以下的指标对应的工作进行针对性的整改和提升，才能确保大型仪器使用效益绩效考核得到保持甚至好转。

4.2.2 对策及建议

大型仪器设备绩效考核的目标在于进一步加强仪器管理，提高大型仪器使用效能，保护仪器设备的完好无损，为高校提供教学科研及社会服务。无论是何种类型的仪器设备，实现安全管理、科学评价，是管理者必须重视的问题。

（1）建立和完善大型仪器设备管理制度。①学校大型仪器设备实行专管共用、开放共享的资源化运行管理。除涉密设备外，入网大型仪器设备或机组，原值20万元及以上的教学科研设备全部纳入开放共享管理平台实行开放共享管理。②按照通用和专用设备两种类别设定不同定额机时，杜绝设备闲置，扩大大型仪器器设备的使用效益；③提高效率、明确分工，大型仪器设备开放共享实行学校、二级单位、实体平台（含独立机组）三级管理，各负其责。④各职能部门密切配合共同协作，资产与实验室管理处、科学技术处、教务处、研究生院、计划财务处、人事处等部门，按照各自职责，相互配合，做好学校大型仪器设备管理相关工作。⑤规范收费行为，堵塞收费漏洞，防止乱收费、少收费、漏收费情况。平台依据技术服务的具体成本情况自主申报开放服务的费用标准，经所在单位学术委员会或党政联席会议审查、资产管理处组织审核公示后，报计划财务处备案。仪器设备使用费按公布的收费标准收取。平台或机组人员不得擅自变更或减免技术服务费用。

（2）持续改善实验室人员能力和动力不足的问题。建设一支结构合理、技术水平高、综合素质好的实验室队伍。①建立完善奖惩制度，绩效考核结果与评优评奖，职称评定、职级发展进步挂钩，不断提高技术队伍工作热情，②增加实验技术人员在业务能力培训、人才引进、经费投入等，解决人员流动性大、学历不高、人员结构不合理等现状，③选派有关人员参加校外大型仪器参观培训和学术交流；校内不定期开展现有大型仪器设备维护使用、功能开发和管理及大型仪器共享平台各角色操作使用的实训，鼓励教师到实验室参加大型仪器的管理、研究和功能开发工作，努力建设一支专、兼结合的稳定的仪器设备使用和管理队伍。

（3）加强对大型仪器共享效益工作的考核结果的运用。①学校定期对各单位大型仪器设备的开放共享情况及使用效益进行绩效考核。对于通用大型仪器设备，重点考核用户使用率、有效服务机时、服务质量以及相关研究成果的产出、水平与贡献等；对于专用大型仪器设备，重点考核是否有效使用，是否有效组织了高水平的科研设施与仪器应用专业团队以及相关研究成果的产出、水平与贡献等。②对在大型仪器设备使用和管理中成绩优秀、效益突出、开放共享好的单位或个人，学校予以表彰和奖励。对使用效益低、开放共享差的，予以通报并责令整改。对单台（件）账面原值在40万元以上，使用年限在5年以内，连续3年绩效考核不合格的通用大型仪器设备，调拨到学校其他单位进行使用和管理。学校将开放共享使用情况与大型仪器设备的购置、实验室建设等密切挂钩。

5 结论与展望

高校要通过绩效考核实现提高大型仪器管理的服务质量，优化服务流程，完善安全监管、定期保养或检定，确保设备处于良好的运行状态；减少不必要的成本和风险，提高仪器设备的使用效率，为教学、科研及社会服务做出更大贡献。

构建一个由6个一级要素和15个二级要素组成的大型仪器绩效考核指标体系，使用模糊Borda数分析法来解决模型中各级指标的权重分配问题，突出了仪器监管者和高校管理者都较关心的因素，综合了相关主体的不同意见，能够较好地反映各指标的权重，使得大型仪器绩效考核模型具有一定的普遍适用性。其次，二次开发比较容易，所设计的大型仪器绩效考核模型和采用的方法既可以用于高校内部自评，也可以用于管理部门对高校的年度考核，能够直观地反映高校的大型仪器管理工作的现状和需要改进的薄弱环节，为进一步做好高校大型仪器设备管理工作提供参考。

由于高校的大型仪器管理模式不尽完全相同，管理水平、方法和内容也有差别，进一步细化二级指标，或者是拓展开发三级指标，提升考核模型的普适性，将研究方法、模型指标延伸至高校外其他单位大型仪器设备的管理，将是下一步研究的主要方向。