护理人员科研能力现状及影响因素研究

陈钰妹，赵惠芬

随着中国护理高等教育的发展，对护理人员的科研能力的要求也逐渐提高[1]。护理科研能力是指在特定环境下以可持续的方式开展护理科研活动的能力，通常用于非个人层面[2]。临床护士参与护理科研对为病人提供最佳护理是至关重要的[3]，然而临床护士在开展科研的过程中存在不同程度障碍，例如科研知识缺乏、外出学习机会少等，这些阻碍将影响护士的科研能力[4]。继续教育是解决上述问题的途径之一，通过参与继续教育培训能提高医务人员的专业能力和业务水平[5]。因而本文有针对性地对参加继续教育培训班的护理人员的科研能力进行调查，了解该人群的科研能力水平，分析其影响因素，为该地区继续教育培训班科研模块的课程设置提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象 将2020年9月—2020年10月前来参加护理继续教育培训班并自愿参与调查的福建省泉州地区部分医院护理人员作为研究对象。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表 自行设计，包括年龄、学历、职称、医院等级、课题申请情况等。

1.2.1.2 护理人员科研能力自评量表 由潘银河[6]修订，该表共有6个维度30个条目，维度分别为问题发现能力(3个条目)、文献检索能力(5个维度)、科研设计能力(5个条目)、科研实践能力(6个条目)、资料分析能力(5个条目)、论文写作(6个条目)。采用Likert 5级评分法，“不能”到“完全能”分别计0～4分。最低分0分，最高分120分，得分越高，科研能力越强。0～40分为科研能力差，41～80分科研能力较好，81～120分科研能力强。总量表的Cronbach′s α系数为0.861，各维度的Cronbach′s α系数为0.655～0.760，表明量表的内在一致性信度良好;重测信度总量表的相关系数是0.902，各维度的重测相关系数为0.624～0.852，表明重测信度良好。

1.2.2 调查方法 本研究采用网络发放问卷的方法。调查前，向被调查者说明研究目的及意义并征得其同意，采用匿名方式填写问卷。并在系统上设置同一部手机、同一IP地址只能填写一次，所有选项设置为必填项。共回收问卷568份，有效问卷568份，有效回收率100%。

2 结果

2.1 护理人员科研能力自评情况 所调查的护理人员科研能力总得分及各维度得分全距范围跨度大(见表1)，总分最低0分，最高120分，护理人员在各维度和科研能力总分都有得0分和满分的情况，护理人员自评的科研能力各维度均分相等。

表1 护理人员科研能力总分及各维度得分情况[n=568，M(P25,P75)]

2.2 不同特征护士科研能力得分比较 经统计发现参与本研究的护理人员年龄在30岁以下的超过半数。从最初学历到最高学历中各项比例的变化发现中专学历人数明显减少，本科学历人数明显增加。无论是最初学历还是最高学历，硕士学历人数较少。在技术职称方面，初级职称的人数所占比例较大。此外，此次调查对象大多数无行政职务。申报课题的人数和获得科研成果的人数都比较少。参与培训人员大多数来自三级医院，所在科室分布以内科和外科占据较多。详见表2。

表2 不同特征护士科研能力得分比较[n=568，M(P25,P75)]

2.3 科研能力影响因素的回归分析 以科研能力总分为因变量，将单因素分析中有统计学意义的影响因素作为自变量，即以阅读期刊频率、编制情况、所在科室、课题申报情况、医院等级为自变量，进行多元逐步回归分析。阅读护理期刊频率、编制情况、申报课题、所在科室与科研能力存在线性关系。即阅读护理期刊越频繁、劳动关系越自由、申报过课题的护理人员的科研能力越强。自变量赋值见表3。多元线性回归分析见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 多元线性回归分析结果

2.4 护理人员科研培训需求 该研究中护理人员的知识需求以及对科研培训形式的需求情况如下。见表5、表6。

表5 知识需求(n=568)

表6 科研培训形式(n=568)

2.5 带教与非带教人员阅读护理期刊频率及发表论文比较 在本次研究中带教护士与非带教护士虽在科研能力总分上差异无统计学意义，但在阅读期刊频率、发表论文情况方面的差异具有统计学意义。见表7、表8。

表7 带教与非带教护理人员阅读护理期刊频率情况

表8 带教与非带教护理人员发表论文情况

3 讨论

3.1 参与继续教育培训班护理人员的科研能力处于中等水平 本研究中护理人员的科研能力总体中位数为59.00分，处于中等水平，总分高于赵龙等[7-8]的研究。其主要原因可能是前来参加继续教育培训的护士中有接近一半的人通过专升本等途径提高学历，说明该研究人群更具有想要获取新知识，提升自我的主动性，而这种主动性是护理人员参与护理科研的动机之一[9]。此外，科研能力各维度的总分差异较大，表明护理人员科研能力存在较大的差异。从该发表论文数量以及获取科研成果的人数差异也能体现这点。这与尚少梅等[10]的研究结果相似，即护理队伍自身科研意识开始增强，一部分人已经开始进行护理科研工作，但这部分人在护理队伍中所占的比例较低。

3.2 影响护理人员科研能力的因素 多元回归分析显示，影响医疗机构护理人员科研能力的主要因素由大到小依次为阅读护理期刊频率、编制情况、申报课题、所在科室。阅读护理期刊可从中获得科研选题，也是迈出开展护理科研的重要一步。申报过课题的护理人员对于护理科研有一定的了解，拥有一定的科研经验会增加参与科研的信心和主动性，形成良性循环[11]。此外劳动关系越自由，科研能力越强。这与赵龙等[7]的研究结果相反，可能是因为合同制和聘用制护士晋升机会少，目前合同制和聘用护士在技术职称评定存在不公平现象，优势倾向于在编护士[12]。这无形中要求聘用护士、合同制护士需要参与额外的学习培训和科研实践等，提升自身能力，提高自身竞争力。所在科室不同会影响护理人员科研能力水平，可能与科室科研氛围、护理工作量等因素有关。本研究对象缺乏来自手术室、急诊、ICU等科室的护理人员，其线性回归的结果还有待商榷，应进一步收集更加全面的资料验证在不同科室工作对护理人员科研能力的影响程度。在本研究中虽然在单因素分析中显示来自不同等级医院的护理人员的科研能力的差异具有统计学意义，但由于来自一级医院的护理人员较少，其结果仍有待考究。

本研究的结果显示科研能力总分在不同年龄、学历、技术职称、行政职务、带教之间的差异无统计学意义。参与该研究的护理人员受教育程度不够导致科研素质差。该研究对象中有468人的初始学历是中专、专科。即使经过继续教育后，获得的最高学历仍然以专科为主。研究表明，由于研究对象大多数的初始学历是中专、专科，没有系统学习护理科研、统计学等与科研相关知识，对开展护理科研造成一定的影响[13]。此外，本研究中来自一级医院和学历为硕士的护理人员较少，并未发现护理研究生科研能力明显高于其他学历层次护理人员[14]。与王冰飞等[15]的研究结果不同的是护理人员是否带教在科研总分上的差异无统计学意义，但在阅读期刊频率、发表论文情况方面具有统计学意义，即作为带教的护理人员更经常阅读期刊、发表论文的频率更高，科研能力较非带教护士更强。原因可能是医院在选拔带教护士时有一定的标准，其自身核心能力较非带教护士强[16]。但在科研成果转化方面，护理人员是否带教并无统计学意义。主要是研究对象的学历较低，缺乏科研成果产出的相关科研知识。

3.3 提升科研能力的培训需求 在选题、检索文献、科研设计等方面的科研知识中，知识需求占比最高的前3项是“选题”“收集资料”“科研设计”。知识需求反应强烈的部分正是护理人员知识最薄弱的部分，这些知识的缺乏会阻碍一线护士撰写论文。由于临床护理人员工作量大且杂，很少有时间阅读、学习相关专业刊物，无法与时俱进，导致科研时出现不懂选题[17]。而Wu等[18]研究结果显示选题对于护理人员不难，因为护理人员认为选题来自于临床实践。但临床问题不一定是科研问题，有时不需要通过科学研究就可以解决。护理人员是否能清楚界定临床问题与科研问题，是体现护理人员选题能力高低的重要因素。护理科研培训形式的调查显示，对于专题讲座的需求最高，不倾向于通过继续深造(读研等)等途径获取科研知识。显而易见的是专题讲座内容简短精练、耗时少，而继续深造内容系统宽泛、耗时长。从已有的研究发现，护理人员参与科研的阻碍因素包括缺乏时间、知识和及缺乏适当的培训[19-20]。本文中护理人员对于科研知识的需求以及科研培训形式的选择也是基于这些因素考虑的。

4 小结

参与继续教育的护理人员科研能力水平处于中等水平，阅读护理期刊频率、编制情况、申请科研经历、所在科室是影响护理人员科研能力的影响因素。与贾东点等[21]的研究结果相同的是大部分护士希望医院多开展科研专题培训班和讲座。Wang等[22]的研究结果有72%～88%的护士认识继续教育培训班的重要作用，并对于继续教育培训班持有积极态度。本研究结果对今后泉州地区的护理继续教育培训班的课程设置、开展形式等提供了重要参考意义。同样，医院、科室也应根据护理人员的科研知识需求结合相适应的培训，例如多媒体+移动APP等[23]，以期提高护理人员的科研知识，为开展科研活动打下坚实的基础，提高该地区护理人员的科研能力。