人体损伤鉴定失误重新鉴定分析

周盼

摘要：本文对2例人体损伤鉴定失误重新鉴定案例进行分析，探讨了损伤鉴定失误的原因，并试提出相关对策。人体损伤鉴定失误易受主观因素影响，鉴定目的、新鲜伤与陈旧伤差异、健康损伤与疾病等因素都影响鉴定准确性，司法工作者，不应过分的依靠医学鉴定，注重提高取证的规范化、及时性，防止犯罪嫌疑人隐藏真相，预防伤者夸大伤情、伪造伤情，在重新鉴定时，应尽量以“损伤当时的伤情为主要依据”，重视医疗干预影响。

关键词：法医;人体损伤鉴定;失误

【中图分类号】G644.5 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2021）14-01

故意伤害案件是最常见的案件类型，包括抢劫致人损伤、强奸致人损伤、交通肇事致人损伤、聚众斗殴致人损伤等[1]。故意伤害损伤有轻微伤、轻伤、重伤、伤害致死四种结果，法医学鉴定是办案的关键依据，做出鉴定的这一过程叫做损伤鉴定，不同损伤程度将导致不同程度的损伤处罚。人体损伤程度鉴定历史悠久，早在《唐律》中就有相关论述。为适应时代发展，2014年起，我国正式开始实行新的新的《人体损伤程度鉴定标准》，但也有由此而引起了许多新的争议和纠纷，重新鉴定案件较多，其中判定为鉴定失误并不少见[2]。本次研究以3例人体损伤鉴定失误案例作为研究对象，分析鉴定失误的原因，提出建议。

1案例资料

本组2例对象，均为男性。张某，被李某召集的4人殴打，均持有铁制棍棒，配合脚踢，殴打全身多处创伤，以腿、手损伤为主。初次鉴定，诊断为左胫腓骨骨折、左手腕骨骨折，全身多处软组织挫伤，鉴定为骨折伤。评定为轻度功能障碍。张某上诉，重新评定，评定为中度功能障碍。许某，被多人殴打，医院拍摄头颅正侧位X线片显示，为颅骨颅面骨折、多处骨裂，判断为轻伤，后许某有癫痫发作，起诉为外伤所致要求追加赔偿，后采纳意见认为为外伤所致癫痫。被起诉者上诉，要求重新鉴定，癫痫样与放电部位特征与外伤不符，后调查许某有家族癫痫病史，同时既往有病史，病情稳定，但考虑到可能与外伤有关，致伤者未负全责。

2 讨论

2.1 损伤鉴定失误原因

人体损伤鉴定失误率相对较高，特别是易受主观因素影响，许多病历资料不能完全符合司法鉴定要求，受鉴定目的、新鲜伤与陈旧伤差异、健康损伤与疾病等因素都影响鉴定准确性。在进行刑事案件审办过程中，主要来自于医师的伤情描述，但医师对伤情的描述也不可能完全真实准确，医师诊断结果受技术条件、综合诊断水平等影响[2]。医师伤情描述的目的也并不是为了解释致伤原因，而是客观的描述伤情，而伤情可能并非与案件高度关联。此外，个人组织伤愈能力也可能影响鉴定结果，如在进行伤残评定时，老年人伤愈能力差，骨折伤不愈合发生率相对较高，鉴定时便可能出现较高等级的伤残，但实际时部分患者可能有陈旧伤，陈旧伤的鉴定难度较大[3]。

需注意的是，刑事判决书必须建立在医学基础上，进行定罪量刑，司法工作者在进行鑒定时，过分依赖医学鉴定。两审终审制度客观也“鼓励”法院依赖医学鉴定，一审案件无论是被发回重审还是被改判，都意味着下级法院判定结果被该判，部分群众甚至会认为是冤案、错案，故法官在进行办案时，都非常重视医学鉴定等专业性证据，导致申请重新鉴定难度较大，损伤鉴定失误易被掩盖。

2.2 改进对策

公检法应加强与司法鉴定机构的沟通，达成必要的共识，必要时颁布适用细则，尽量统一标准，什么应纳入致伤范围，什么应纳入原发，如何鉴定新鲜伤、陈旧伤等都需要明确规定。对于批捕的故意伤害案件，必要时需捕后羁押审查。

司法机构需提高取证的规范化、及时性，在取证时，需第一时间接触案件责任主体，收集细节信息，取得与法医的合作，固定相关证据，为后续鉴定等环节提供证据支持。在接案后，与伤者共同首诊，与医师进行沟通，指导医学工作者有目的的进行检查、伤情鉴定，既要防止犯罪嫌疑人隐藏真相，又要预防伤者夸大伤情、伪造伤情，及时将鉴定结果移交给司法鉴定。此外，为避免鉴定失误造成纠纷，应做好当事人的释法说理工作，对于可能出现的轻伤、伤情轻重鉴定失误，及时反馈。此外，需注意的是，医疗干预本身也可能导致损伤，特别是手术治疗多发创伤过程中，电凝等操作可能造成神经、血管等损伤，这些损伤部分是可以避免等，与案件本身无明显相关性[4]。新的《人体损伤程度鉴定标准》认为即使经过再植、再造手术成功，并不能改变鉴定意见，但在进行伤残评定时，更注重损伤最终后果、结局，在重新鉴定时，应尽量以“损伤当时的伤情为主要依据”，重视医疗干预影响。最后，司法工作者应了解要求重新鉴定人的目的，一般而言要求重新鉴定均是为了减轻责任或获得更多的利益，如张某便要求鉴定伤残等级、被起诉者要求鉴定许某癫痫发作的原因。事实上张某伤残等级确实高于此前评估，许某癫痫确实可能为原发病，了解要求重新鉴定者的目的，不失为鉴定的一个思路，有助于了解更多的细节问题。

综上所述：人体损伤鉴定失误易受主观因素影响，司法工作者需提高取证的规范化、及时性，防止犯罪嫌疑人隐藏真相，预防伤者夸大伤情、伪造伤情，在重新鉴定时，尽量以“损伤当时的伤情为主要依据”，加强与医学鉴定者的合作。

参考文献：

[1]赵子琴.法医病理学[M]北京： 人民卫生出版社，2009：1-2.

[2]李晓郛，俞小海.从司法实践看《人体损伤程度鉴定标准》的适用[J].中国法医鉴定，2014（6）：107-109.

[3]王建宁，祁素梅.法医活体检验鉴定失误原因探析[J].2015（9上）：77-78.

[4]王成.医疗侵权行为法律规制的实证分析——兼评《侵权责任法》第七章[J].中国法学，2010（5）：113-122.