通过心率变异性联合儿茶酚胺和常规生化指标监控优秀赛艇运动员身体机能状态

马 涛，高炳宏

（上海体育学院，上海 200438）

近年来，我国赛艇健儿不断在奥运会等国际赛场上取得优异成绩，赛艇项目呈现出欣欣向荣的发展态势。与此同时，不同国家之间的竞技体育竞争也越来越激烈，各国都相当重视竞技体育的训练监控，尽可能地通过科学有效的训练方法、机能状态诊断手段及恢复手段来提高运动员的竞技状态，以期在重大比赛中取得好成绩（Crewther et al.，2020）。赛前训练是一个完整训练周期中非常重要的组成部分，其目的是为运动员参加重大比赛打下良好的竞技状态基础（Benjamin et al.，2020）。通过对运动员不同训练阶段、不同训练负荷下的血液生理生化指标进行检测，能够及时了解机体对训练负荷的适应及疲劳消除情况，对运动员的身体机能状态做出准确的 诊 断（Andrzejewski et al.，2020；Nader et al.，2020；Quintas et al.，2020；Souza et al.，2019）。

在身体机能状态监控方面，传统生理生化测试方法的成熟性和稳定性，已得到研究证实和实践检验，在运动员机能状态监控手段中占据着主导地位（Crewther et al.，2018；Padilhas et al.，2018）。但传统的常规生理生化测试是有创的，需要对运动员进行采血，如血乳酸和血常规测试（Pomella et al.，2018；Sun et al.，2018）。此外，常规的生理生化测试比较繁琐，结果反馈具有一定的滞后性。另外，由于采血会给运动员带来一定的身体疼痛，以及不规范采血可能会导致病菌感染，运动员也越来越排斥采血。在这种情况下，迫切需要一种无创而又能对运动员身体机能状态进行客观诊断的新的机能状态监控手段。

心率变异性（HRV）作为能够直观反映自主神经活性及交感与副交感神经平衡状态的指标，已被应用于运动员机能状态的评定（Lukonaitiene et al.，2020；Vacher et al.，2019）和疲劳的诊断（Deus et al.，2019；Schneider et al.，2019）。HRV可以用于评估运动员的运动能力（Chi et al.，2020）和运动表现（Staller et al.，2019；Williams et al.，2018）、分析不同类型运动对自主神经系统功能的影响（Ansell et al.，2020；Mariano et al.，2020）、监控与评价运动员心理调适训练过程与效果（Fitch et al.，2020）、辅助运动性疾病的诊断（Escorihuela et al.，2020；Freyberg et al.，2020；Santana et al.，2020）、监测不同健身运动的效果（Rocha et al.，2020；De Paula et al.，2019），甚至还可以用于检测不同营养品的保健价值等（Aras et al.，2017；De Freitas et al.，2018）。Rundfeldt等（2018）认为，通过 HRV可获得运动员在极限环境训练后交感神经和迷走神经兴奋性的信息，评估运动员训练后自主神经系统的功能状态和疲劳消除。Rave等（2020）认为，HRV的相邻R-R间期差值的均方根（RMSSD）指标可用于评估运动感知和竞赛前的身体准备状态，这对连续有氧运动项目的训练监控尤为重要。在国内，传统的生理生化指标仍是运动员机能状态监控的首选指标，还未能将HRV等新兴的无创性机能状态监控指标完全地运用于训练监控或机能状态诊断，且现有的将HRV应用于运动员机能状态监控的研究都处于尝试应用阶段。基于此，本研究拟通过对优秀赛艇运动员备战全国锦标赛前不同训练阶段中的HRV、常规生化指标及CA进行检测，评估和诊断运动员赛前的身体机能状态。并通过进一步分析HRV与常规生化指标及CA的相关性，探讨能否将HRV作为运动员机能状态监控的辅助手段。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

男子赛艇优秀运动员14名，其中国家健将3名，国家一级运动员11名，年龄（22.94±2.63）岁，身高（190.20±4.73）cm，体重（90.64±5.32）kg，训练年限（8.47±3.06）年。所有运动员身体健康，无心血管疾病史。本研究的开展得到了教练员的同意，所有受试者均签署了知情同意书。

1.2 训练安排

本次备战全国赛艇锦标赛的赛前训练共持续14周，分为2个阶段：第1阶段为上量训练阶段（第1～8周），第2阶段为上强度训练阶段（第9～14周）。运动员每周的训练量、训练强度及训练时间详见表1。

表1 赛前不同阶段训练负荷Table 1 Training Load in Different Stages before Competition n=14

1.3 测试指标与方法

分别在训练前1周及赛前训练双数周训练结束后的调整期对运动员进行安静状态下的HRV、儿茶酚胺（CA）和常规生化指标测试。HRV测试采用仰卧位12导联短时程5 min的心电信号采集（Omega Wave运动员机能状态综合诊断系统，美国）。评价指标包括时域指标：正常窦性R-R间期标准差（SDNN），RMSSD；频域指标：总功率（TP）、高频功率（HF）、低频功率（LF）和低高频比值（LF/HF）。

HRV测试结束后，立即使用医用酒精棉球对运动员肘静脉釆血处进行消毒，然后采用EDTA抗凝采血管采集肘静脉血2 ml，由艾迪康医学检测公司（上海）检测肾上腺素（epinephrine，E）、去甲肾上腺素（noradrenaline，NE）和多巴胺（dopamine，DA）等血浆CA指标（Bruker系列HCT离子阱质谱仪，德国）。

采用肝素钠抗凝采血管采集肘静脉血2.5 ml用于血尿素（blood urea，BU）、血清肌酸激酶（creatine kinase，CK）、血清睾酮（testosterone，T）、血清皮质醇（cortisol，C）测试（Beckman Coulter Access 2 Immunosssav System全自动生化分析仪，美国）。

1.4 统计学处理

所有数据均采用SPSS 26.0统计软件和Microsoft Excel 2007软件进行处理分析。以重复测量方差分析比较赛前训练过程中HRV、血液生化指标以及CA指标的时间差异，采用Bonferroni对各指标不同时点之间的差异进行成对比较，采用Pearson双侧相关性检验分析各指标之间的相关性。测试结果以Mean±SD表示，取95%的置信区间。

2 研究结果

2.1 赛前不同阶段的训练负荷

由表1可知，在赛前上量训练阶段，训练量整体上随训练周数的增加而增加，训练内容以水上和专项力量训练为主；训练强度以氧利用2为主，穿插少量的氧利用1及无氧阈以上强度的训练。上强度训练阶段的训练量低于上量阶段，并随训练周数的增加有降低趋势，训练内容同样以水上和专项力量耐力为主，但专项力量耐力的训练比例较上量阶段有所增加；训练强度主要以氧利用2和氧利用1为主，且氧利用1所占比例逐渐提升，无氧阈及以上训练强度所占比例也逐步提高。

2.2 HRV相关指标的变化情况

2.2.1 时域指标的测试结果

由表2可知，在赛前训练过程中，运动员SDNN的时间差异不显著，而RMSSD的时间主效应显著性（P＜0.01）。在上量训练阶段的前6周中，RMSSD随训练量的升高而降低，在上量训练结束时又快速升高并达到峰值，且显著高于训练前、第2、4、6周（P＜0.05）；RMSSD在上强度训练阶段第2周后又大幅降低，随后缓慢稳定提高，并在上强度训练结束时略高于训练前（P＞0.05）。

表2 HRV时域指标的测试结果Table 2 Test Results of HRV Time Domain Index n=14

2.2.2 频域指标的测试结果

由表3可知，TP的时间主效应显著（P＜0.05），而HF、LF和LF/HF在各时点均无显著差异。TP在上量训练阶段第2周后大幅升高，在第4、6周时逐渐降低，其中第6周TP显著低于训练前（P＜0.05），在上量训练结束时又大幅升高；而在上强度训练2周后大幅降低，且显著低于训练前（P＜0.05），随后快速升高，并在上强度训练结束时显著高于训练前（P＜0.05）。

表3 HRV频域指标的测试结果Table 3 Test Results of HRV Frequency Domain Index n=14

2.3 生化指标测试结果

由表4可知，BU、CK、T和C均存在显著的时间主效应（P＜0.05）。BU和CK在赛前训练过程中的变化较为稳定，二者呈相反的变化特点。具体来看，在上量训练第2周后BU轻微升高，CK则明显降低，第4周时BU轻微降低，CK则大幅度升高，之后BU和CK在第6周明显降低后至上量训练结束时有轻微升高；在上强度阶段，BU随着训练强度的升高而逐渐缓慢降低，而CK则随着训练强度的升高而缓慢升高。T和C在赛前训练过程中的变化也较为稳定，二者的变化特点与BU和CK非常相似，也大体呈相反的变化特点。具体来说，T在上量第2周时明显降低，C则明显升高（P＜0.05），在第4周时T轻微升高，而C则明显降低（P＜0.05），之后T在第6周明显升高后至上量训练结束时降低，且已基本恢复到训练前水平，C则在第6、8周持续缓慢升高，但仍低于训练前（P＞0.05）；在上强度阶段，T在经过前4周的明显升高后至上强度训练结束时轻微降低，但仍明显高于训练前（P＜0.05），C则经过前4周的明显降低后至上强度训练结束时轻微升高，但仍明显低于训练前（P＜0.05）。

表4 常规生化指标的测试结果Table 4 Test Results of Routine Biochemical Indexes n=14

2.4 CA相关指标测试结果

由表5可知，E、NE和DA均存在显著的时间主效应（P＜0.05）。CA在整个赛前训练过程中均低于训练前水平，且3个CA指标在上量阶段呈现出高度的同步性。具体来说，E、NE、DA在上量训练前4周明显降低（P＜0.05），虽然在第6周略有升高，但未达到统计学意义，后又在上量训练结束时降低，且仍显著低于训练前水平（P＜0.05）；在上强度训练阶段，E在前2周轻微降低后至上强度训练结束逐渐轻微升高，且仍明显低于训练前（P＜0.05），NE在前2周时有轻微地升高，随后在第4周轻微降低后又在上强度训练结束时大幅升高，且仍明显低于训练前（P＜0.05），DA在上强度训练阶段无显著变化，且在第10周和训练结束时显著低于训练前（P＜0.05）。

表5 CA相关指标的测试结果Table 5 Test Results of Catecholamine Related Indicators n=14

2.5 HRV、常规生化指标和CA的相关性分析结果

HRV内部各指标的相关性结果显示（表6）：SDNN和RMSSD与TP、HF、LF呈显著正相关（P＜0.05）；SDNN和RMSSD呈显著正相关（P＜0.05），且RMSSD与LF/HF呈显著负相关（P＜0.05）；HF与LF呈显著正相关，而与LF/HF呈显著负相关（P＜0.05）；TP、LF/HF分别与LF呈显著正相关（P＜0.05），且TP与HF呈显著正相关（P＜0.05）。

表6 HRV各指标的相关性分析结果Table 6 Correlation between Different HRV Indexes n=112

HRV、CA和常规生化指标的相关性分析结果显示（表7）：SDNN、RMSSD、LF与BU呈显著正相关（P＜0.05），且RMSSD还与C、NE呈显著负相关（P＜0.05）；HF与C呈显著负相关（P＜0.05），而LF/HF则与C呈显著正相关（P＜0.05）。

表7 HRV与常规生化指标及CA的相关性分析结果Table 7 Correlation between HRV，Routine Biochemical Indexes and CA n=112

常规生化指标与CA的相关性分析结果显示（表8）：NE与BU、C呈显著正相关（P＜0.05），DA与CK呈显著负相关（P＜0.05）。

表8 常规生化指标与CA的相关性分析结果Table 8 Correlation between Routine Biochemical Indexes and CA n=112

3 讨论与分析

3.1 全国赛艇锦标赛赛前训练负荷的结构特点

赛前训练的效果与训练内容和负荷安排密切相关。赛艇属于体能主导类项目，对有氧耐力的要求较高，因此，从提高赛艇运动员有氧专项耐力的角度出发，其训练内容应以有氧训练安排为主。德国是赛艇项目强国，早在20世纪90年代，德国国家赛艇队的日常训练便以低强度的有氧训练为主，赛前训练中的有氧训练比重也高达55%（Steinacker et al.，1998）。英国和德国分别在2016年里约奥运会赛艇项目上夺得3块和2块金牌，低强度的有氧训练在两队年度训练计划中均占到80%以上。同样在2016年里约奥运会上夺得2块铜牌的中国女子赛艇双桨运动员，在其奥运会赛前训练中，以氧利用1和氧利用2强度为主的低强度训练更是达到了98%（潘丹丹，2018）。研究发现，世界优秀赛艇运动员在赛季准备阶段，主要以90%的低强度有氧训练为主，即使在赛前训练阶段，低强度的有氧训练内容也要占到75%（Guellich et al.，2009；Steinacker，1993）。

因此，根据赛艇项目以有氧供能为主的项目特点以及备战重大比赛的赛前训练负荷安排规律，本次备战全国赛艇锦标赛的赛前训负荷结构包括8周的上量训练和6周的上强度训练。在上量训练阶段，训练内容以水上和专项力量耐力训练为主，训练强度以低强度的氧利用2为主，穿插少量的氧利用1和无氧阈以上强度的训练；上强度训练阶段的训练内容同样以水上和专项力量耐力为主，但专项力量耐力的比例有所提高，训练强度主要以氧利用2和氧利用1为主，且氧利用1所占的比例逐渐增大，无氧阈及以上训练强度所占比例也逐步提高。就本次备战全国赛艇锦标赛有氧训练占整个赛前训练的比重来看，有氧训练占到了82%，其中上量训练阶段为85%，上强度训练阶段为77%，这与其他学者的研究结论基本一致（曹光强 等，2020；郑重，2012）。谢永涛等（2013）在男子赛艇运动员备战全运会赛前训练监控中指出，对于持续比赛时间达8 min左右的赛艇项目来说，在整个比赛过程中，平均摄氧量可以达到最大摄氧量的92%～93%，有氧代谢供能在赛艇比赛中起着主导作用。韩炜等（2019）在对优秀女子赛艇运动员备战全国赛艇锦标赛前的训练负荷结构研究中同样指出，在赛前8周的训练安排中，训练内容主要以长距离低桨频的水上耐力和陆上测功仪训练为主，并辅以少量的专项力量耐力训练，训练强度以氧利用3和氧利用2为主，辅之进行少量的氧利用1及无氧阈以上强度的训练，有氧训练占到了85%以上，这与本次全国赛艇锦标赛赛前训练负荷结构的安排非常相似。因此，对于赛艇项目，赛前训练安排应以有氧耐力训练为主。

3.2 赛前训练过程中运动员身体机能状态的变化特点

3.2.1 血液常规生化指标的变化特点

在备战重大比赛的赛前训练阶段，通过对运动员单次重点训练课、单日训练及1周或多周训练结束后的生理生化指标进行采集，能够对运动员训练后即刻的机能反应或训练后机能状态的恢复情况进行有效评估（马涛等，2019；王刚等，2015；朱欢等，2018）。研究显示，在备战重大比赛的赛前训练阶段，BU和CK分别会随着训练量和训练强度的升高而升高，血清T在大负荷训练阶段会呈降低趋势，而C则在大负荷训练阶段呈升高趋势（李佳莉等，2017；张昊楠 等，2017）。邓旭（2018）研究显示，在全运会赛前上量训练初期，优秀男子赛艇运动员恢复期BU和C有小幅升高，而CK和T则大幅降低，并且随着训练量的提高，BU和C也不断提高，其中BU在第10周和第12周时较训练前明显升高，而CK和T则缓慢降低；在上强度训练阶段，BU和C随着训练强度的提高而缓慢降低，其中BU在第16周时明显低于训练前，CK则快速升高，但T则持续缓慢升高，并在训练结束时明显高于赛前训练水平。而王玉新（2014）在对男子赛艇运动员备战全运会赛前恢复期的血液生理生化指标进行检测后发现，在上量和上强度训练初期，BU、CK和C均出现大幅升高，T和T/C则出现大幅降低，但随着训练的推进，BU、CK和C则在波动中降低，而T和T/C呈升高趋势，该研究认为出现这种现象的原因是运动员机体对训练负荷的适应能力在提高，且这种适应效应在上强度训练阶段表现得更为明显，这是运动员机能状态和竞技能力提高的表现。

本研究中，运动员恢复期的BU和C在上量阶段前2周均有一定升高，CK和T均显著降低，至上量阶段结束时，BU、CK和C均较训练前降低，而T则逐渐升高并恢复到训练前水平；在上强度阶段，BU和C随着训练强度的升高而逐渐缓慢降低，其中C在第12周和第14周时较赛前明显减低，CK和T则随着训练强度的升高而缓慢升高，其中T在第12周和第14周时较赛前明显升高。从研究结果来看，本研究中BU、CK、T和C的变化特点与邓旭和王玉新等人的研究结果基本一致。值得注意的是，本研究中，T在上强度阶段要高于上量阶段，C除了在上量训练第2周明显高于训练前外，其他时点均低于训练前，且C在上强度阶段整体上要低于上量阶段，这说明运动员机体对训练负荷的适应能力在不断地提高。综合恢复期生化指标在赛前训练过程中的变化来看，经过上量阶段的训练后运动员身体机能状态恢复较好，机体的训练适应能力得到了提高，为上强度阶段的训练打下了良好的基础，使得机能状态在上强度阶段不至于出现大幅的波动，甚至能够有所提高。

3.2.2 HRV指标的变化特点

HRV是正常心搏间期微小变化的差异，其中包含了大量神经体液因素对心血管系统的调节信息，主要反映心脏交感、迷走神经的张力及其平衡性（Leonard et al.，1993；Malliani et al.，1991）。在运动训练中，借助 HRV能够对运动员的运动能力（Chi et al.，2020）和运动表现（Staller et al.，2019；Williams et al.，2018）进行评价，评估不同类型运动的健身价值（De Paula et al.，2019；Rocha et al.，2020）及其对自主神经系统的影响（Ansell et al.，2020；Mariano et al.，2020）等。Rave等（2020）研究显示，HRV是评估运动员身体机能状态的有效指标，他指出，RMSSD除了能够反映迷走神经的调节功能外，还能反映心率的整体变异性。吴尽等（2020）研究显示，HRV指标中的SDNN、TP可作为评价射箭运动员赛前机能状态的客观指标，而赛间的LF/HF、LFn.u、HFn.u、LFms2可作为监控运动员竞技状态的客观指标。此外，潘颖等（2020）研究显示，HRV与外周疲劳之间存在显著的相关关系，HRV可作为评价机体外周疲劳和心脏自主神经效应的重要指标。Holt等（2019）研究同样显示，HRV对评价赛艇运动员高强度间歇训练后的机能状态恢复有一定的应用价值，训练强度越大，机能状态恢复时间越长，HRV水平越低。

本研究中，运动员恢复期的时域指标SDNN和RMSSD与频域指标TP和HF均在上量和上强度训练过程中降低，并在上量和上强度阶段结束时提高，甚至超过赛前水平；LF在上量阶段提高，在上强度阶段逐渐降低至训练前水平；LF/HF则在上量和上强度阶段初期快速升高，在上量和上强度训练结束时降低至训练前水平。HRV在赛前训练过程中的变化特点说明其易受训练负荷的影响，大运动量和大强度训练均会引起HRV水平的降低，但随着运动员机体对训练负荷的适应，这种降低趋势将得到抑制，甚至出现提高的态势。Vacher等（2019）研究显示，在赛前大运动量和大强度训练初期，游泳运动员的SDNN、RMSSD和HF均出现大幅的降低，而随着训练时间的推移，HRV降低的幅度开始减缓，并在赛前训练结束时较训练前有了明显的提高，这与本研究的结果基本一致。此外，Plews等（2017）研究显示，在赛艇世锦赛前的7周训练中，随着训练负荷的逐渐增加，优秀赛艇运动员训练结束后安静状态下的LnRMSSD及LnRMSSD与R-R比值仅较训练前轻微降低，该研究认为，经过赛前训练后，运动员机体对训练负荷的适应能力得到了大幅提高，副交感神经的调节功能有所改善，HRV可作为监控自主神经功能状态及训练适应的常规监控手段。本研究中运动员赛前训练过程中的HRV变化特点同样提示，经过14周的赛前训练后，安静状态下交感神经的兴奋性有所降低，迷走神经的调节作用增强，交感-迷走神经的平衡性向迷走神经调节占优势方向发展，自主神经对心血管系统的调节功能有所改善。

3.2.3 CA指标的变化特点

CA是由肾上腺髓质和一些交感神经元嗜铬细胞分泌的一类重要的神经递质或激素物质，包括E、NE和DA，主要反映交感神经系统的调节功能。通过对运动员不同状态下的血浆CA进行测量，能够及时了解运动员交感神经系统的活动状态。研究显示，人体在运动时，运动应激反应会导致交感神经兴奋，CA分泌量增加（Chinkin，2015；Sellami et al.，2014）。本研究中，运动员恢复期的CA在整个赛前训练过程中基本呈降低趋势，这与前人的研究结果存在明显的差异，这可能是由于其他学者研究的是运动后即刻或运动后短时间内的血浆CA变化，而本研究检测的是运动员恢复期（训练结束一天后）的血浆CA变化特点，并且本研究的追踪周期较长，运动员机体对训练负荷的适应能力也会随着训练时间的延长而增强，因而安静状态下交感神经的兴奋性降低，迷走神经系统的调节作用增强，交感-迷走神经调节的平衡性偏向于迷走神经调节占优势，这与运动员HRV的SDNN、RMSSD、HF及LF/LF指标的结果基本一致。Botcazou等（2006）的研究结果为这一推论提供了支持，该研究显示，机体在大负荷运动时，CA的分泌量显著增加，表现为E和NE显著升高，但随着运动的停止或休息时间的进一步延长，CA的分泌量会逐渐降低并恢复到训练前水平，甚至低于训练前水平。此外，该研究认为，若是进行长期规律性的训练，训练后CA降低的现象会延长。

综上所述，从运动员赛前训练过程中的HRV、CA和常规生化指标变化特点来看，本次赛前训练效果较好，运动员自主神经系统的功能稳定性有所提高，安静状态下迷走神经调节作用占优势，机体对训练负荷的适应能力有所提高，机能储备较好。

3.3 HRV、CA和常规生化指标对赛艇运动员赛前机能状态监控的相关性分析

目前，关于HRV、CA和常规生化指标之间相关性的研究较少，主要集中在HRV与心理焦虑或和运动能力相关指标的关系研究。Morales等（2019）研究发现，女子足球运动员的HRV时标RMSSD与运动表现存在高度的正相关，与一般性运动应激指数存在中度负相关，与特异性应激指数及一般性和特异点压力恢复指数存在中等正相关；而频域指标HF和LF/HF与一般性、特异性运动应激指数及压力恢复指数均存在中等正相关。因此，该研究认为，可将HRV应用于评估女子运动员的运动表现和运动后的压力恢复，且当女子运动员处于月经期不能进行运动能力测试时，HRV是评估运动能力的非常有效的替代手段。Hermann等（2019）对不同运动类型的普通人群进行Wingate高强度间歇运动前后的状态焦虑指数、HRV和血清C进行检测后发现，所有受试者Wingate间歇运动后的血清C均较运动前显著升高，而HRV则均较运动前显著降低；每周参与运动的时间越短，心理焦虑指数和血清C浓度越高，RMSSD、HF、LF和LF/HF越低。此外，该研究进一步指出，虽然Wingate高强度间歇运动和自我状态焦虑都是引起血清C升高和HRV降低的主要因素，但自我焦虑状态得分较高的受试者C、HRV与自我焦虑状态得分较低的受试者存在显著差异，该研究认为，拥有健康生活方式和心理健康的人群拥有更低的血清C水平和更高的HRV水平。Souza等（2019）研究显示，独木舟运动员、路跑运动员及柔道运动员赛前训练过程中的HRV频域指标LF/HF与血清C在赛前训练过程中呈显著正相关，该研究建议将HRV指标作为运动员机能状态监控的补充指标。本研究中，结合运动员恢复期的HRV、CA与常规生化指标的相关性分析结果来看，SDNN、RMSSD和LF均与BU呈显著正相关，且RMSSD还与NE、C呈显著负相关；HF与C呈显著负相关，而LF/HF与C则呈显著正相关，这与Souza等人的研究结果一致。这意味着当运动员安静状态下交感-迷走神经的平衡性偏向于迷走神经占优势时，机体的NE、C的分泌活动将减弱，即机体的分解代谢将降低，这与运动员HRV、血浆CA和血液常规生化指标在赛前训练过程的变化分析结果吻合。

此外，在对HRV内部指标的相关性分析中，本研究对LF的生理意义有了新发现。本研究中，SDNN、RMSSD和TP、HF均与LF呈显著正相关，而SDNN和TP代表心率变异性的总和，RMSSD和HF代表迷走神经的活性，因此LF应该代表迷走神经和交感神经的综合调节作用，并且更偏向于迷走神经占优势的综合调节作用，而非交感神经的调节作用。以往的研究认为，LF主要反应交感神经的活性，在某些情况下能够反应交感迷走神经的综合调节作用。诚然，LF的具体生理意义还需后续研究进一步验证。

本研究虽尝试性地进行了HRV与CA及常规生化指标之间的相关性研究，并发现部分HRV指标与部分常规生化指标和CA指标存在显著性相关，但相关系数较低，这可能与样本量过少有关。此外，后续还可扩大研究范围，增加HRV与常规生化指标、心理压力和焦虑、专项运动能力之间的相关性研究，探索应用HRV对运动员竞技能力或运动成绩预测的可能性。

4 结论

1）以水上和专项力量耐力训练内容为主，以氧利用2和氧利用1训练强度为主，以无氧阈及以上训练强度为辅的赛前14周训练安排，能够增强赛艇运动员机体的训练适应能力，提高运动员的赛前身体机能状态，改善安静状态下自主神经系统对心血管系统的调节功能，增强安静状态下迷走神经的调节作用，降低交感神经的活性，使交感神经与迷走神经的平衡关系偏向于迷走神经调节占优势。

2）HRV、血浆CA与常规生化指标均对运动员的机能状态具有很好的监控作用，三者在运动员赛前训练过程中身体机能状态诊断方面具有高度的一致性。此外，HRV的SDNN、RMSSD、HF、LF、LF/HF指标与BU、C和NE均存在显著相关，为将HRV作为运动员身体机能状态监控的补充指标提供了研究支撑。