“种草”的尺度

编撰_阿夏

滤镜太厚，看不透。

前段时间“马丁靴搭配”莫名上了热搜。某穿搭博主很快推出一条视频，介绍普通人穿马丁靴的几种搭配思路，她建议大家不要照搬模特图，而是要讲求宽度落差，要么裤子宽松，要么上衣宽松。

评论里有人问，为什么街拍图里模特都是穿紧身裤配马丁靴？她诚实回答，因为人家瘦。又有人问，为什么模特穿短款上衣紧身裤配马丁靴那么好看？她依旧诚实回答，因为人家瘦。视频的最后，她倡导粉丝朋友不要盲目跟风，要结合自己的实际情况，理性种草。狠狠拉了一波好感。

在这个流量为王的时代，无论是 KOC 种草还是素人种草，纯分享、无任何商业因素的概率是非常小的，尤其是在私域流量时代，大多数逻辑都是，流量等于钞票。种草本身就是一次体验的分享，这种分享主观性大于客观性，中立性又难以保证。

而在商品品类爆炸式增长的当下，人们也陷入了迷茫——种草类信息琳琅满目，什么才是值得信赖的参考系？于是，入手美妆之前，看看美妆博主的私房分享；旅游度假之前，翻翻热门博主的私家笔记；想找家靠谱的餐厅、酒店，先开启定位，再刷刷某书、某点评……但是，美妆博主推荐的产品，可能夸大其词；不远千里奔赴的网红景点，可能让你大呼“上当”；通过某点评打卡的餐厅、酒店，可能味道或者服务一言难尽……

一项调查显示，近八成网友被网络“种草”坑过，货不对板，滤镜破碎，让人心塞。比如此前因为网友讨伐，被推上风口浪尖的某书，就是因为滤镜营销带节奏，最后引起公愤。在看图就能“种草”的时代，一款产品踩雷的事例并不罕见。靠滤镜和营销圈粉，这类产品火爆的原因各不相同，但翻车的理由却都有迹可循。

有人说，都是滤镜修图惹的祸。事实上，在今天这样一个图像泛滥的时代，稍微调一下图，使其看起来比真实的更华丽漂亮，让真实世界披上画意的外衣，没有问题。令人们厌恶的，是“过度美化”，以及来自它背后的经济利益和商业利益。一个不怎么样的地方，把它过度美化，结果很多人被骗过去，然后拍摄者和商家借此大赚一笔。人们会觉得恼火，关键在于背后的商业利益。

全民种草的时代，纵观当下，我们稍一不慎，就会“拔草即翻车”。而当“照骗”“滤镜”一次次现出原形，损害的绝不仅是一两个消费者的权益，而是产品的口碑乃至整个市场的有序运行。

“种草”千万条，真实第一条。作为分享博主，理该坚持真诚分享，减少套路营销，毕竟虚假分享最终总会被戳破谎言。“种草”的尺度拿捏住了，路才能走得更长远。而对于网友，就像开头提到的那位博主说的，谨记理性剁手，不要盲目跟风。

图书营销：腰封变“腰疯”

豆瓣上有个小组叫“恨腰封”，意思明确：拿起一本心仪的好书，常会被横亘的腰封倒了胃口。比如碰瓷名人，“比肩XXX”；比如打煽情牌，“9000000 人看了都感动落泪”；更有甚者，“托尔金、乔布斯托梦说好”，简直让人看了想发疯。靠谱的腰封宣传，是图书销量增长的正常手段，但不靠谱的腰封营销，就是直接劝退读者。

景点营销：“仙境”变“陷阱”

除了大费周章的推广营销，取一个吸引人的名字是网红景点“吸睛”的好办法。杭州小曼谷、宁波小济州岛、西安小镰仓、大连小瑞士……在“小”字后面加上全球各地的旅游胜地，热度就有了一半。据统计，全国至少有63 个城市拥有“小圣托里尼”，62 个城市拥有“小京都”，61 个城市拥有“小镰仓”，以及59 个城市拥有“小奈良”。

影视剧营销：“诈骗”式宣传

近年来，影视剧“欺诈式”营销五花八门。比如某影片打着“感情牌”，以“原班人马，十年重聚”等宣传口号吊足粉丝胃口，实际却讲述盗墓探险的故事，主角也并非原班人马。比如某影片在宣传阶段将“浪漫仪式”作为噱头，当众多想要拥有浪漫跨年夜的年轻人走进电影院时，才发现该片文艺电影的本来面目。观众表示，“很失望，有上当受骗的感觉。”

怀旧营销：万物皆可“港”

如今在各种平台上，模仿港风穿搭的视频早已泛滥，蓬松的长发、复古印花衬衫、修身吊带连衣裙、有金属感的大耳环……但看过视频后却发现，就算是一样的行头，一样的妆容，一样的pose，我们依然能一眼看出博主和被模仿者之间的差距。关于这轮港风回潮，网上有句神评论，“那些真正的港风，都在老照片里。”

情怀营销：欠星爷的电影票

“那些年，欠星爷的电影票都还了吗？”80 后、90 后一批人小时候掌握不了经济主动权，长大之后，就希望通过买“星爷”电影票这个行为，来满足自己的独一无二“星爷”情怀消费。殊不知，“欠星爷的电影票”这个梗可能是制片人打着旗号来宣传而已，一人一张电影票，“星爷”的情怀营销就到位了。