民国时期乌鲁木齐地区的隐地初探

刘超建

刘超建，男，博士，广西师范大学历史文化与旅游学院副教授，研究方向为历史人文地理、移民社会史与边疆问题。

一、引言

2016年3月18日，笔者在中国第二历史档案馆查找到一份《1945年第一行政区（即迪化区）新疆省各宗族人口性别统计表》，根据该表计算，当时乌鲁木齐地区总人口为410754人①，而同时期耕地数为1556345亩，此耕地亩数基本上得到了多数学者的认可②。根据这组数据计算，1945年乌鲁木齐地区的人均耕地约为3.79亩。这一人均地亩数不仅低于18世纪60年代乌鲁木齐地区人均5.07亩耕地的最低值［1］（P255），也低于同时期中国人均4亩耕地的饥饿线。最为重要的是，乌鲁木齐地区的农业与内地相比，农耕技术较为粗放，即多采用撂荒与轮耕、休耕制，且耕地贫瘠，亩产量相对较低。这即说明当时乌鲁木齐地区的耕地并不能够养活如此多的人口，显然这是不符合实际的。即是说，1945年乌鲁木齐地区的人口与耕地数据是否符合实际呢？人口数来源于档案，是当时人口调查的数据，无疑是可信的。即使有所出入，也应是基本接近。而耕地数据，多是学者根据当时政府所收赋税进行推算的，亦得到了学界多数人的认可。基于这种情况，那就说明当时存在唯一的可能，就是这里所推算出的应该是当时升科耕地亩数。即是说，实际上乌鲁木齐地区还应该存在着大量的隐地。那么该时期实际耕地应该是多少呢？我们不妨根据劳动力的数量做一大致推算。“一般来说，一定的人口规模同劳动力之间有一个稳定的比率，如一个五口之家在经过折合后一般有三人左右的劳动力”［2］。如此计算，乌鲁木齐地区当时应该有246000多个劳动力。这还没有考虑到移民大多数是年轻力壮者，所以劳动力人数应超过我们所估算的数量。就当时生产力与分配额定地亩数而言，一个劳动力为20亩，如果得到充分利用，其耕地应该在490万亩左右。齐清顺亦认为：“对于入籍移民，政府给予每户60亩的额定耕地，但在家庭劳动力许可的条件下，尽力开垦私地，其数量虽然不多，大概是额定耕地的三分之一左右。”［3］这与清代乌鲁木齐地区耕地的峰值155万余亩相比，其耕地已经得到了很大拓展。而在劳动力富裕的家庭，开垦私地应该会更多一些。通过上面的计算，说明当时乌鲁木齐地区实际地亩数与升科地亩之间存在较大的差距，亦即是说当时乌鲁木齐地区应有大量的隐地的存在。

二、产生隐地的原因

隐地在人多地少的内地省份是普遍存在的现象，各农户通过隐地以达到减少缴纳赋税的目的，有些地区将其称之为“黑地”，即指未经升科或在官府册籍上失去记录的土地。近代以来，随着清廷财政开支不断增加，为此在直隶地区开展了清查“黑地”，以增加财政收入③。但在地广人稀的乌鲁木齐地区，隐地亦是普遍存在的，这在一些档案等资料中可以得到反映，综合这些档案及田野调查等资料来看，其隐地与内地其他省份相比，除为少交赋税的有意隐瞒耕地数量外，同时还在着一些其他隐地情况。

（一）有意隐地

通过对所收集史料的梳理，根据隐地的主体与目的，就其有意隐地可以分为三种类型。首先，耕地拥有者的有意隐瞒，以逃避赋税为目的。这种状况与人多地少地区的“黑地”很相似。如三道坝村户民周涛，在村中仅稻田就拥有4000余亩。可是周涛自报的田赋粮只有一斛半地（合300多亩）［4］。可见，周涛通过隐地就可以少缴纳很多的赋税。其次，地方官员的有意隐地。地方官员虽知道辖区内的实际耕地亩数，但上报时以多报少，这样可以截留一部分赋税为他们所享用或贪污，而对与农户来说，并没有达到少交赋税的目的，甚至他们对此并不知情。这在杨增新的《补过斋文牍》中亦有详细的记载：

其百姓凭垦官地不报升科，实属违法。究竟历任地方官有无私收隐粮、讳匿不报情事，亦应查究。惟据称“报垦升科，每亩须缴纳银三钱六，以作纸笔之费”等语。如此重索无怪乎百姓隐垦不报也，姑从宽免究。现在该县所收原、被告交银九十六两，应即当堂退给该原、被告等……概行免缴，以后不准再收，免滋扰累。所有县属隐垦，宜出示，晓谕户民，悉数呈报，毋得再行隐瞒。倘有不知宽典，故为隐匿，一经查觉，定当从重惩办不贷。［5］

地方官出身的杨增新是十分熟悉基层官吏的做法的，所记载的应该是当时普遍存在的现象。盛世才及国民党主新期间，鉴于地方官吏隐地已相当普遍，严重影响了各级地方的财政收入。为此，政府制定了《查整地亩通则十六条》，对耕地进行整顿，统一耕地面积标准，以达到耕地亩数与额粮相符，杜绝由此而发生的各种纠纷。并对具有隐地现象的地方官吏进行严厉处罚。如阜康县（今阜康市）、昌吉县、孚远县、玛纳斯县等多数县长因此而受到相应的处罚。

最后，通过改换粮名、少报耕地以达到少交赋税和侵占别人耕地的目的。这种状况在耕地纠纷中多有出现，如马忠状诉安俊杰霸地不还，就是明显的一个案例：

状诉安俊杰霸地不还、私换粮名，仰祈鉴核，依法索归事。

窃民祖父马禄、马祥很久已（以）前在河州工各承拉地半解。因为后来乏力耕种，就在民国十三年由小民祖父经手，将之共一解的田地，推借给该安俊杰耕种，自行缴纳田赋，我们不吃租子。并且言明，在我们家有力耕耘的时候，仍当要交还，并无异说。岂知在小民祖父们去世以后，该安俊杰起哄小民年幼无知，竟把马禄、马祥的粮名更换为安俊杰的名业了，并减半解地，以便应纳半解地的粮赋。于是对已半解地隐于无形了，这是以多报少。但是在渠上浇水或是借领公款的时候，该安俊杰便拿一解地的名义行事。这他的以少报多，自欺欺人，这些弊端是本渠众户都知道的。到二十九年的时候，公家以解改亩了，他始行更加半解，才按照一解地完纳额粮。如今小民向该安俊杰追索祖田的时候，他便空口狡赖，霸不肯还，诚心讹占。虽然屡次催索，无奈他何。因而恳请钧府依法索还，以便管业，状呈。

具状人：马忠。④

很明显，这是一份关于耕地纠纷的案件，但在诉状中，涉及到了隐地的问题。我们且不说耕地的归属问题，从诉状中可知，安俊杰故意隐地，其目的有二：一就是达到少缴额粮。后来，官府对耕地统一丈量，以“解”改亩，才将其隐地统计在粮册中。二是因为耕地本身并不属于安俊杰所有，他是私自改换粮名占有马氏之耕地，以便可以讹诈马氏之半解耕地。当然，隐地的主要目的还是逃避赋税，从而造成了地方财政上的流失。

通过档案与田野调查资料的梳理，发现乌鲁木齐地区的有意隐地具有以下几个特点：首先，被隐瞒之耕地不但是已开垦成熟的耕地，而且多数属于肥沃、有较为充足的水源能够保障灌溉之地。如上述所列周涛之隐地，位于米泉县三道坝村，不仅有丰富的水源，而且还是乌鲁木齐地区稻米的重要产区。头道坝、二道坝、三道坝及湖南村都是晚清左宗棠收复新疆后，安置裁汰湘军的主要聚落，属于耕地条件较好的区域。其次，隐地者多属于村官或恶霸、地痞之类。因为他们在当地具有一定的权势，即使隐地，其他农户亦不知其所为。第三，地方官吏的上行下效助长了隐地的发生。正如杨增新所记载，地方官吏为了截留更多的赋税，他们往往参与了隐地活动，遂成为隐地发生的主要诱因。

（二）无意隐地

与有意隐地相对应的是无意隐地，这种隐地大多发生于地广人稀的边疆省份，而对于人稠地少的内地来说则不可能发生。自乾隆勘定新疆至清朝末年，乌鲁木齐地区经历了两次大规模的移民⑤。与乾隆时期的移民相比，清末移民不仅来源区域广，“其汉人十八行省之游手皆有，而北五省人为较多”［6］，而且还具有民族多元化的特征，“汉户、回户、缠户”［7］皆为主要居民，此外还有蒙古、满、哈萨克等，这就造成了各村屯对耕地面积的计量没有统一的标准，如陕甘地区的移民多以“晌”为单位，维吾尔族多以所播种的种子数量“石、斗、升”为单位，此外还有以“户”“角”“解”“斛”“对牛”等为耕地单位，繁杂的耕地面积计量单位大量存在于各乡村中。“户”虽是常用的耕地单位，但即使“户”数相同，而上地、中地、下地所包括的地亩数亦有不同。如绥来县长胜乡（乐土驿）之户民，耕地在“习惯上以‘户’作为计量单位。为计算方便起见，根据当地一般就说法，中地一户100亩，下地一户120亩。但实际上每户地面积大小颇不一致”；周金茂自报有“两户三角”耕地，实际测量则达到了330亩。此外，还有以下种的数量作为耕地计算单位，如一石地、一升地、一斗地等。甚至在同一聚落中，多种耕地计量单位同时并存。如东乡大“水利”王宝山就出租八石地，以当“水利”掠夺来的水供给租户浇地［8］(P4-6)；除此之外，本村还存在另外一种计量单位就是一对耕牛一天所能犁耕的地亩数，如“一对牛的庄稼，一般可耕四石到六石地，多也超不过八石地”［8］(P10)。

即是说，由于官府对耕地没有统一丈量，农户自己所拥有的耕地大多只是估算，再加上民间计量单位没有统一的标准，通常他们自己亦并不清楚所拥有耕地的确切数量。即使后来政府查出隐地，也不是他们有意隐瞒。耕地单位混乱，没有统一换算标准，官府又无力进行统一丈量等，这就使得耕地统计较为困难，给赋税征收带来了诸多问题。笔者在玛纳斯县凉州户镇李家油坊村做调查时，李家大户当时自报耕地50户，但实际上有多少耕地，他自己也不清楚。新中国成立后进行统一丈量，耕地却高达1万余亩，成为当地最大的地主。可以肯定的是：这种因当时耕地单位混乱而造成的隐地，则多属于无意隐瞒之行为。

三、隐地的治理

从杨增新在《补过斋文牍》中的记载来看，民国时期新疆地区的隐地应是普遍存在的。隐地的大量存在造成了两种后果，一是隐地成为地方官员攫取民间财富的一种手段。如三道坝村因地理位置优越，且拥有丰富的水源和肥沃的耕地，早已成为军阀杨增新觊觎的目标。杨氏曾想以低价购买周涛的4000余亩的水稻田，但却遭到周涛的拒绝。后杨氏查到周涛自报的田赋粮只有一斛半地，其隐地的事实被杨氏所掌握后，为得到周涛之耕地，杨氏就故意放出话来，说“即将丈量土地，对于隐地者严惩”等语。周涛听说后，很害怕露出马脚，被官方抓住辫子，而被迫将耕地全部以较低价格卖给杨增新［4］，周涛之田产亦成为杨氏在乌鲁木齐精心经营的重要产业之一。杨氏如此，各级地方各级官员亦上行下效，他们通过隐地来截留赋税，据为己有者更是屡见不鲜。通过隐地截留的赋税以应付官府开支与中饱私囊，这在各级官府已成为公开的秘密。即是说，隐地亦成为地方官员贪腐的一种常用途径。二是造成地方财政流失，使得本来就左支右绌的各级地方财政更是雪上加霜。基层官僚出身的杨增新，对于隐地问题亦有深刻的认识。当时杨氏为维护新疆的社会稳定，对隐地的查处往往采取较为宽容的处理办法。但至盛世才及国民党主新期间，随着各项社会事业的逐渐开展，财政开支日益浩繁。为增加财政收入，新疆省政府通过统一丈量耕地，以杜绝隐地，特制定了《查整地亩通则十六条》。通过对耕地的整顿，统一耕地面积标准而达到堵塞地方财政流失的漏洞。一方面使耕地数与额粮相符，以增加财政收入；另一方面亦可杜绝因赋税缴纳不均而产生的各种纠纷。

查本省地亩混乱，纠纷层出不穷，人民缴纳不均，政府征赋亦感困难。为解决地亩纠纷，使地粮户相符，人民公允起见，特订定《查整地亩通则壹拾陆条》。经本府委员会议通过，公布实施。⑥

为了彻底实施耕地通则十六条，进行耕地查整，各县区成立了查整组，到各乡、镇、村、保等对耕地进行彻底丈量，核实面积，以期达到彻底整顿，增加赋税收入的目的。如孚远县政府及征收局，即要求各查整组迅速共赴各保甲，严格按照通则要求，认真查整耕地状况，以彻底根除隐地现象，实现赋税的全额征收，增加政府财政收入。

省政府电令“赶速进行，限期完成”等因。当即召开会议，详细讨论分组下乡，全县当地参议员及各乡前饬介绍之工作人二名，共同赴各保，认真办理，迅速完成。除分行外，合行令仰该员等，即速前往各保进行工作，勿误此令。

县长孔庆文，副县长吉令义。⑦

孚远县政府征收局。本省三十七年度田赋，奉行政院及粮食处电示“应按全额，不再减少”等因。仰照省政府颁布《查整地亩通则》，认真清查，以期上不亏公，下不累民。本年田赋即照查整后赋额，全数征收，并限于年底前据查整完缴。北疆各县未曾开征，南疆各县电示开征。于开征后，三个月扫数，不得因征延误或损田粮！否则即以损失赋程议处。特电遵照。并将查整后赋粮及地亩数字，先行报核为要。⑧

尽管政府对查整地亩做了大量的工作，且在一定程度上增加了地方财政收入，但已腐败透顶的民国政府，对乡村社会控制已有心无力，所以并不可能达到预期的效果，乌鲁木齐地区的隐地仍较为严重。直至新疆解放以后，通过土地改革，对全区耕地进行了统一的丈量，才彻底根除了隐地的恶疾。

四、余论

综上所述，乌鲁木齐地区关于隐地的史料虽然不多，但通过对现有资料的梳理，足以说明民国时期隐地现象大量存在。由于乌鲁木齐地区具有特殊的自然与社会环境，在隐地产生的原因、类型及地方政府的治理态度与措施等方面而言，与其他区域相比，则明显存在着空间差异性。隐地作为农业社会普遍的一种经济现象，不同区域多有存在。但由于各地环境不同，隐地情况自然应有所区别。综合目前研究成果来看，隐地并没有引起学术界的重视，相关研究成果还极为缺乏，仍是一个值得深入研究的课题。

注释：

①参见《1945年第一行政区（即迪化区）新疆省各宗族人口性别统计表》，收藏于中国第二历史档案馆，档案号：12-6-1997。

②参见萧正洪《环境与技术选择——清代西部地区农业技术地理研究》，中国社会科学出版社1998年版，第69页；齐清顺《1759-1949年新疆多民族分布格局的形成》，新疆人民出版社2010年版，第189页，等等。

③参见（美）李怀印《华北村治——晚清和民国时期的国家与乡村》，中华书局2008年版，第275—277页。

④参见《马忠向安俊杰索还祖田的诉讼（1941年）》，收藏于昌吉市档案馆，档案号：J1-1-26-27。

⑤参见刘超建《移植与模拟：清至民国乌鲁木齐地区宗族与大户的实践——以个案分析为例》，载《农业考古》2018年第4期；《异地互动：自然灾害驱动下的移民——以1761-1781年天山北路东部与河西地区为例》，载《中国历史地理论丛》2013年第4期。

⑥参见《为电请各区县议会及当地公正士绅整饬地亩（1948年）》，收藏于呼图壁县档案，档案号：J05-1-19-18。

⑦参见《关于省政府整治各县地亩的训令（1948年）》，收藏于吉木萨尔县档案馆，档案号：J2-1-62-51。

⑧参见《孚远县政府及征收局训令（1948年）》，收藏于吉木萨尔县档案馆，档案号：J2-1-62-52。