基于三阶段DEA模型的我国保险业经营效率的测度与评价

李志广，伊 扬，张 薇

(1．安徽中医药大学 医药经济管理学院,安徽 合肥 230012;2.山东财经大学 保险学院，山东 济南 250014;3.安徽中医药大学 医药信息工程学院,安徽 合肥 230012)

2016年第二代偿付能力监管体系正式实施，“营业税改增值税”试点全面推开。此举一方面减少了企业承担的税负，另一方面增强了保险行业抵御风险的能力。2017年党的十九大提出中国经济的发展应由“高速度”转向“高质量”，“效率”一词开始被重视。2018年中国银行保险监督管理委员会正式成立，保险业的经营环境也随之进一步改变。2018年我国原保费收入达3.8亿万元，是2010年原保费收入的2.62倍。截至2018年底，我国保险业总资产达183 308.92亿元，较年初增长9.45%。那么新经济形势下中国保险业经营状况究竟表现如何？不同规模保险公司的技术效率、规模效率、纯技术效率又是如何分布？为回答上述问题，本文基于2016—2018年的相关数据，利用三阶段DEA模型，对我国保险行业经营效率进行测度与评价，旨在为我国保险行业高质量发展提供价值参考。

一、文献综述

(一)国外相关研究

(二)国内相关研究

从国内来看，对保险行业的经营效率主要对寿险、非寿险、再保险等二级层面进行研究，且多选用改良后的DEA模型，黄秀全等运用DEA-Malmquist模型对我国已上市的保险集团、财险公司和寿险公司进行分析，发现保险集团经营效率处于上升趋势，而财险和寿险经营效率处于下降趋势，其中技术是制约全要素生产率的主要因素。祝士坤等基于DEA-BCC模型对国内80家财险公司数据的分析表明国内财险运行效率普遍偏低，且中资企业效率整体低于外资企业。李勇斌则运用四阶段的DEA-Tobit回归模型研究我国农业保险财政补贴效率，发现外部环境变量对其影响突出。胡宏兵、刘冬姣等运用三阶段DEA模型对我国保险行业效率进行实证评估。朱衡和王伊琳则利用超效率SBM模型分析我国商业健康保险公司的经营效率，发现不同类型健康险公司的企业效率和社会效率差距较大，且营业费用与市场份额对效率影响最大。

(三)文献述评

综上，目前我国学者对保险行业的研究多以寿险、财险或再保险等为研究对象，缺少对保险行业的整体的效率测度研究。因此，本文参考金融企业的划分标准，以企业规模为分类的全新视角，对我国保险行业的大、中、小、微四种不同规模公司效率进行比较分析。相关学者多运用传统DEA模型，并在此基础上做一定延伸，而近些年由于三阶段DEA模型在第二阶段利用随机前沿法(SFA)剔除环境变量、统计噪声和管理无效率的影响逐渐应用于效率测度研究中。因此本文选用三阶段DEA模型来测度和评价我国保险行业整体经营效率。

二、我国保险业效率测度的数据筛选与指标说明

(一)样本数据选取

本文以2016年为节点，选取2016—2018年三年间的相关数据，样本保险公司的选择基于以下要求：(1)考虑到数据的完整性与连续性，跨年度数据不完整的保险公司被剔除；(2)公司总资产规模波动较大的保险公司被剔除；(3)所选样本保险公司具有全面性和代表性。根据《金融业企业划型标准规定》给出的企业规模划分标准，最终确定样本，大型保险公司3家，中型保险公司13家，小型保险公司2家，微型保险公司58家。所选样本的数据均来源于2017—2019年的《中国保险年鉴》、国泰安数据库、保险行业协会、国家统计局等官方网站。

表1 样本保险公司企业类型划分

(二)投入产出指标选取

不同学者在进行保险行业效率评价时对投入产出指标的选择各不相同，本文将相关文献进行梳理，见表2。本文选取经营支出、资本投入和劳动力投入作为投入指标。经营支出是指保险公司在一定时期内经营各项保险业务中所发生的各项支出。资本投入为实收资本和资本公积之和，是衡量一个保险公司规模的重要因素。雄厚的资本，会带来更强的偿付能力以及应对风险的能力，从而影响公司的经营水平。劳动力投入本文以“职工人数”来衡量，保险公司的特殊性在于它需要强大的销售与理赔人员队伍，所以职工人数能够很好地反映保险公司经营状况。借鉴前人研究效率的重要变量，本文选取已赚保费、投资收益和赔付支出作为产出指标。已赚保费是指保险公司在一定时期内收缴的保险费总额，它既可以衡量保险业务发展规模，也可以表示保险企业经济效益。投资收益是保险公司将保险基金用于各种投资，既可增加公司盈利，又可实现保险基金的保值和增值，同样反映着保险公司的经营水平。赔付支出在宏观上体现着保险行业的社会效益，在微观上则反映着保险企业的经营水平。

表2 保险公司技术效率投入产出指标总结

在文献基础上确定选取的投入产出指标是否合理，还需进行Pearson相关性检验，检测两者是否相互影响。经检验，所有的投入产出指标均在0.01水平上显著相关，符合DEA模型对数据同向性的要求，检验结果见表3。

表3 投入产出指标相关性分析

(三)环境因素选取

保险公司的效率运行不仅受投入要素的影响，宏观环境的改变或公司自身条件的限制都会对效率产生影响，外部因素对效率的影响也很难一言决断。考虑到数据的可获得性，选择成立年限、公司规模、公司性质(是否为外资企业)、广义货币增长率、独立董事比例等为环境变量，但当外部环境变量很多时，会造成评价标准过多，从而使方程复杂化，结果也不一定精确。因此，进行SFA模型测算后，最终确定环境变量为公司性质(是否为外资企业)、成立年限、广义货币增长率三项。

其中，公司性质往往会影响保险公司的经营方式，因此将其设为环境变量之一，因其为虚拟变量，本文将中资公司设为 1，外资公司设为 0。成立年限是保险公司自成立之日起至研究所述年段，经营时间的长短通常会影响公司的公信力和顾客购买意愿，投保人可能为了安全和方便，会趋向于投保自己所熟悉的公司。广义货币增长率则是体现经济的货币化程度，即金融业的发展程度，其发展程度的高低会影响金融资源的充足与否，同时也会加剧竞争，而竞争良性与否会影响整个保险行业的经营效率与水平。

三、实证分析

(一)第一阶段DEA结果分析

利用DEAP2.1软件对76家保险公司经营效率进行初步测算，得到综合效率、纯技术效率和规模效率如附录1所示。现将大、中、小、微四类保险公司效率均值列于表4。

表4 第一阶段传统DEA测算的保险行业效率

在不考虑环境因素的影响下，除2017年的规模效率外，其他年份各效率值均呈现出大型>中型>小型>微型的格局。2016—2018年间保险行业规模效率值较高，而纯技术效率值和综合效率值处于较低水平。但第一阶段并未考虑环境变量、管理无效率和统计噪声对效率的影响，得到的结果无法客观反映保险公司真实的效率情况。因此需要在第二阶段分离环境因素和随机误差，对投入进行调整后再重新测算效率结果。

(二)第二阶段SFA结果分析

在第二阶段，将第一阶段测算出的经营支出、资本投入和劳动力投入的松弛变量作为 SFA 函数的被解释变量，选取成立年限、公司性质、广义货币增长率作为解释变量，采用 Frontier4.1软件，分别测算三项环境变量对三个投入项松弛变量的影响。从表5可以看出，三个环境变量均在1%检验水平上显著，同时三个模型的LR单边检验均达到1%的显著性水平。表明样本期间内成立年限、公司性质、广义货币增长率均对经营支出、资本投入和劳动力投入冗余值有显著影响，对投入变量进行第二阶段调整尤为重要。

表5 第二阶段SFA回归结果

成立年限。该变量与经营支出、资本投入和劳动力投入的投入松弛变量之间存在显著正向相关关系，表明保险公司成立的时间越长，各投入要素的松弛变量值就越大，相应的投入要素浪费程度越大。这可能是由于成立年限长的公司规模也不容小觑，成本控制方面较为困难，决策程序也过于复杂，因此成立年限长的保险公司要注意经营方针的及时调整，减少不必要的决策环节。

公司性质。该变量在三项投入松弛变量方程的系数均显著为正。相对于外资企业而言，中资企业在经营支出、资本投入和劳动力投入上产生冗余，即中资企业投入的浪费程度大于外资企业，所以中资保险公司应该更注重效率的提升，而不是单纯投入的增多。

广义货币增长率。实证结果表明，该变量与经营支出、劳动力投入两项投入松弛变量之间存在正向相关关系，这表明广义货币增长率越大，这两项投入的松弛变量就越大，浪费越多；而广义货币增长率与资本投入具有显著负向相关关系。这表明广义货币增长率越大，资本投入的松弛变量就越小，相应的资本投入资源的浪费程度越小。因此经济发达时，保险公司的经营效率却不一定会提高，需注意合理支出。

(三)第三阶段DEA结果分析

1.第三阶段DEA模型处理结果分析

利用DEAP2.1软件，将经过第二阶段调整后的样本数据再次进行DEA效率分析，得到剔除环境变量后各保险公司效率值，现将各类保险公司效率均值列至表6。

表6 第三阶段传统DEA测算的保险行业效率

四种类型的保险公司中，2016-2018年间综合效率值由高到低分别为大型、中型、小型、微型保险公司，与规模效率一致，这侧面说明了保险行业综合效率变动主要受规模效率值的影响。《亚洲保险公司竞争力研究报告》显示，寿险公司中，中国人寿、平安人寿、太平洋人寿位居前三；财险公司中，人保财险、平安财险、太平洋财险实力不俗。从市场占比来说，国寿股份稳居榜首。虽然全国保险公司实力排行榜在不断变化，但这同时也在一定程度上表现出保险公司的效率优劣。很明显，大规模的保险公司经营效率更高，竞争力更强，这与本文测算结果相符。四种类型的保险公司在测算期间纯技术效率值都处于较平稳的状态，进一步证明了其对综合效率的影响并不显著。保险公司的产品往往具有高度相似性，新的保险产品进入市场，很快会涌现大量相似产品，保险公司很难拥有独特的创新产品。此外，需要技术的生命表及费率计算等，也是一个较稳定的数据库，因此纯技术效率对综合效率的影响其实不大。

本文以均值点(0.986，0.215)为分界线，将不同的类型的保险公司划分在不同区域(见图1)。其中，大型保险公司处于高规模效率和高纯技术效率，如国寿集团和国寿股份；中型企业处于高规模效率和低纯技术效率，如太平人寿和天安财险；小型企业和微型企业则基本处于高纯技术效率和低规模效率，如长城人寿和中煤财险。我国保险行业的纯技术效率均处于较高水平，而规模效率有待提高，且差距较大。这也为我国不同规模的保险公司改善自身综合效率提供一份依据。

图1 保险行业的规模效率和纯技术效率分布

2.第一、三阶段保险行业效率值对比分析

表4与表6结果比较发现，2016-2018年我国保险行业在剔除环境变量、统计噪声和管理无效率前后的效率值差距较大，其中，只有大型企业在2017年综合效率、纯技术效率和规模效率达到前沿面，处于效率最优状态；效率值的浮动也由[0.34,0.412]变至[0.191,0.23]，差距也较大。对比调整前，调整后的大型企业和中型企业的效率值均有所提高，而小型企业和微型企业的效率值则下降明显，由于保险行业中小微型企业占比较重，保险行业的整体综合效率值由0.373降至0.211。数据统计期间所有的样本公司保险行业的纯技术效率均处于上升状态，尤其是中小微型保险公司，变化明显，因大型保险公司的技术已发展较为成熟，纯技术效率值受环境影响微乎其微。反观规模效率，中小微型保险公司的效率值在经过SFA回归后，下降明显，且数据显示没有任何一家保险公司经营效率在整个样本期间达到完全有效。规模效率成为综合效率低下的主要原因。

3.第一、三阶段规模报酬情况分析

综合效率值和规模效率值的变化趋势基本相同，且上文已分析出保险公司综合效率主要受规模效率的影响，鉴于此，现就保险公司的规模报酬进行分析。由表7可知，第一阶段年均约有47家保险公司处于规模报酬递增状态，近20家保险公司处于规模报酬递减状态。而在第三阶段，年均有71家保险公司处于规模报酬递增状态，无保险公司处于规模报酬递减状态，因此当前保险公司的经营规模并未达到最优。联系现状，我国保险公司数量越来越多，截至2018年9月，保险业协会共有会员326家，但大部分保险公司无法积极合理地扩大自身规模，所以小微型保险公司数量的行业占比更高。而第一、三阶段的规模报酬状态变化，也说明环境因素会对保险公司最优经济规模产生影响，能进一步使得因规模扩张所导致的边际效益降低，最终降低整体规模效率。

表7 样本保险公司2016-2018年规模报酬情况

四、研究结论及启示

(一)结论

本文运用三阶段DEA模型，对我国76家保险公司2016—2018年的经营效率研究测度，得到以下结论：

第一，外部环境对保险公司经营效率影响显著。外部环境的调整对保险行业经营效率有显著性影响。经过第二阶段SFA随机前沿回归剔除环境变量、统计噪声和管理无效率后，对比第一、三阶段DEA结果，保险行业的整体经营效率明显降低，纯技术效率部分提升，规模效率则明显下降。其中，成立年限、广义货币增长率与投入产出效率存在显著的相关关系，中资保险公司相对于外资保险公司投入的冗余值较大，浪费程度更高。

第二，保险行业综合效率值较低。保险行业的综合效率处于低水平的状态，虽逐年上升，但未达到DEA有效。其中，只有大型企业在2017年综合效率、纯技术效率和规模效率达到前沿面，处于效率最优状态。相较于调整前，调整后的大型企业和中型企业效率值均有所提高，而小型企业和微型企业的效率值则下降明显，由于保险行业中小微型企业占比较重，保险行业的整体综合效率值由0.373降至0.211。保险行业的纯技术效率在剔除外部环境影响前后均处于上升状态，尤其是中小微型保险公司，其变化显著，而大型保险公司的技术发展较为成熟，因此效率值受环境影响微乎其微。

第三，规模效率是保险行业经营效率低下的主要原因。按照企业规模大小分类的角度分析，大型保险公司的规模效率值较高且稳定，中小微型保险公司的规模效率值依次递减，且缩减幅度也越来越大。同时，在经过第二阶段回归处理后，第三阶段各保险公司规模效率值下降明显，尤其是小微型保险公司，其规模效率被高估，因此保险行业的综合效率值偏低。由模型结果可知，我国保险公司多处于规模报酬递增的状态，随着投入的增加，产出也在增加。根据经济学原理，随着保险公司整体规模的扩大，产出的边际效益为正，增大产出的同时还可以提高保险公司的经营效率。

(二)启示与建议

经过上述分析，我国保险行业的经营效率不仅受到外部环境因素的影响，同时也受到自身规模等因素的影响。据此我们提出以下方法来提高我国保险公司的经营效率。

一是优化外部环境，健全监管制度。首先，外部宏观环境方面，政府要向保险市场准入和股权变更监管方面倾斜。面临科技巨头涌入保险业、外资保险进一步获得控股权的尴尬境地，银保监会更需要重视对交易行为、网络保险、跨境保险活动和保险集团的谨慎监管。同时，逐步取消对保险行业不必要的限制，使市场竞争氛围更加和谐，增强保险公司的经营效率。其次，保险公司治理和内部控制的监管方面，资产负债管理不可松懈，对资本充足性及偿付能力的监管也须进一步加强，除此之外，管理层人员的培训与自我提升也很重要，尽可能地降低管理无效率所带来的影响，还需定期对保险公司的资产负债进行评估，一旦发生预料之外的事件，需及时做出解决方案。

二是转变管理观念，提高创新能力。转变管理观念，既包括提升人力资源的管理水平，也包括改善日常经营的管理。在人力资源管理方面，由于保险公司门槛低，人力资源管理更加复杂，保险公司应当大力引进保险业的管理人才和保险专才，可定期开展专业培训，设立奖惩制度，有效提高员工积极性。而在经营管理水平方面，小微型保险公司应多向大中型保险公司学习先进经验，加强创新能力、降低成本、构建合理的管理机制，提高保险公司的经营效率。

三是优化公司规模，提高规模效率。处于规模报酬递增状态的保险公司应该进一步扩大规模，以降低成本达到规模经济；而对于规模报酬不变的保险公司，在关注规模的同时，更应该关注其“投入-产出”效率，提升自己控制成本的能力。保险公司要结合自身现状，选择不同方法优化公司规模。可以通过加速自身发展扩大自身规模，也可采用合并等方式往集团化大型保险公司发展。值得注意的是，优化规模的同时需要多方面权衡，防止人力资源浪费和管理水平下降，必须在保持规模报酬增长的状态下扩大公司规模。