老年人出行环境评价研究-以安徽省肥东县为例

孙帆，晋民杰，张涛，贾庆林

(太原科技大学 交通与物流学院，山西 太原 030024)

根据《中国统计年鉴 2019》数据可知，截至2018年底，中国 65岁及以上人口已超 1.6亿，占比超过 11.9%，这一数字还在不断增长[1].在老龄化问题日益严重的社会背景下，由于年龄带来的生理和心理问题，导致老年人的出行问题日趋严重.往往老年人的出行问题通常涉及当地的出行环境水平.綦琪在对北京老年人出行特征的研究中指出城市环境(如机动车辆太多、马路太宽、汽车尾气严重等)对老年人的出行行为有影响[2].宋彦李青也得到了相似的结论，认为目的地可达性、社区治安、景观、土地混合利用、人口密度、街道路面等方面越好，能够增加老年人的日常出行，出行建成环境对出行方式选择的影响不仅存在独立效应，而且还存在因个体社会经济异质性而不同的情况[3].钟异莹等将出行环境划分为出行便捷性、出行安全性、出行的舒适性等测量变量、来间接反映城市的基础设施配置的完善程度，得到社区周围的出行便捷程度对出行有最大影响[5].因此，地区出行环境的水平对老年人的出行有着极大影响，对地区的老年人出行环境进行评价，其评价结果可以反映该地区老年人的出行状态.

但是，以往老年人出行研究主要集中于増龄性驾驶安全问题和出行的时空特征分析[1,6]，对老年人的出行环境评价研究颇少，罗青石等将出行环境细分为出行安全、出行便捷、出行服务、出行休闲以及出行舒适五个变量，按照出行环境的建设标准《导则》，对杭州景芳社区的出行环境进行评价，认为景芳社区建设与《导则》在服务和休闲方面存在差距[7].高晓路等在北京交通出行环境的空间评价中，将居住空间划分为四个居民组群，认为城市空间结构、土地利用规划和交通规划是造成交通出行矛盾的主要原因，公共交通规划对提高居民的满意度具有显著的影响[8].当前学者对出行环境的评价指标相对来说比较宽泛，不容易和具体的措施联系起来.同时，对出行环境的评价并没有对基础设施进行评价，研究表明[7-8,11,12]，交通基础设施建设的完善程度对城市的规划和设计有深远意义，并且基础设施的完善将会一定程度上提升城市老年人的出行环境水平，因此对基础设施的评价也是改善出行环境的因素之一.总结以上学者在出行环境的研究中，得到的显著性影响因素，以及基础设施配置对出行的正负效应.本文采用层次分析法(AHP)对出行环境中众多因素进行分层，并加入了设施建设下的众多指标，利用物元分析模型(MEAM)评价出行环境水平，并以安徽省肥东县为例，来验证指标和模型的可靠性和可行性，为交通运输部门改善老年人出行环境提供理论参考.

1 出行现状和评估体系

1.1 老年人出行现状

随着我国逐渐步入老龄化社会，造成大量的老年人无法适应现有的出行环境，豆丁网发布的《中老年人出行习惯调查报告》显示：我国56.36%的老年人出行主要依靠公交车；仅10%的人平时乘坐出租车，超六成的访问者只是在没有其他交通工具选择时才乘坐出租车，路边扬手招车仍是老年人平时打车的首选方式；50 到 70 岁的老年人反映交通出行困难，如频繁换乘、大量步行和招不到车等问题；遇到出行困难时，有近两成的老年人由于交通不便而放弃出行.

与普通群体出行状态相比，两个群体之间存在的出行差异更加明显.根据先前研究发现[3,16]：老年人出行目的以休闲娱乐和购物为主，而普通大众以通勤(上班，上学)为主.出行时间方面老年人在非高峰时刻进行出行较多，普通大众在早高峰或者晚高峰时刻通勤出行次数较多.在出行方式上老年人出行以步行、公交为主，而普通人群以小汽车为主.并且随着年龄的增长.老年人相对于普通大众出行呈现出行频率低、出行距离短、出现耗时长等特点.

以上现象显示，当前老年人逐渐被现有的交通服务边缘化，现有的出行环境建设偏向于为普通大众服务，而非老年人群.其出行环境对老年人的出行距离、出行时间、出行目的等方面有负向影响.

1.2 评价体系构建

老年人的出行问题是阻碍社会大融合的因素之一，如何在一系列反映老年人出行环境的众多指标中筛选出优质并且能够准确反映老年人出行环境水平的评价指标，同时又能够把易于衡量的关键性指标作为评价指标，是众多学者目前积极探究的领域之一.在国内，出行环境评价指标的选择也是参差不齐.潘晖婧等在对出行环境研究中，认为休闲人群对机动车车流量、车道类型、机动车是否路边停车、道路绿化、自然景观、街道景观的关注度更高，可见休闲人群更注重出行环境的安全性和景观性，购物人群对机动车道与非机动车道之间是否有隔离设施、车道宽度的偏好高于休闲人群[9].朱玮在对上海市自行车出行环境的研究中指出车道类型、是否有公交停靠、车流量的大小、机动车停车面积等环境因素对骑行有影响力，其中车道类型的影响力高于远高于其他要素[13].宋彦李青则认为目的地可达性、社区治安、老年人专用服务设施、景观、环境卫生、土地混合利用多样性、人口密度、交通量、道路连通性、街道路面10个环境因素都对老年人的出行产生各种出行影响[3].基于以上学者选取的出行环境因素，发现对老年人出行环境的评估中环境因素主要包括服务质量与基础设施的完善程度两大类因素，因此，从这两大类环境因素的角度对老年人出行环境进行评价是合理的，由于两类指标包含各种环境因素，需要层次分析法(AHP)对指标进行分层.刘蕤等在评价方法选择上，认为模糊综合评价、Delphi法、数据包络法(DEA)、文献计量法、网络计量法、TOPSIS、层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)常被用于产业评价、科研影响力等领域，其中，AHP由于对定量数据的需求较少、间接实用、系统性强，被广泛用于管理决策领域[15].因此，本文基于层次分析法(AHP)的分层构建指标的方法，将指标分为三层，即A层、B层、C层指标.细化指标来达到出行环境评估的综合性和全面性.指标的划分如图1和图2所示.

图1 出行服务指标

图2 设施建设指标

2 物元分析模型

物元分析的主要思想是用“事物、特征、数量值”三个要素来描述事物，记为R=(T,C,X).其中：N为研究对象，C代表其质的表现，X代表其量的反映.结合物元分析法的老年人出行环境评价的理论方法如下：

(1) 根据老年人出行环境的影响因素选择指标，构建因素空间及层次结构.评价指标体系的建立是进行事物评价的前提.评价指标体系中n个方面的m个因素构成的因素空间定义为：C={C1,C2,…,Cm}.

(2) 划分经典域范围，根据测定范围划分等级尺度.具体表述为：S={优, 良好, 中等, 差}，S1={优},S2={良好},S3={中等},S4={差}.将各等级对应的标准区间按其评价值进行划分，如式(1).

(1)

(3)确定物元模型的节域，如式(2)：

(2)

(4) 计算指标与等级的关联度.关联度越大代表接近程度越大.关联度Kj(Xi)的计算方法如式(3)、式(4).

(3)

其中：

(i=1,2,3,…,n)

(i=1,2,3,…,n)

(4)

(5) 获取研究对象的关联度，确定评价等级.将指标与等级的关联度进行融合，可得到研究对象的关联度，由式(5)计算.在得到研究对象现状水平对于不同等级的关联度后，关联度最大值对应的等级即为研究对象应属等级

(5)

式中，Kj(p0)代表着研究对象现状水平对于第j个等级的关联度，wi为指标权重.

3 实例分析

为完成老年人出行环境总体水平的指标价值评估,收集了安徽省肥东县交通部门的专家，大学的交通规划专业的教授、政府城建机构相关人员、绿化部门专家和企业的管理者五种不同领域人群46个相关专业人士以及114位老年人进行28个指标的评分，评分等级参考有关文献已有的研究成果[18-19]分为三种类型：100分制(评分区间宽表明评分弹性好，可容忍性较高)，10分制以及5分制(评分区间窄表明评弹性差，可容忍性小).针对160人的评分利用算术平均值得到最终的评价得分，然后根据物元分析模型的公式1和2(经典域和节域确定方法)，可计算出老年人出行环境水平评估的经典域和节域，整理如表1所示.

表1 经典域和节域

针对1.2节构建的老年人出行环境水平指标，采用AHP方法确定的权重如表2所示，计算过程中判断矩阵的最大特征值、矩阵一致性检验(RI)、平均随机一致性指数(CI)、一致性比率(CR)均通过检验，指标权重具备可靠的有效性.

结合关联度函数(式(3)和(4))可计算出28个指标各等级的关联度，如表3所示.通过式(5)可得到优、良好、中等和差的综合关联度.优、良、中等、差四个等级尺度的关联度得分别是-1.275 4，1.489 5，-2.827 8，-4.443 2.maxKj(P0)所对应的水平为当前老年人出行环境的最终评估水平，1.4895为各综合关联度的最大值，因此，对当前安徽省肥东县老年人出行环境总体评价为良好.在各指标的表现上，对于当前出行环境的评价指标中出行过程的舒适度、早高峰或晚高峰持续时间短、车流量过多情况少以及出行工具的准点率4个指标表现相对较差.调查发现肥东县由于出行工具较市区来说较单一且数量少、车内环境较差、早晚通勤车流量大，拥堵时间长.因此极大地影响了老年人群的出行时间的选择和出行过程的舒适度.在基础设施建设指标中其他工具(地铁等)便捷性、步行道宽度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空间设计4个指标评分略低.这是由于肥东县仅有西边部分路段有地铁2号线通行，东边大部分地区无地铁.同时县城内常年修路架桥，大量小汽车路边占道造成步行道可行范围变窄，并且像老年人常去的公园等休闲场所存在阶梯多，坡度大等问题，这些障碍都对老年人的出行产生严重的影响.需有关部门针对上述这些问题指标，可以从出行方式、步行道设计、出行工具环境等方面优化出行结构、完善基础设施建设.

表2 指标层与权重设计

表3 等级关联度

4 结论

(1)当前出行环境对老年人的出行造成严重影响，在当前众多对出行环境产生影响的因素上建立度量出行环境水平的指标，利用AHP方法对出行环境指标计算权重，然后使用物元分析模型对肥东县老年人出行环境进行评价，得出当前肥东县老年人的出行环境水平为良好;

(2)评价结果显示在出行服务指标中出行过程的舒适度、早高峰或晚高峰持续时间短、车流量过多情况少、出行工具的准点率以及交通基础设施建设指标中其他工具(地铁等)便捷性、步行道宽度、步行道坡度合理性以及其他工具(大巴等)空间设计8个指标评分表现较差，需要进一步在出行服务和基础设施上进行完善;

(3)本文在以下方面仍有不足，需要进一步改善.第一，在指标评价方面，采用的层次分析法对指标的权重划分过程中，判断矩阵的相对权重是根据主观判断计算，缺乏一定客观性，需要在权重确定进行改进.第二，在实例分析方面，收集了五种领域专家和114名当地老年人的评价，虽然具备一定专业性，但是调查对象数量相对较少，需要在以后分析中增加调查对象数量，增加模型的普适性.

致谢：本文受太原科技大学科研启动

基金项目资助(20192050),特此致谢！