赵 晋,王婷婷,赵 晟
(1.同济大学职业技术教育学院,上海201800;2.南昌航空大学,江西 南昌330063)
生态圈理论被广泛应用于各行业领域的生态系统研究。1935年,英国生态学家TANSLEY明确提出生态系统的概念,他将生态系统的概念定义为包括有机体以及环境等物理要素组成一个物理的系统[1]。在此基础上,MOORE首次提出要将自然生态系统和共同演化论相结合,指出生态圈是一个整体的系统,系统中的各个因子需要相互协作使得生态圈处于一种动态的平衡之中,才能使生态圈释放最大的潜能[2]。
对于生态圈中的生态位概念的界定,研究者有不同的思考。其中生态学家ODUM在1953年重新定义了生态位理论。他认为一个生物在生态群落中的位置取决于该生物的结构适应、生理反应和特有行为[3]。也就是说,在生态系统中,物种都会找到一个自我最适宜生存的生态位,生态位的确定与生态圈中的各个因子紧密相联。而每个生态位的恰当与否关系着生态圈的潜在价值能否被最大化释放[4]。
现下,现代学徒制中校企合作模式主要呈现为:职业院校积极寻求合适的企业合作,职业院校、企业以及学生签订三方现代学徒制协议,职业院校和合作企业根据试点专业将学生分配至不同的实训岗位,通过顶岗实习、工学交替以及订单培养等手段来提升学徒的技术技能能力,为社会和企业直接输送技术技能型人才。但是,在实际的现代学徒制试点开展过程中,职业教育系统中校企双方主体存在严重的动态不平衡,往往“各谋其政”,致使职业教育生态圈紊乱,因此职业教育人才培养的成效并不显著[5]。
2.2.1 校企双方对接生硬、耦合性差
《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》提出服务经济社会发展和人的全面发展,要求实现专业设置与产业需求对接等五个对接[6]。但是职业院校和企业在开展现代学徒制试点合作时,双方只是简单的“契约”关系,校企合作细节都没有展开具体对接。
2.2.2 校企双方存在信息壁垒
一般而言,校企合作的起点是职业院校试点专业主动寻求与本专业相匹配的企业,校企双方就此达成合作。理想情况下,职业院校应根据自身学校特色和人才培养的需要,主动与条件契合的企业在人才培养、技术创新等方面开展合作[7]。但是,在实际情况中,往往存在职业院校掌握企业信息匮乏以及试点工作开展经验不足的问题,导致校企合作成效不高。
2.2.3 双方指导教师交流不充分
良好的师徒关系对学生的发展极为重要。现代学徒制的特殊之处在于其“双导师制”,导师由职业院校的教师和企业指导教师构成。在实际中,职业院校教师和企业指导教师双方往往交流不深入,沟通不及时,双方导师对学生的要求标准不一致,使得学生在校发展和在岗培训相割离,不利于学生的培养与发展。
早在2005年,国务院发布的《国务院关于大力发展职业教育的决定》中明确指出:“要充分发挥社会团体和中介服务机构的作用,为职业教育宏观管理和职业院校改革与发展服务。”[8]本文所说的中介服务型企业指的是营利性企业,能够为职业院校提供服务,能够承担推动校企双方深度合作的职责,它为职业院校和企业之间的合作搭建桥梁,能够让校企合作平稳落地。
校企双方教学改革:中介服务型企业能够根据职业院校的专业特色、教学特色以及合作企业的岗位特色和发展状况,研发出职业院校课程体系、专业标准企业适用的实训方案和培训标准以及能够满足校企双方需求的完整的课程和教材包,以达到校企合作所要求的任务性、针对性以及实用性等特点要求。
校企双方交流平台搭建:首先,中介服务型企业能够帮助职业院校专业地解读现代学徒制试点指标,为合作的各方“量身定制”合作方案;其次,其能根据双方需求确定模块化的合理培养方式,提高人才培养的成效;再次,其拥有充分的企业资源,帮助职业院校节省时间和精力,提升校企合作效率,同时能够满足企业的用工需求。
中介服务型企业除了服务于职业院校和企业的职责外,其本身也能够承担培养技术技能型人才的职责。职业院校也可选择相关的特色中介服务型企业作为现代学徒制试点的合作企业。
相比于传统的企业而言,中介服务型企业具备开展现代学徒制试点的丰富经验,具备契合校企合作实质的实训基地和设施设备等硬件条件,具备为合作院校研发的有针对性和特色性的课程开发包和教学标准,以及教学和实践经验丰富的教师等软件条件,为校企合作的深度融合起到了“软保障”作用。
职业院校教师角色新赋能:相比于传统的职业教育校企合作模式,在以服务型企业为中介展开的合作中,以真实项目为教学载体,职业院校教师不仅是职业院校课程设计和课程开发者,还可以是管理者和技术人员,职业院校教师角色得以重新定位,丰富了教师职能。
专业链建设新启发:以中介服务型企业的平台为中介,辐射有共同需求的多个院校的试点专业,有助于以该试点专业为出发点,探索、创新适用于多个职业院校的管理模式,以形成校企合作专业链。
4.1.1 重构的设想
校企合作是职业教育生态圈中非常重要的子系统。本文基于中介服务型企业的功能,在整个校企合作生态圈中引入另一生态因子——中介服务型企业,构建以服务型企业为中介的校企合作模式,重构职业教育生态圈,实现职业教育的多主体的动态平衡。
4.1.2 重构的内涵
4.1.2.1 “中介”功能升级
中介服务型企业的功能重在其连接性。在校企合作生态圈中,引入中介服务型企业,将试点院校中介服务型企业合作企业各大生态因子紧密相连,形成以服务型企业为中心的相互耦合状态。
首先,利用其中介性职能,破解校企课程开发机制矛盾,形成基于服务型企业为中介的课程教学资源共享机制。为破解校企合作课程开发能力差等难题,以中介服务型企业为中介,基于双方需求,对双方教师进行专业培训,以真实项目为载体教授教学基本理论、职业教育专业教学法以及教学媒体的运用,针对各自特色,研发共建共享课程包、资源包、培训包以及试题包等内容,构建满足校企双方需求的课程包。课程教学研发共享机制如图1所示。
图1 课程教学研发共享机制
其次,利用其中介性职能,打破校企双方资源和信息不对称等困境,形成校企双方连接点,构建以服务型企业为中介的校企共建的信息共享平台。相关职业院校和合作企业向中介服务型企业提供职业学校和合作企业的信息,形成区域性校企合作资源库,及时提供更加匹配的信息,减少职业院校寻找相关合作企业的时间和精力,实现校企合作高度匹配,更好地促进校企合作的深度融合。
4.1.2.2 “营利”功能升级
首先,教学实践场景化,其本身能够开发专业的教育教学平台和模拟实训平台,为学徒提供真实且直观的岗位操作模拟平台,支持在岗实习的学生反复试错,提高自我技术技能水平;其次,教学过程项目化,其优势之一就是将学徒学习课程模块化和项目化,将课程知识分块置于真实的项目中,让职业教师和学徒全程参与项目过程;再次,学徒实训可视化,对学徒在岗实训过程进行跟踪和记录,实现对学徒的多方面的和全过程的监测,并及时反馈给导师,便于他们有针对性地对学徒进行教学和培训,具有针对性和时效性。
4.1.2.3 “创新”功能升级
首先,实现主体职能专业化分工。借助中介服务型企业的职能,根据社会需求、职场需要以及学生特点,实现职业教育资源更加合理化配置,进而实现生态位的精确定位,让整个生态圈能够更加协调地运作。
其次,实现区域合作群落化。在原有基础之上,引入中介服务型企业后,不仅可以展开以其为中介的课程和教材包开发专业链,形成教学课程资源共享机制和信息共享平台。经过进一步合作与发展,在某地区形成校、企、中介服务型三方的区域合作“云平台”,构建地方职业教育生态链,进而形成独具特色的生态群落。
范国睿指出生态位是指在一个生态系统中,每个物种都有区别于其他物种的时间和空间位置以及在生物群落中的功能地位[9]。也就是说在一个生态圈中,从时间、空间以及生态因子的职能三个维度定义生态因子的生态位,生态位的准确定义对于生态圈的平衡发展极为重要。
4.2.1 从时间维度看
中介服务型企业应该贯穿于校企合作的全过程。首先,校企合作前,其能够为双方提供丰富的信息,科学支配手中的校企资源,加快校企合作的深度融合,破解信息壁垒难题;其次,校企合作过程中,其能够为校企双方构建合适的课程教学包,搭建校企双方教学和生产的桥梁;最后,校企合作完成后,其能对校企合作进行质量评估以及管理调节等行为,吸取合作经验,保存合作信息,为进一步深入发展搭建信息服务平台。
4.2.2 从空间维度看
在地方区域中,根据职业院校和合作企业的特色和信息资源形成以中介服务型企业为中心的辐射化的生态布局,优化空间规划,落实各方主体功能,实现合理化和高效化,而且形成具备地方特色的校企合作生态群落,实现更有效的教学管理和更高经济效益,通过精细管理,提高校企合作资源利用效率。
4.2.3 从职能维度看
4.2.3.1 角色双重性
中介服务型企业主要有两种参与形式:①作为起“桥梁”作用的中介组织,它不是独立主体,在合作中主要承担“中间人”的作用;②直接替代企业,作为独立主体参与校企合作,可以直接作为现代学徒制试点的合作企业。两者承担职责不同,因此在校企合作中的“角色”也不同。
4.2.3.2 职能多重性
中介服务型企业主要承担课程教学开发、资源信息共享、机制协调评估等作用,充分发挥其在校企合作中的优势,保证校企合作的合理化布局,整合校企资源,促进校企之间的深度合作。
目前,中国职业教育校企合作的发展已经陷入瓶颈,传统的“一对一”校企合作模式难以满足现在社会和行业发展的需求,因此本文基于生态圈中生态位的理论,提出在校企合作生态圈中引入中介服务型企业,并明确梳理、提出了中介服务型企业的“中介性”“营利性”以及“创新性”三个方面的功能特点,进而从时间、空间和职能上明确中介服务性企业的生态位,以重新构建校企合作生态圈,构建职业院校—中介企业—合作企业三方协作的职业教育生态机制。