新形势下“一带一路”沿线发展环境的PEST分析

黄巧香 陈俭

摘 要：当今世界正经历百年未有之大变局，把握好“一带一路”沿线发展环境现状对“一带一路”倡议及“双循环”新发展格局的深入推进具有重要意义。本文运用PEST分析法对“一带一路”沿线的政治、经济、社会、技术环境进行分析，研究发现：政治环境方面，有较大程度的改善，并具有长期向好的趋势，但有待进一步提高;经济环境方面，比较优势不一，经济发展呈“西高东低中部塌陷”分布状态;社会环境方面，基础设施投资不足，刚性需求持续增长;技术环境方面，创新水平总体偏低。基于研究发现从国家、地区、企业三个层面提出我国进一步加深与该区域开放合作的政策建议，以供参考。

关键词：“一带一路”;双循环;发展环境;EST分析

本文索引：黄巧香，陈俭.<标题>[J].商展经济，2021（22）：-028.

中图分类号：F062.9 文献标识码：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.22.07

受以美国为首的“逆全球化”思潮及新冠疫情大流行等的影响，当今世界正经历百年未有之大变局，习近平总书记多次强调“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大。”显示了我国在当今国际社会全球化发展中的主动作为与大国担当。2013年我国“一带一路”倡议提出至今，得到了越来越多沿线国家和地区的积极响应，中非命运共同体、中国—东盟命运共同体、中老命运共同体等建设正在加速推进，对外开放形式已步入一个新的发展阶段。2020年，我国提出构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，意味着“一带一路”沿线国家将进一步成为我国重点开放的领域。但该区域的发展环境究竟如何？基于其当前环境，我国应当采取何种开放策略以服务“一带一路”倡议及“双循环”新发展格局成为亟待研究的问题。本文拟采用PEST分析方法，分析“一带一路”沿线国家政治、经济、社会、技术环境，为我国进一步发展与“一带一路”沿线国家的开放合作提出对策建议。

1 “一带一路”沿线政治环境分析

本文选用全球治理指数（World Governance Indicators，WGI）对国际政治环境进行定量分析和评价。全球治理指数涵盖了各国在腐败控制（Control of Corruption，CC）、政府效率（Government Effectiveness，GE）、政治稳定性和不存在暴力（Political Stability and Absence of Violence，PV）、法治（Rule of Law，RL）、规管质量（Regulatory Quality，RQ）、话语权和责任（Voice and Accountability，VA）六大维度的分项指标，是对一国或某地区政治环境的客观反映。每一个分项指标取值区间为[-2.5，2.5]，指标得分越高，表明在该方面的政治环境越好。基于数据可得性，本文共收集了2004—2019年“一带一路”沿线国家的CC、GE、PV、RL、RQ、VA指标，并取其均值作为WGI得分。

图1展示了“一带一路”沿线的治理指数走向。2004—2019年，总体而言，“一带一路”沿线治理指数由-0.1860上升至-0.0844，年均增速5.41%，考察期内均值为-0.1465，就线性趋势线走向来看，在未来一定时期内，“一带一路”沿线治理指数会呈上升态势。分时期看，“一带一路”沿线治理指数变动大致可以分为以下几个阶段：2004—2006年，“一带一路”沿线治理指数由-0.1860连续下降至-0.2025;2006—2008年，“一带一路”沿线治理指数呈持续上升态势;2008—2011年，“一带一路”沿线治理指数由-0.1593持续下降至-0.1760;2011—2014年，“一带一路”沿线治理指数提高幅度较大，2014年达到-0.1001;2014—2015年，“一带一路”沿线治理指数再度出现下降;2015—2019年，“一带一路”沿线治理指数在小幅波动中上升至-0.0844。以上分析表明，虽然“一带一路”沿线政治环境有了较大程度的改善，并具有长期向好的趋势，但仍有待进一步提高。

表1列出了“一带一路”沿线治理指数的分项指标得分。2004—2019年，腐败控制（CC）、政府效率（GE）、政治稳定性和不存在暴力（PV）、法治（RL）、规管质量（RQ）、话语权和责任（VA）的均值分别为-0.2320、0.0202、-0.2276、-0.1130、0.0510、-0.3775。相比之下，“一带一路”沿线政治环境在规管质量（RQ）方面的表现最好，其次为政府效率（GE），但在话语权和责任（VA）方面的表现最差。以上六项指标中，仅话语权和责任（VA）指标在考察期内呈现负增长，年均增速-1.74%，其余各项指标均表现为正增长，其中，法治（RL）的年均增速最高，达到12.10%。表明，“一带一路”沿线政治环境在话语权和责任（VA）方面的表现出现了退步，但在其他几个方面的表现均具有一定程度的进步，“一带一路”沿线政治环境的改善主要来自法治（RL）质量的快速提高。

2 “一带一路”沿线经济环境分析

本文选用经济自由度指数（Economic Freedom Index，EFI）对国际经济环境进行定量分析和评价。经济自由是指政府在宪法规定范围内不干预或保护自由竞争、自由市场、自由选择、自由贸易及私有财产，经济自由度指数主要用于评价经济的市场化程度，涵盖了贸易、投资、财政、金融、货币、劳工等经济方面的大类指标体系，各项指标的均值即为经济自由度指数得分，取值区间为[0，100]，得分越高，表明经济环境越好。基于数据可得性，本文收集了2004—2018年“一带一路”沿线国家的经济自由度指数。

图2展示了“一带一路”沿线经濟自由度指数走向。2004—2018年，总体而言，“一带一路”沿线经济自由度指数由58.1001上升至63.5577，年均增速0.61%，考察期内均值为60.9180，就线性趋势线走向来看，在未来一定时期内，“一带一路”沿线经济自由度指数会呈上升态势。分时期看，“一带一路”沿线经济自由度指数变动轨迹较为简单：2004—2011年，“一带一路”沿线经济自由度指数呈持续上升状态;2011—2012年，“一带一路”沿线经济自由度指数出现小幅下降;2012—2015年，“一带一路”沿线经济自由度指数再度呈现持续上升态势;2015—2016年，“一带一路”沿线经济自由度指数在考察期第二次出现小幅下降;2016—2018年，“一带一路”沿线经济自由度指数连续提高。以上分析表明，“一带一路”沿线经济环境不仅高于国际经济环境的平均水平，还得到了明显优化，改善速度高于国际平均水平，并具有长期向好的趋势。

表2列出了“一带一路”沿线经济自由度指数的分项指标得分。2004—2018年，商业自由度（BF）、贸易自由度（TF）、投資自由度（IF）、金融自由度（FF）、产权（PR）的均值分别为65.4810、76.3486、49.8026、50.4487、42.0055。这表明，相比之下，“一带一路”沿线经济环境在贸易自由度（TF）方面的表现最好，在产权（PR）方面的表现亟需进一步提高，与国际经济环境具有一定程度的相似性，但在投资自由度（IF）、金融自由度（FF）、产权（PR）方面低于国际平均水平。以上五项指标均表现为正增长。其中，金融自由度（FF）的增长较慢，年均增速仅为0.35%，产权（PR）的增长最快，年均增速2.10%，商业自由度（BF）、贸易自由度（TF）、投资自由度（IF）的年均增速分别为0.82%、1.25%、1.10%。这表明，国际经济环境在各方面的表现均具有一定程度的进步。

3 “一带一路”沿线社会环境分析

本文根据世界经济论坛发布的全球竞争力指数（Global Competitiveness Index，GCI），拟分别从基建、教育、卫生、治安四个方面对社会环境进行评价分析。从GCI指标体系中选取基础设施质量（Quality of Infrastructure，QI）、教育质量（Quality of Education，QE）、健康（Health，HL）、警察服务可靠性（Reliability of Police services，RP）分项指标，并以分项指标的均值构造社会竞争力指数（Social Competitiveness Index，SCI），各指标取值区间均为[1，7]，值越大，表明在该方面的竞争力越强。基于数据可得性，本文整理了2007—2016年“一带一路”沿线国家的社会竞争力指数。

图3展示了“一带一路”沿线社会竞争力指数走向。总体而言，2007—2016年，“一带一路”沿线社会竞争力指数由3.0786上升至3.3295，年均增速0.87%，考察期内均值为3.2197，就线性趋势线走向来看，在未来一定时期内，“一带一路”沿线社会竞争力指数会呈上升态势。分时期看，“一带一路”沿线社会竞争力指数变动轨迹与国际相似：2007—2013年，“一带一路”沿线社会竞争力指数呈逐年上升态势，尤其是2010—2011年的上升幅度最大;2013—2014年，“一带一路”沿线社会竞争力指数出现下降，降至与2012年持平;2014—2015年，“一带一路”沿线社会竞争力指数延续了下降前的上升态势;2015—2016年，“一带一路”沿线社会竞争力指数再度出现小幅降低。以上分析表明，“一带一路”沿线社会环境得到了明显的改善，具有良好的进一步发展潜力。

表3列出了“一带一路”沿线社会竞争力指数的分项指标得分。2007—2016年，基础设施质量（QI）、教育质量（QE）、健康（HL）、警察服务可靠性（RP）的均值分别为4.1039、4.6547、6.4124、4.1473。这表明，相比之下，“一带一路”沿线社会环境在健康（HL）方面的表现最好，其余几个方面的基础相对薄弱。以上四项指标在考察期内均表现为正增长，其中，基础设施质量（QI）的增长最快，年均增速1.85%，其次为教育质量（QE），年均增速1.60%，健康（HL）、警察服务可靠性（RP）的年均增速分别为0.17%、0.21%。这表明，国际社会环境的改善依靠基础设施、教育、健康、治安各方面优化的共同推动，其中，基础设施建设的贡献度最大，从侧面反映未来“一带一路”沿线社会环境改善的重心主要在于基础设施的完善。

4 “一带一路”沿线技术环境分析

本文根据世界经济论坛全球竞争力指数（Global Competitiveness Index，GCI），拟分别从知识产权、创新、科研机构、企业研发、产学研五个方面对技术环境进行评价分析，从GCI指标体系中选取知识产权保护（Intellectual Property Protection，IP）、创新能力（Capacity for Innovation，CI）、科研机构质量（Quality of Scientific Research Institution，QR）、企业研发支出（Company Spending on R&D，CR）、产学研合作（University-industry Collaboration in R&D，UR）分项指标，并以分项指标的均值构造技术竞争力指数（Technical Competitiveness Index，TCI）。基于数据可得性，本文整理了2007—2016年“一带一路”沿线国家的技术竞争力指数。

图4展示了“一带一路”沿线技术竞争力指数走向。总体而言，2007—2016年，“一带一路”沿线技术竞争力指数由2.8114上升至3.1699，年均增速1.34%，考察期内均值为2.9357，就线性趋势线走向来看，在未来一定时期内，“一带一路”沿线技术竞争力指数会呈上升态势。分时期看，“一带一路”沿线技术竞争力指数变动轨迹与国际相似：2007—2009年，“一带一路”沿线技术竞争力指数呈持续上升态势;2009—2011年，“一带一路”沿线技术竞争力指数出现下降;2011—2016年，“一带一路”沿线技术竞争力指数延续了下降前的逐年上升态势。以上分析表明，“一带一路”沿线整体的技术环境得到明显的改善，但水平仍较低，尚且有较大的优化空间。

表4列出了“一带一路”沿线技术竞争力指数的分项指标得分。2007—2016年，知识产权保护（IP）、创新能力（CI）、科研机构质量（QR）、企业研发支出（CR）、产学研合作（UR）的均值分别为3.6201、3.4420、3.8452、3.2374、3.6434。不难发现，“一带一路”沿线技术环境与国际技术环境存在高度相似性，即在科研机构质量（QR）方面的表现最好，而在企业研发支出（CR）方面有待加强。以上四项指标在考察期内均表现为正增长，其中，创新能力（CI）的增长最快，年均增速2.31%，其次为产学研合作（UR），年均增速1.95%，知识产权保护（IP）、科研机构质量（QR）、企业研发支出（CR）的年均增速分别为1.61%、0.19%、0.73%。这表明，“一带一路”沿线技术环境的改善主要依靠创新能力的快速提高，而企业研发仍是制约该区域技术环境向好的短板。

5 结论及政策建议

5.1 结论

本文分別从政治、经济、社会、技术四个角度，国际、“一带一路”、国内三个层面，对我国外向型经济发展环境进行了分析。就政治环境而言，虽然“一带一路”沿线政治环境有了较大程度的改善，并具有长期向好的趋势，但目前水平仍较低，有待进一步提高。就经济环境而言，随着“逆全球化”浪潮迭起和保护主义抬头，全球经济增长放缓，但新兴经济体发展势头强劲，“一带一路”沿线国家比较优势不一，经济发展呈“西高东低中部塌陷”分布状态。就社会环境而言，“一带一路”沿线国家基础设施投资不足，刚性需求持续增长。就技术环境而言，“一带一路”沿线国家创新水平总体偏低。

5.2 政策建议

从国家层面来说，要推进人类命运共同体的建设，深化加强与“一带一路”沿线国家建立良好的开放性合作。进一步推进国家法治化建设，完善国家法律法规的建设，完善国际投资与出口贸易机制，为进一步开放提供制度支持和后勤保障。加快交通基础设施建设，建立投资信息服务体系，为企业、地区的多样性差异化投资提供信息、政策、金融、税收等服务支持。贯彻实施科教兴国和人才强国战略，创建良好的政治、经济、社会、科教环境支持本国核心技术基础研发、人才创新发展，自主掌握、研发、创新、提升新时代高科技的核心技术。大力发展中西部地区，实现国内东西部地区联合发展，挖掘市场需求潜力，完善供需体制机制，提高企业在国际市场上的核心竞争力，增强抵御国际市场风险的能力。

从地区层面来看，要积极实施开放合作的发展战略，实现“走出去”与“引进来”并重的发展道路，开放实施线上线下共同发展的多元开放经济格局，探索出适合本地区特色的发展路径，持续深化进出口服务管理部门的“放管服”改革，推动实施各项惠企措施，鼓励本地有条件、有优势的企业“走出去”，加大创新和人才引进培养力度。东部地区要加强本区域内优势产业的发展，建立良好的开放型经济服务机制，利用本地区交通位置积极和“一带一路”沿线国家或地区建立互补产业贸易。中西部地区要利用数字经济等新兴产业的起步发展阶段，奋起直追、后发赶超，利用优势资源创建优势企业，积极深化产业升级优化调整。

就企业而言，要加强企业科技研发力度，增加产品科技含量，增强自身核心技术的国际竞争力。深化企业改革，完成企业产品从低附加值向高附加值改革的转变。加强和“一带一路”沿线国家和地区内企业的合作与交流，把握国际国内贸易环境，适时调整企业经营策略，积极深入参与全球数字经济体系和全球化发展。

参考文献

李巧洁，王棣华.“一带一路”背景下国内企业对外投资风险评估与控制研究[J].国际商务财会，2020（11）：25-29+33.

王舒健，王.陕西跨境电商发展环境的PEST分析及对策[J].商讯，2020（25）：1-4+6.

王雪晴，李霞，张萌.“一带一路”合作倡议背景下会计准则国际趋同研究——基于PEST分析法[J].吉林农业科技学院学报，2020，29（1）：65-68.

王颖，余曚曚.我国科技服务业融入“一带一路”建设的PEST分析及对策研究——以湖北省为例[J].特区经济，2019（6）：68-71.

范士娟，李翠婕.“一带一路”背景下我国多式联运SWOT-PEST分析[J].物流工程与管理，2019，41（3）：7-9+6.

段琳玲，方嫣彤.基于PEST分析法的“一带一路”沿线国家交通基础设施和能源建设的研究[J].时代金融，2018（17）：32-33.

李林卿，帅斌，李玥.“一带一路”战略下铁路集装箱国际联运SWOT-PEST分析[J].交通运输工程与信息学报，2018，16（2）：69-73+111.