PDCA评价模式下高职教学质量评价改进研究

孙 恒

(内蒙古大学交通职业技术学院，呼和浩特 010020)

高职院校教学质量评价改进工作的实施可以结合美国质量管理专家休哈特博士所提出的PDCA循环理论来开展，并形成PDCA教学评价模式。第一步结合教学目标与具体内容进行资料的收集、分析，教学目标的确定并制定具体教学计划；第二步严格依照实现制定的计划落实教学活动；第三步，将实际教学效果与最初教学计划、人才培养目标进行对比、检查，分析计划中的不足或落实中的问题；第四步，鼓励教师反思问题并提出创新性的解决建议，对教学目标与计划进行调整与完善，通过这四步形成一个完整的闭环系统。PDCA循环模式下教学质量评价工作周而复始不断改进，也促使高职院校教学改革工作不断向前推进。

一、高职院校教学质量评价反馈与改进工作现状

当前高职院校教学质量评价改进工作的发展还能满足其提升教学水平实现高端人才培养的目标。

首先教学质量评价改进工作的各个主体之间各自为政缺乏统筹协调，难以发挥出教学质量评价的作用。为了保证教学质量评价工作的客观性、全面性与公平性，高职院校教学质量评价是由多个不同的部门来完成的。其中专业理论课程的教学效果、教学方式(模式)改革情况是由高职院校教务部门来负责，主要是从教师专业建设能力、教学职业能力等方面来考量。实践教学效果的评价主体则更为复杂，包含了二级教学单位、学生实习企业、学生自我评价以及一线教师评价。此外对学生德育水平、综合素质的评价则是由高职院校的学生处、团委、思想政治教学部门联合实施。多个不同职能部门从不同的角度对教学质量进行了评价，并提交相关的质量评价报告、教学质量分析报告，看似全面实则分散无核心。缺乏一个统筹部门来将这一结果进行系统性的总结与分析，也就没有后续的动态跟踪以查看其改进效果。

其次，对反馈信息进行具体化、针对性分析是高职院校教学质量评价改革中的关键环节，其最终数据、原因是教学质量改进的依据。但是从实际情况来看，教学质量评价后往往存在着以结果为主的片面评价。在教学方面、行政管理方面呈现出了认真对待评价、敷衍反馈、惰于改进的恶性循环，如此就难以发挥出教学质量评价改进的作用。

最后，教学评价后缺乏良好的激励措施以促进改进工作的开展。部分高职院校未能准确抓住教学质量评价改进的工作重点。简单而言“评价”是过程与方法，“改进”才是目标，是实现教学水平提升法宝。但是一些高职院校以及部分教师中将教学质量评价看做了教师评定职称、评选先进的依据，注重的是评价结果，而非是如何改进。学校没有出台相应的激励措施督促教师主动开展后续“改进”工作，教学质量评价反馈与改进流于形式。

二、PDCA评价模式下高职教学质量评价改进路径

(一)构建质量评价小组，提升教学质量评价实效性

高职院校教学质量评价与改进工作中首要任务是结合教学目标的达成情况、人才培养与岗位要求对比情况对评价数据进行系统性分析。为保证教学质量评价改进工作的有效性以良好实现教学改革的目标，高职院校可成立专门的教学质量评价小组，对学校的教学质量评价工作的执行、改进工作的落实进行监督与管理。学校教学质量评价小组要坚持评价数据与教学内容的结合、评价数据与教学方式的结合以及评价数据与教学改革相结合的原则从统一性维度上分析评价数据。首先结合社会岗位要求、学生现有水平进行资料的收集，在对资料进行分析、整理的基础上设计符合专业发展趋势与科学内容的教学质量评价目标；其次充分利用现有的教学器械、设备以及学校、企业、社会上的各种可以用来教学的资源执行计划，尽可能实现教学质量评价目标；再次将计划目标与最终效果实施对比以其结果来检测教学质量评价，深入分析其问题与不足；最后在分析导致这些问题原因的基础上总结经验教训，修订教学质量评价的相关指标与总目标，为下一轮教学质量评价提供依据。

教学质量评价小组在教学质量评价指标的设定、评价的标准、评价结果的分析以及改进建议的提出中起到核心作用。要结合数据分析结果在小组的指导与监督下，落实教学质量改进建议，也为下一步工作的开展奠定基础。数据分析结果是教学质量评价改进的依据，学校相关部门要依据该结果以及社会对人才的要求，对教师教学、学校部门管理、实训基地建设等展开动态化监督。结合评价建议与教材内容改进教学方式方法，结合社会岗位的要求与学生发展实际对人才培养目标进行微调，有序推进教学质量评价改进工作的开展。高职院校要对教学质量评价改进工作效果展开十字型对比，在考试要求一致、考题难度相同的前提下在同一专业各个班级之间展开横向对比，在不同年度学生之间实施纵向对比，以准确衡量教学质量评价改进效果。其后则对教学质量改进建议落实到位、改进效果突出的部门给予物质奖励或增加其评优积分，对未将改进建议落实到教学工作中、教学管理中的部门则要点名批评，督促其深刻反思并分析原因，在质量评价小组的干预下制定下一次教学规划。

(二)发挥教研中心作用，增强教师教学改革的积极性

在高职院校教学改革与教学质量评价改进工作中教师占据着十分关键的位置。教师是教学工作的直接实施者，无论何种教学模式、教学手段都需要教师结合自身的专业能力与教学经验将专业知识或技能传授给学生，以实现高职院校人才培养的目标。并且教师在教学过程中所采用的教学方式、手段以及最终从学生身上展示出的教学效果既是教学质量评价的重要指标，也是教学改革的主要内容。为了促使高职院校教师主动参与到教学质量评价改进工作中，并在高职院校内引发“推进教学改革，提升教学质量”的热潮，则要充分发挥出由专业教师与业务骨干所组成的教研中心的作用。教研中心是根据专业课程以及专业人才培养的目标而设置的教学管理组织，结合社会需求与行业发展来组织教学、结合高校优秀教师队伍建设的需求来培养教师、结合国内外最前沿学科动态展开科学研究是其主要职能。

在教学质量评价改进工作中教研中心发挥着指导教师参与教学改革、改进教学质量评价的作用。首先教研中心要通过与兄弟院校教学质量评价改革对比、对专业教学趋势分析让教师意识到教学改革的迫切性与重要性。其次结合本次教学质量评价的结果让教师意识到自身的优势与不足，既要肯定教师在教学改革中做出的成绩，更要明确教师需要反思与解决的教学问题。通过这两大措施的实施引导教师主动参与到教学改革与质量评价改进工作中来。

教学质量改进工作的开展首先需要明确自己的不足，教研中心要以教学质量评价的结果为重要依据，从课程设置、教学改革的方式、教学改革的落实等方面组织专业教师进行反思。在反思的结果中提炼出最根本的、最关键的教学问题，组织教师们结合自身专业知识与教学经验献计献策，共同分析解决策略。

学生是直接受益者也是教学质量的体现者，在教学质量评价改革中学生的建议、对教学质量改革的满意度也是重要的参考依据。教研中心可以依靠校园网络平台就教学质量评价以及如何改进对学生们进行问卷调查，以充分了解学生的想法、对学习的需求。学生可以提出自己在学校学习生活中存在的问题或表达出自己对学校、教师的建议，学生的需求以及存在的问题则是教研中心教学组织所研究的重点，其要组织教师一起来分析与探讨问题解决的策略。

高职院校教研中心在教学质量评价改进中的另外一个重要作用是培养教师，提升教师的科研能力与教学能力。以教师自身的职业能力与素养的提升实现教学质量评价改进的目标，优化高职院校教育教学工作的开展。

(三)强化校外实训管理，保证实践教学质量评价合理性

高职院校培养的是具有专业知识与技能的应用型人才，增强学生的实践能力，促使其理论知识与专业技能符合社会需求是高职院校人才培养的目标。到企业第一线参与实践工作是检验学生学习情况与教师教学效果的重要途径，也是学生步入工作岗位的必经之路，学生与教师都要抓住这有限的时间与机会提升其实践能力。在教学质量评价中实践教学效果评价是衡量教师教学质量的最核心指标，无论是教师教的效果还是学生的学习成绩，其最终都需要在实践中检验。实习企业给学生出具的实训评价是教学质量评价改进的重要依据，但是学生在不同的岗位或不同的企业实习，企业的评价标准不一进而导致评价结果不同。学生到企业参与实训期间其在每一个阶段的表现，存在的问题或进步情况都应当有一个客观公正的评价，这是人才培养的必要过程，也是高职院校教学质量改革的基础。为了保证对实践教学质量评价的客观性、公正性，并通过教学质量评价的改进来优化实训教学，高职院校可适当调整学生实训期间的模式。

传统情况下，学生走出校门步入实习岗位之后，高职院校教师的指导工作告一段落，学生实践能力的培养与考核则转交给企业中的实践指导教师。实践指导教师则会按照企业对员工的要求，岗位职责如何履行等对学生展开培训与指导，但两者之间彼此不熟悉。实践指导教师对学生的理论知识掌握情况、实践技能基础没有基本的了解，学生角色的转变也需要一定的时间，这会导致实践指导教师往往对学生不能做出客观的评价，也不能结合其认水平给予针对性指导。这必将影响高职院校校外实训教学质量，因此高职院校的教师可以同学生一起参与到企业中进行实践锻炼。一方面教师对学生的性格、学习习惯、理论与技能的基础有充分了解，教师可以知道学生的实践能力与岗位的要求存在哪些差距。这样教师就可以同实践指导教师一起来对学生进行培训，促使学生快速适应岗位要求，并在岗位锻炼中提升自身实践能力，如此来保证实训效果。并且教师与实践指导教师一起对学生的实践能力做出的评价则更加的客观与公正，教师可以在第一时间明确自身在教学中的不足。另一方面，教师参与到实践锻炼中，不但可以提升其个人综合能力，还能给自身的教学指明方向，促使其调整教学计划与策略，以适应现实岗位要求。

高职院校校外实训教学质量评价改进工作中，首先要结合学生的学习基础、工作岗位需求、责任履行情况等来设置合理的实训过程评价指标。保证企业中的实践指导教师对学生的评价有据可依，并作出公正、客观、合理的评价，以质量评价的结果来反思自身教学的优势或不足，成为教学改革的重要依据。其次，高职院校教学质量评价改革的指标也应当优化与完善，通过师生共同参与企业实践，明确学校教学与企业要求之间的差异。再结合行业发展趋势，专业发展前沿动态等对专业课程进行调整，及时更新教学内容，促使学校培养出来的人才符合社会、企业的需求。最后，校企合作中企业不但要给学生提供实习的岗位与机会，并且还可以给高职院校的教学提供兼职教师，重点进行实践课程指导。高校可以聘请企业中的技术专家或骨干来校任教，充分发挥出其丰富实践经验的作用指点实践课程的开展。

(四)重视教学对象评价，调整教学质量评价指标

在教学活动中学生是被教育者，一切教学方法的优化、教学模式的改革都作用于学生，最终的教学质量与效果也主要体现在学生能力的增长与提升上。教学方法改革后学生是否更快速便捷了掌握了相关理论知识，学生能力是否由于某一活动的开展实现了提升，学生作为教学活动的主体最具有话语权。高职院校教学质量评价与改革中要重视教学对象的评价，并从其角度出发，增设部分教学评价指标，促进教学评价改革工作更加完善。

学校可以就课程设置、教学质量、教学管理等相关问题以调查问卷的形式在每个学期末向学生展开问卷调查。调查问卷重点包括三方面内容，其一学生对自己掌握专业技能是否满意。在这一问题上学生可结合自身实习经历、岗位对专业知识与技能的要求以及自身实际能力来回答。从中就可以看出学校课程设置与企业岗位要求的匹配度、学生实践能力与理论知识的融合度，这也是教学质量评价的指标之一。其二，学生对学校管理的满意度，学校教学活动的组织开展、学校管理制度、学校后勤服务等都是学生评价的对象。学生可依据其对自己生活与学习所产生的影响来评分，这也是学校教学工作需要改进的内容之一。其三，学生对专业课程教师的评价，教师的教学工作是否促进了学生专业知识或实践技能的增长、教师的个人言行是否对学生的思想价值观念形成了良好引导，这些都是学生衡量的指标也是教学质量评价的指标。高职院校要将这些调查问卷的数据进行整理与分析，形成完整的教学评价报告，反馈给各专业教师、学校管理人员，并督促其有针对性的进行改进，最终解决问题增强学生的满意度，实现教学质量的提升。

三、结论

在PDCA评价模式下，高职院校教学质量评价改进工作中，最为重要的是Check和Action。其不仅仅是某一次教学评价的结果与原因分析，更为下一次教学质量评价奠定了基础，关系着高职院校教学质量是否可以在不断改进中获得提升。高职院校要结合学校管理、教师教学、企业合作、学生评价等多个角度的评价结果来优化与完善教学质量评价改进体系，以为教学质量改革提供科学合理的依据。并且还能激发其所有教职人员展开教学改革的热情，主动参与到教学质量评价与改进工作中，实现高职院校教学质量的提升。